比特幣與“新文明沖突” 全球政府面臨空前挑戰(zhàn)

中國“硅谷”中關(guān)村，某幣圈大佬James（化名）對(duì)旁邊的崇拜者說：“法幣（即紙幣”）對(duì)于我已經(jīng)沒有任何意義，我覺得現(xiàn)在的銀行早晚都會(huì)倒閉！” 打開他的加密貨幣錢包，價(jià)值幾個(gè)億人民幣的比特幣、以太幣彰顯著身份，而在二年之前，他還是一個(gè)身邊人公認(rèn)的“失敗創(chuàng)業(yè)者”。

像James這樣的幣圈新貴大有人在，他和加拿大比特幣首富趙長鵬有著類似的經(jīng)歷，理工科背景，在大公司做過程序員，有過創(chuàng)業(yè)經(jīng)歷卻并不成功，此外，之所以徹底拋棄掉中文名字完全用英文，也是為了和舊世界決裂。但他不把自己裝飾得珠光寶氣，看起來保持著很樸素的身份，為了偷偷嘲笑不知其發(fā)跡朋友慣性冷漠的視角。

這場瘋狂的加密貨幣暴富運(yùn)動(dòng)中，80%的參與者是和James一樣的中國人和華人，他們的人格在從天而降的財(cái)富面前受到極大挑戰(zhàn)。James有著很“特別”的思維方式：首先是他們很少出賣比特幣，除非換輛車或者生活所迫，在他們的世界里認(rèn)為“一幣一別墅”的時(shí)代很快就會(huì)到來，每賣一個(gè)比特幣就會(huì)損失一套別墅；其次，他們的世界里基本不需要除了加密貨幣之外的貨幣形式，在參與的ICO發(fā)幣項(xiàng)目公司里也只需要用以太幣參與投資，而這些ICO發(fā)幣公司員工工資都是用自己發(fā)行的貨幣支付，給供應(yīng)商的貨款也是，老板號(hào)召員工家庭生活費(fèi)也用比特幣或以太幣支付的。

狂熱就是這樣伴隨著如此諸多炫酷的創(chuàng)新迅速擴(kuò)散，每一個(gè)幣圈的參與者儼然虔誠的傳教士，中國一位上個(gè)投資泡沫時(shí)代的明星投資人王利杰公開表示：做虛擬貨幣和ICO投資之后一個(gè)月的收入超過過去幾年的收入都要多。他在一篇《ICO的三個(gè)本質(zhì)》的文章里這樣描述眼前的繁榮——區(qū)塊鏈?zhǔn)瞧【?，ICO是泡沫，言外之意，一切都是合理和值得喝彩的盛宴。實(shí)際上，包括王利杰在內(nèi)，徐小平、蔡文勝、薛蠻子等投資圈有影響力的人物，他們都在不斷的給公眾傳遞一種神秘的暗示，那就是錯(cuò)過“代幣”和“區(qū)塊鏈”后被新文明洗劫的危機(jī)感，幾乎所有的發(fā)聲都是帶著暴富者的狂歡和新權(quán)勢的俯視輕蔑的搖晃著“舊世界”的根基。

這一切是否合理？

“新文明沖突”序幕

這是一群創(chuàng)新者嗎？也許。他們似乎正在締造一個(gè)“自由”王國。如果說互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的合法性在于提高人類的溝通效率，以及提高社會(huì)生產(chǎn)力，那么比特幣牽引出的系列創(chuàng)新正在表現(xiàn)出更有進(jìn)攻性的思維邏輯——科技精英希望用新規(guī)則摧毀現(xiàn)有“中心化”秩序，搬遷原住民“去中心化”，重新獲得一個(gè)“自由世界”。在他們眼里傳統(tǒng)的社會(huì)治理結(jié)構(gòu)是自私和邪惡的，他們的理想主義即將砸碎一切的不合理監(jiān)管，還自由于“人民”，大部分比特幣、ICO和區(qū)塊鏈的布道者都有成功學(xué)的宣講能力，并渲染一種接近于“末日論”的群體性恐慌——?jiǎng)e人都在暴富，你錯(cuò)過了就是窮光蛋。

“我建議你應(yīng)該買至少十個(gè)比特幣做資產(chǎn)配置，萬一一幣一別墅的夢想實(shí)現(xiàn)了呢？”一位被訪談的資深企業(yè)家奉勸筆者，他在一年前投入巨資入股礦機(jī)工廠。正是由于這樣的暴富式創(chuàng)業(yè)方式的驅(qū)動(dòng)，目前一些前沿的創(chuàng)業(yè)者都已經(jīng)開始籌備發(fā)行代幣業(yè)務(wù)，通常起點(diǎn)往往是100億枚代幣，這意味著如果每枚貨幣定價(jià)人民幣0.3元，這家創(chuàng)始ICO公司起始的價(jià)值就是30億人民幣，相當(dāng)于一家創(chuàng)業(yè)板小盤股上市公司。還有一種更隱蔽的玩法也已經(jīng)廣泛的被應(yīng)用，在青島市的很多社區(qū)里，出現(xiàn)了一種用代幣購買商品的售貨機(jī)。銷售公司不僅賣產(chǎn)品，還通過ICO發(fā)幣的方式進(jìn)行融資，其主要宣傳的吸引力除了便宜之外，其實(shí)就是利用比特幣神話的光環(huán)。據(jù)說后面還有銀行在做擔(dān)保，知情人透露這是百億級(jí)別的生意，但風(fēng)險(xiǎn)巨大?！皫湃σ惶欤碎g一年”的神話在金錢面前被發(fā)揮到極致，一位創(chuàng)業(yè)者如果成功發(fā)幣，或許提前了10年完成了傳統(tǒng)企業(yè)家上市的奮斗歷程，反而對(duì)結(jié)果負(fù)責(zé)成了10年后的事情。

實(shí)際上，神話的背后暗流涌動(dòng)著很多不為人知的細(xì)節(jié)。比如，一個(gè)極致的案例里，一位幣圈大佬套現(xiàn)幾億人民幣后，大手筆投資一家A股上市公司股票成為了前十大股東。有消息稱，中國最早的比特幣中國創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)已經(jīng)套現(xiàn)接近百億離場?，F(xiàn)實(shí)的邏輯，電商互聯(lián)網(wǎng)公司用了接近20年才完成了電商創(chuàng)新從新銳到前沿到實(shí)體化的轉(zhuǎn)變，1999年的互聯(lián)網(wǎng)泡沫到2018年才開始用電商成功經(jīng)驗(yàn)投資線下的實(shí)體經(jīng)濟(jì)。那么，幣圈的這種財(cái)富轉(zhuǎn)移基本上是在半年到一年的時(shí)間里實(shí)現(xiàn)的，簡單說，在全球廣大投資者用幾萬、幾十萬試水代幣的同時(shí)，若干現(xiàn)實(shí)主義的幣圈大佬開始用套現(xiàn)的現(xiàn)金購買“實(shí)體經(jīng)濟(jì)”資產(chǎn)，極端的可能，如果代幣在全球范圍內(nèi)被全面封殺，很有可能一部分幣圈投機(jī)的超級(jí)大佬繼續(xù)享受他們?cè)跉W洲某國城堡里的奢華生活，而全球投機(jī)者陪著代幣的“原教旨”主義者在完全建立在虛擬經(jīng)濟(jì)的世界里高位接盤夢想，最后一棒的人很可能一無所有。

仔細(xì)推敲起來，我們發(fā)現(xiàn)圍繞比特幣相關(guān)大討論中參與了四種人：第一種是比特幣趨勢的狂熱追捧者，ICO的“原教旨主義者”，這種人相對(duì)純粹，他們不在乎錢，要的是整個(gè)世界秩序的改變，他們的口號(hào)是“守住幣，就是守住財(cái)富。從100倍高風(fēng)險(xiǎn)的投資回報(bào)率，到1萬倍甚至100萬倍的投資回報(bào)率進(jìn)軍，這種人通過大量穩(wěn)定持有維護(hù)著比特幣價(jià)格的基本面。

第二種是“創(chuàng)新掮客”，一批曾經(jīng)做投資或者媒體的高智商、有影響力的前沿意見領(lǐng)袖，他們利用第一種人的熱情為自己尋找機(jī)會(huì)。“名”的方面在博得新科技潮流的話語權(quán)，“利”的方面在考慮眼前的投機(jī)機(jī)會(huì)以及長期的商業(yè)模式升級(jí)機(jī)會(huì)。

第三種人是“全球投資者和投機(jī)者”，包括大量擁有中國資產(chǎn)希望全球化變現(xiàn)的富人，甚至政府內(nèi)部分希望隱蔽和轉(zhuǎn)移財(cái)富的富有者；也包括對(duì)科技崇拜的年輕人，甚至日本韓國的上班族；還有越來越多的日本、韓國家庭主婦，“中國大媽”。這個(gè)投資者群體里還有一個(gè)值得特別提出的，就是海外華人，應(yīng)該說在中國經(jīng)濟(jì)爆炸式增長的時(shí)代，他們選擇了在相對(duì)平穩(wěn)的經(jīng)濟(jì)體中獲得安逸生活，所以錯(cuò)過了歷史上最好的資產(chǎn)價(jià)格爆炸機(jī)遇，那么在這波ICO熱潮中，很多海外普通的華人都卷入了這場主要由華人推動(dòng)的造富神話里。一位硅谷的朋友訪談中表示：很多在加州開出租車的新移民，都在炒作比特幣等代幣中賺了不少錢，這種影響效應(yīng)快速放大，吸引了大批海外華人配置代幣資產(chǎn)。

第四種人其實(shí)是目前沒有被過多關(guān)注的“全球資本大玩家”，在他們發(fā)現(xiàn)代幣市場擁有巨大的交易量擁有了巨大的套利空間，不排除他們?cè)诶萌虻恼魏徒?jīng)濟(jì)影響力在坐莊操縱市場。一種說法認(rèn)為2018年初的一輪全球性利空消息的轟炸將比特幣價(jià)格從19000美金打到6000美金之后，多家全球投行背景的巨量資金進(jìn)場，而大利空消息似乎立即停止，比特幣價(jià)格從6000美金起在一個(gè)月內(nèi)于2018年2月20日開始穩(wěn)步回升到11000美金以上。從高盛、摩根斯坦利等跨國金融公司對(duì)外發(fā)布信息的角度看，他們對(duì)比特幣等代幣看法比較曖昧，具有極強(qiáng)的主觀性，也有很大的彈性，有所保留。而發(fā)達(dá)國家政府監(jiān)管的態(tài)度也并不一致，歐洲央行在2月17日將比特幣定義為“非資產(chǎn)投機(jī)產(chǎn)品”，但美日韓相當(dāng)于通過納入監(jiān)管變相承認(rèn)了合法性。客觀上，在代幣的全球化進(jìn)程中，美日韓是“洗錢式”財(cái)富轉(zhuǎn)移方面是受益者，這和中國資本凈流出的狀態(tài)完全不同。

以上的幾種有代表性的角色：“原教旨主義者”、“創(chuàng)新掮客”、“全球投資者和投機(jī)者”、“全球資本大玩家”，都是這場全球性比特幣、ICO豪賭的主要參與者，而“區(qū)塊鏈”是他們證明自身合法性的技術(shù)論據(jù)，一個(gè)跡象是——真正投資區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用的公司很少參與幣圈的討論。

定義出了以上四種人之后，進(jìn)一步分析，我們發(fā)現(xiàn)：其一，這四種人的價(jià)值主張完全不同，也就是說——當(dāng)我們?nèi)ヅ谢蛘叻瘩g他們的時(shí)候，其實(shí)對(duì)于整體都是不恰當(dāng)?shù)?，他們之間的價(jià)值觀也有互相抵觸的一面；其二，這四種人雖然有不同的訴求，但是背后真實(shí)的驅(qū)動(dòng)力都有兩個(gè)，就是對(duì)現(xiàn)實(shí)金融秩序的不滿，以及對(duì)比特幣這種“新文明”形態(tài)的高度認(rèn)可。在他們眼里——縱使無數(shù)爭論的存在，但比特幣代表一種終將取代現(xiàn)實(shí)世界的“新文明”。

總結(jié)上面的敘述，比特幣為代表的新思維確實(shí)并非屬于目前社會(huì)的治理結(jié)構(gòu)，這并非是創(chuàng)新與非創(chuàng)新的矛盾，也區(qū)別于人類傳統(tǒng)的國家、宗教、人種的矛盾，這是一種“新文明”與“舊文明”的沖突。

比特幣這樣無中生有的財(cái)富，看起來似乎是一種有“邪惡”色彩的創(chuàng)新，但硬幣的另一面，帶著“新文明”的殺傷力，它也像照妖鏡一樣，映射出“舊文明”全球資產(chǎn)價(jià)格不均衡以及個(gè)別國家的資產(chǎn)泡沫化的不公平，甚至包括全球央行無限制的印刷貨幣的掠奪性，比特幣或許可以加速泡沫擠出。同時(shí)也映射出被法定貨幣排除在外的非法交易金融需求。也就是說，只要陽光下全球資產(chǎn)價(jià)格擁有落差瀑布，黑暗中的黑市交易需要金融支持，比特幣作為一種資產(chǎn)標(biāo)的，存在的合理性已經(jīng)不需要討論。在韓國等國家將加密貨幣納入監(jiān)管框架的同時(shí)，“新文明”的“入侵”已經(jīng)是既成事實(shí)。

所以，一言以蔽之：本質(zhì)上周掌柜團(tuán)隊(duì)不認(rèn)為比特幣是一種科技創(chuàng)新，而是一種“文明侵略”。這種文明侵略在比特幣上獲得了價(jià)值支撐，于是ICO試圖從這個(gè)缺口穿透，徹底打破被舊世界的統(tǒng)治，這種“侵略”的理論基礎(chǔ)叫——去中心化，披著“區(qū)塊鏈”的前沿科技外衣。比特幣就這樣把“新文明侵略者”包裝成一個(gè)英勇無比的“斗士”。

“合理性”與“合法性”

如果以上的分析讓比特幣的擁護(hù)者感受到偏見，那么下文我們來深入探討比特幣“合理性”與“合法性”的命題。硬幣的一面是比特幣擁躉的狂熱與狂歡，硬幣的另一面是政府和大多數(shù)公眾不明真相的焦慮，那么到底比特幣的“合理性”與“合法性”如何界定？

應(yīng)該說上文提到的四種人，如果讓他們來回答這個(gè)問題，同樣作為比特幣潮流弄潮兒的他們，一定也會(huì)有激烈的爭論。這里，我們同樣建議用“新文明沖突”的視角撥開爭論的云霧。

周掌柜咨詢團(tuán)隊(duì)認(rèn)為：比特幣的合理性在于分布式的區(qū)塊金融內(nèi)生態(tài)需求，提高特定領(lǐng)域金融效率，但并不能偏離貨幣本質(zhì)，就是價(jià)值相關(guān)一般等價(jià)物。比特幣的擁躉認(rèn)為挖礦的算力損耗就是類似于開采黃金一樣的等價(jià)勞動(dòng)，但這并不被人廣泛接受，并非邏輯問題，而是文明無法調(diào)和的沖突，兩種文明對(duì)價(jià)值理解基點(diǎn)不同。

長期看，比特幣等虛擬貨幣的合法性在“新文明”的世界最大障礙并非認(rèn)知，而在于新舊文明對(duì)合法性主體的觀點(diǎn)偏差，如下：

首先， 關(guān)于權(quán)力主體：“舊文明”認(rèn)為法定主體是獲得權(quán)力的治理者，它的權(quán)力基礎(chǔ)來自于集成個(gè)體信任。而“新文明”認(rèn)為的法定主體是維護(hù)算法權(quán)威的組織者，它的權(quán)力基礎(chǔ)來自于算法認(rèn)同。由此兩種文明對(duì)政府角色的看法有本質(zhì)不同，一個(gè)認(rèn)為是正統(tǒng)性權(quán)威，一個(gè)認(rèn)為本身就是與算法的“神性”相抵觸的邪惡。也就是說，兩種文明沖突在金融角度核心的交叉點(diǎn)在于是否由“政府合法發(fā)幣”，而比特幣等現(xiàn)有主要加密貨幣如果不能被全球政府招安，可能會(huì)永遠(yuǎn)定義在“文明侵略者”的恥辱柱上，而不能陽光下出現(xiàn)的比特幣等可能更加傾向于邊緣化不良金融體系運(yùn)營，必然更加邪惡。

其次，關(guān)于文明主體：目前的時(shí)間點(diǎn)，從“新文明沖突”角度如何協(xié)調(diào)“新舊文明”，讓人類哲學(xué)和倫理快速進(jìn)入“人機(jī)智能時(shí)代”是一個(gè)歷史性的命題，其核心就是人類接受“機(jī)器人”作為一個(gè)新主體參與人類社會(huì)活動(dòng)，并擁有一定的身份認(rèn)同。人類精英需要在變革思維主動(dòng)融合前提下，最大限度保留人性之美和人類社會(huì)之愛，給予更多人的生命意義與價(jià)值。

最后，關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)力主體：在文明融合的新時(shí)代，如果我們將徐小平、蔡文勝、王利杰等這些互聯(lián)網(wǎng)投資精英看成是文明的侵略者，可能阻礙了融合的原動(dòng)力。但如果任由他們制定規(guī)則且掠奪，文明沖突將更加激烈，最好的可能性是與他們達(dá)成合作監(jiān)管共識(shí)，讓其從“文明侵略者”變成“新文明奠基者”。但是，他們必須有勇氣奉獻(xiàn)與付出，擁有開創(chuàng)者的謙卑和自律，全新服務(wù)于公眾，而非狹隘的商業(yè)利益。

以上對(duì)于比特幣合理性的闡述，概括起來就是四個(gè)字“文明融合”，而對(duì)于合法性的思考，概括起來就是“主體定義”。

放大討論到國家層面，如果我們用“新文明沖突“的視角來看比特幣、ICO和區(qū)塊鏈背后的本質(zhì)，客觀上，這可能給了中國在世界舞臺(tái)上樹立更具建設(shè)性的負(fù)責(zé)人國家的一個(gè)歷史性機(jī)遇。假設(shè)中國能夠協(xié)同全球加密貨幣的監(jiān)管，積極推動(dòng)“文明融合”，將中國高科技行業(yè)最前沿的創(chuàng)新應(yīng)對(duì)方式分享給世界上更多國家，中國政府有可能獲得了一個(gè)區(qū)別于美國普世價(jià)值觀的全新制高點(diǎn)，推動(dòng)和構(gòu)建全新人類文明體系的歷史性機(jī)遇。落地到金融領(lǐng)域具體的動(dòng)作，是否可以探討構(gòu)建類似數(shù)字時(shí)代打破布雷頓森林體系黃金本位的數(shù)字化創(chuàng)新？中國央行是否可以率先通過加密貨幣發(fā)行引領(lǐng)全球，并加快人民幣從“國際化”到“全球化”應(yīng)用的進(jìn)程，這些都是迫切擺在決策者面前的真問題。

超越目前的“地緣政治”競爭，相信在“新文明沖突”的大背景下，包括美日韓在內(nèi)的發(fā)達(dá)國家政府也有迫切的需求聯(lián)合起來，通過聯(lián)合構(gòu)建合理的“新文明監(jiān)管機(jī)制”保證各自國家的治理主權(quán)，這個(gè)機(jī)制的領(lǐng)導(dǎo)者注定由中國或美國這樣的大國來承擔(dān)。“舊文明”的主要矛盾是人類需要與生產(chǎn)力的矛盾；“新文明”的主要矛盾是人類主體性和機(jī)器主體性的矛盾。在這個(gè)前提下，各個(gè)國家治理政府有什么理由不共同努力構(gòu)建合作呢？

最后，我們?cè)俅沃貜?fù)本文的核心觀點(diǎn)：比特幣、ICO和區(qū)塊鏈的本質(zhì)已經(jīng)超越了科技創(chuàng)新，是“新文明”的“侵略”。全球管理者應(yīng)該將視線從亨廷頓提出的基于地緣政治的“舊文明沖突”轉(zhuǎn)移到基于科技價(jià)值觀的“新文明沖突”，這已經(jīng)成為了人類社會(huì)的主要矛盾。避免這場“大起義”和“政變”流干人民的血液，政府需要更多的應(yīng)該不是“監(jiān)管”，而是文明融合的“構(gòu)建”。參與其中的精英群體應(yīng)該本著更高的道德自律和歷史使命感，你們希望獲得的是一個(gè)“新文明”，而非必要去擊垮身邊每一個(gè)普通人的價(jià)值觀和生活。

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。