評論：迪士尼VIP團(tuán)花錢買“插隊”權(quán) 其實很合理

（原標(biāo)題：迪士尼VIP團(tuán)不過是花錢買一個“插隊”權(quán)）

盡管寒風(fēng)凜冽，上海迪士尼依然人潮如流。游客在“小矮人礦山車”門口排了兩個小時的隊，眼看就要輪到了，結(jié)果發(fā)現(xiàn)一群人從出口處進(jìn)來直接插在了她們的前面。惱火的游客上前質(zhì)問服務(wù)人員后，才獲知這是VIP團(tuán)。于是，就有了這條新聞：《法制日報》記者獨(dú)家調(diào)查上海迪士尼天價“插隊費(fèi)”，VIP團(tuán)額外付2.4萬元就能免排隊，隨便玩……

大概為了突出“天價”，新聞把VIP費(fèi)用說成了2.4萬元，其實那是8個人的。上海迪士尼的VIP團(tuán)分兩種：連續(xù)3小時導(dǎo)覽，每人收費(fèi)2700元；連續(xù)6小時導(dǎo)覽，每人收費(fèi)3000元。兩種服務(wù)皆有起訂人數(shù)限制，得事先攢好人數(shù)，才能組團(tuán)。其實，這也不是上海迪士尼特有的現(xiàn)象。

花數(shù)倍于門票的錢，買一個免排隊的特權(quán)，這就是VIP團(tuán)的本質(zhì)。在玩一個項目動輒要排隊幾小時的迪士尼，不排隊的權(quán)利，確實很有誘惑力。之所以有人愿意出這個錢，說明他們覺得這個錢花得值。普通游客一天可能就玩兩三個項目，而VIP團(tuán)一天就能玩完所有項目。某種意義上，迪士尼門票的價格，也就相當(dāng)于兩三個項目的費(fèi)用，你想多玩，要么多來幾次、多買門票，要么額外交錢，一次玩夠。

如果有人憑借關(guān)系，違反規(guī)則插隊，當(dāng)然是不合理的；但是，如果有人按規(guī)則多花錢而避免排隊，其實很合理。就像坐飛機(jī)，頭等艙和商務(wù)艙的旅客享有優(yōu)先登機(jī)權(quán)。何況迪士尼并非公共服務(wù)機(jī)構(gòu)，以純市場邏輯運(yùn)營，VIP團(tuán)花錢不排隊，談不上侵害普通游客權(quán)利。

不是因為有了VIP團(tuán)，游客才需要排長隊；而是因為本來就要排長隊，才有了VIP團(tuán)。這個邏輯關(guān)系很清晰。游客過多，排隊過長，迪士尼很難解決，它自然希望來的人越多越好，排長隊才符合迪士尼的利益。如果迪士尼完全不用排隊，說明它離關(guān)門也就不久了。

讓愿意花更多錢的人，享受不排隊的服務(wù)，這是市場化解決排隊問題的方法，這種方法顯得不夠平等，但是有效。迪士尼賺VIP團(tuán)的錢，不會沒有節(jié)制。如果到處都是VIP團(tuán)，普通游客幾乎沒法玩了，大家就會用腳投票，不來了，而VIP團(tuán)的意義也會被削弱。迪士尼對VIP團(tuán)的數(shù)量肯定會有限制，既不影響VIP團(tuán)本身的體驗，也避免過度加劇普通游客的排隊難。

商業(yè)不是慈善，以經(jīng)濟(jì)手段調(diào)節(jié)需求，是一套更有效率的規(guī)則。就像手機(jī)游戲，都會有免費(fèi)和收費(fèi)兩套玩法，迪士尼收費(fèi)其實也是兩套系統(tǒng)，一套門票加排隊系統(tǒng)，一套門票加VIP團(tuán)系統(tǒng)。各取所需，豐儉由人。要么好好排隊，要么爽快花錢，或者干脆不去。去迪士尼玩畢竟不是什么剛需，不必驚詫于它的定價規(guī)則。

生成海報

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進(jìn)一步核實，并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。