蘋(píng)果新機(jī)爆裂，德賽和欣旺達(dá)卻成了關(guān)注焦點(diǎn)

iPhoneX不會(huì)也這樣吧？隨著iPhone8的“爆裂”事件不斷發(fā)生，市場(chǎng)的關(guān)注已經(jīng)超越了事件本身，而是延伸到了即將發(fā)布的新產(chǎn)品，畢竟生產(chǎn)商是同一個(gè)。

就在國(guó)際上手機(jī)產(chǎn)業(yè)界的關(guān)注焦點(diǎn)集中在蘋(píng)果即將發(fā)布的新產(chǎn)品上時(shí)，中國(guó)市場(chǎng)的關(guān)注點(diǎn)卻有些不一樣。兩個(gè)企業(yè)名字進(jìn)入了討論的熱點(diǎn)---德賽和欣旺達(dá)。這是兩家在鋰電池產(chǎn)業(yè)鏈中鼎鼎大名的企業(yè)。市場(chǎng)紛紛揚(yáng)揚(yáng)的傳言表示，正是由于蘋(píng)果放棄了原本的中國(guó)供應(yīng)商轉(zhuǎn)向三星SDI才造成了今天的問(wèn)題，所以蘋(píng)果下一步將不得不回頭找德賽和欣旺達(dá)，與他們商議電池供應(yīng)的問(wèn)題。

市場(chǎng)的好奇心在進(jìn)一步延展：德賽和欣旺達(dá)，此前到底是不是真的被蘋(píng)果排除在了iPhone8系列的供應(yīng)商之外？這兩家生產(chǎn)商、以至于中國(guó)電池產(chǎn)業(yè)界到底發(fā)展的狀況如何？

這件事情相當(dāng)有趣，iPhone8的質(zhì)量問(wèn)題卻引發(fā)了業(yè)界對(duì)電池企業(yè)的關(guān)注。

德賽與欣旺達(dá)真的被iPhone8排除在外了嗎？

實(shí)際上市場(chǎng)對(duì)此并沒(méi)有確切的消息。即使韓國(guó)科技媒體的報(bào)道也是自相矛盾的。他們?cè)?jīng)認(rèn)為，蘋(píng)果將與LG合作，讓后者成為iPhone9（也就是后來(lái)的iPhone8、iPhoneX系列）電池的“唯一供應(yīng)商”。但現(xiàn)在的報(bào)道卻又傾向于認(rèn)為三星SDI是iPhone8問(wèn)題電池的生產(chǎn)者。

國(guó)內(nèi)的媒體也曾經(jīng)對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行過(guò)追問(wèn)。今年2月份，欣旺達(dá)就被追問(wèn)過(guò)于蘋(píng)果的合作狀況問(wèn)題。當(dāng)時(shí)市場(chǎng)很關(guān)心欣旺達(dá)是否得到了與蘋(píng)果新產(chǎn)品的電池供應(yīng)合同。

而欣旺達(dá)方面當(dāng)時(shí)的回答是：“公司與部分國(guó)際客戶簽訂了保密協(xié)議”，所以到底有否參與蘋(píng)果的電池供應(yīng)，這個(gè)問(wèn)題是不能回答的?？梢?jiàn)，市場(chǎng)上傳言的德賽與欣旺達(dá)被排除在蘋(píng)果新手機(jī)的電池供應(yīng)商之外，實(shí)際上是一件無(wú)法證實(shí)的事情。

在拒絕回答這個(gè)問(wèn)題的同時(shí)，欣旺達(dá)對(duì)另一個(gè)問(wèn)題的回答，卻采取了傾向明確的態(tài)度進(jìn)行表述：投資者詢問(wèn)欣旺達(dá)是否在為華為榮耀9供應(yīng)電池時(shí)，企業(yè)的回答是“華為是公司的重要客戶之一，公司與華為在多方面合作良好密切”。

本次iPhone8事件引發(fā)的討論，再次引導(dǎo)了市場(chǎng)對(duì)國(guó)內(nèi)電池產(chǎn)業(yè)狀況的深入觀察，尤其是蘋(píng)果與國(guó)內(nèi)手機(jī)廠商在行業(yè)內(nèi)的影響力對(duì)比問(wèn)題，更是引起熱議。

蘋(píng)果和國(guó)內(nèi)手機(jī)廠商的角色

這一次的蘋(píng)果電池事件被市場(chǎng)觀察人士認(rèn)為，可以作為蘋(píng)果與國(guó)內(nèi)廠商影響力對(duì)比的一個(gè)觀察窗口。尤其是對(duì)德賽與欣旺達(dá)這兩家國(guó)內(nèi)巨頭來(lái)說(shuō)，與蘋(píng)果的合作在各自業(yè)務(wù)中所占比例，幾乎成了企業(yè)本身發(fā)展的風(fēng)向標(biāo)。

雖然具體是否參與iPhone8電池供應(yīng)無(wú)法證實(shí)，但通過(guò)以往已經(jīng)公布的市場(chǎng)數(shù)據(jù)還是能看到的。

2016年的數(shù)據(jù)顯示，德賽的總體業(yè)務(wù)營(yíng)收中，蘋(píng)果占據(jù)了高達(dá)58.09%的份額。可見(jiàn)其參與程度之深。與之相對(duì)應(yīng)的，是欣旺達(dá)2016年業(yè)務(wù)營(yíng)收中，蘋(píng)果的份額只占了16.2% 。

簡(jiǎn)單地說(shuō)，德賽與欣旺達(dá)兩家企業(yè)形成了比較鮮明的對(duì)比，一家是仍然主要依賴蘋(píng)果這個(gè)單一客戶，而另一家，則是把業(yè)務(wù)分布到了與其他廠商的合作，其中主要是國(guó)內(nèi)手機(jī)廠商。

回顧兩家企業(yè)過(guò)去的發(fā)展路徑，發(fā)現(xiàn)了更有趣的對(duì)比。

雖然兩家都與蘋(píng)果有大量合作，但在整體營(yíng)收的占比上，兩家形成了反差。

這個(gè)變化的趨勢(shì)要從2011年開(kāi)始觀察，就在這一年，欣旺達(dá)被蘋(píng)果“擺了一道”。原本在iPhone3以及iPod系列的電池供應(yīng)量中占據(jù)了高達(dá)20%份額的欣旺達(dá)，突然被iPhone4排除在外，當(dāng)時(shí)喬布斯親自決策，把電池供應(yīng)商換成了德賽。

從這時(shí)開(kāi)始，德賽與蘋(píng)果的合作一直成為其業(yè)務(wù)營(yíng)收中的最大頭。而欣旺達(dá)，卻不得不開(kāi)始尋求與國(guó)內(nèi)其他手機(jī)廠商的更多合作。

這個(gè)趨勢(shì)在他們的市場(chǎng)數(shù)據(jù)中有明顯的反應(yīng)：到2012年，憑借與蘋(píng)果的大量業(yè)務(wù)，德賽實(shí)現(xiàn)了42%的業(yè)務(wù)營(yíng)收增長(zhǎng)，同時(shí)其凈利潤(rùn)增長(zhǎng)了高達(dá)20%。

相對(duì)地，這一年欣旺達(dá)在大力尋求與多家國(guó)內(nèi)企業(yè)合作的過(guò)程中，也實(shí)現(xiàn)了36%的營(yíng)收增長(zhǎng)，但其凈利潤(rùn)卻是負(fù)增長(zhǎng)：-13%

原因很簡(jiǎn)單：蘋(píng)果的訂單量大、而且標(biāo)準(zhǔn)化。這使得生產(chǎn)成本更低。而欣旺達(dá)的主要合作伙伴多為國(guó)內(nèi)手機(jī)廠商，在2012年那個(gè)時(shí)候，國(guó)內(nèi)廠商的訂單不但價(jià)格低，而且與蘋(píng)果大量而穩(wěn)定的訂貨量相比，國(guó)內(nèi)手機(jī)廠商單部件訂貨量少、批次雜亂，所以生產(chǎn)成本更高。

但這個(gè)狀況，隨著國(guó)內(nèi)手機(jī)廠商的發(fā)展而得到改變。這從欣旺達(dá)與德賽兩家企業(yè)5年來(lái)的數(shù)據(jù)對(duì)比可以明顯看出。

2012年是個(gè)標(biāo)志點(diǎn)

今天回頭看，2012年對(duì)于國(guó)內(nèi)手機(jī)以及相關(guān)產(chǎn)業(yè)界的發(fā)展，確實(shí)是個(gè)標(biāo)志性的節(jié)點(diǎn)。就在這一年，隨著小米手機(jī)的發(fā)布會(huì)出現(xiàn)了令人贊嘆的狂熱現(xiàn)象，而中興、華為、oppo、魅族等紛紛進(jìn)入了快速發(fā)展軌道。

從這一年開(kāi)始，一直重度依賴蘋(píng)果的德賽，與業(yè)務(wù)多元化分布的欣旺達(dá)，在市場(chǎng)數(shù)據(jù)上開(kāi)始出現(xiàn)了不同的發(fā)展趨勢(shì)。

欣旺達(dá)的業(yè)務(wù)營(yíng)收增長(zhǎng)率，正是在2012年實(shí)現(xiàn)了超越德賽，并且一直保持至今。

到了2016年，德賽電池營(yíng)收88億，而欣旺達(dá)則為80億。兩家的數(shù)字已經(jīng)相差無(wú)幾。

但回顧2012年，德賽的營(yíng)收曾經(jīng)是欣旺達(dá)的2.27倍。

2017年第一季度，德賽營(yíng)收22.9億，欣旺達(dá)22.2億，數(shù)字更為接近了。

而毛利潤(rùn)的對(duì)比更能說(shuō)明問(wèn)題：德賽為2.22億，欣旺達(dá)為2.63億。

得蘋(píng)果者得天下之說(shuō)，已經(jīng)過(guò)時(shí)？

欣旺達(dá)雖然在2012年失去了蘋(píng)果主要供應(yīng)商的地位，但卻在與國(guó)內(nèi)廠商合作中漸漸成長(zhǎng)。這讓市場(chǎng)討論，是否以往“得蘋(píng)果者得天下”的思維定勢(shì)已經(jīng)過(guò)時(shí)？

在2012年以前，與蘋(píng)果合作的利潤(rùn)確實(shí)非常高，那個(gè)時(shí)候手機(jī)市場(chǎng)價(jià)格的對(duì)比也很明顯，一部蘋(píng)果動(dòng)輒5千以上，而國(guó)內(nèi)手機(jī)價(jià)格卻往往在幾百元的水平。對(duì)包括電池企業(yè)在內(nèi)的國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)界來(lái)說(shuō)，與蘋(píng)果合作當(dāng)然是難得的機(jī)遇。而與國(guó)內(nèi)廠商合作，卻面臨部件批次多、利率低、成本高的困境。

但隨后幾年的發(fā)展中，國(guó)產(chǎn)手機(jī)漸漸擺脫低端形象向中高端邁進(jìn)，電池之類(lèi)的合作廠商日子也開(kāi)始好過(guò)起來(lái)。

而蘋(píng)果卻因?yàn)樵鲩L(zhǎng)遇到瓶頸，開(kāi)始向零部件供應(yīng)商開(kāi)刀了，從開(kāi)始的大批量定向合作，開(kāi)始轉(zhuǎn)向引入競(jìng)爭(zhēng)，把一個(gè)零部件的訂單在多個(gè)供應(yīng)商間分配、形成競(jìng)爭(zhēng)殺價(jià)。同時(shí)開(kāi)始嘗試自己插手高端零部件的生產(chǎn)。

2017年，蘋(píng)果公布的供應(yīng)商總數(shù)為193家，市場(chǎng)觀察者拿2011年蘋(píng)果供應(yīng)商列表，與今年的名單做一個(gè)對(duì)比，就會(huì)發(fā)現(xiàn)有超過(guò)50家已經(jīng)消失了。

再次回顧一下數(shù)據(jù)對(duì)比，蘋(píng)果在德賽業(yè)務(wù)營(yíng)收中依然占據(jù)著58.09%的比例。而在欣旺達(dá)的營(yíng)收中只有16.2%。

這個(gè)數(shù)字在iPhone8電池事件頻發(fā)、甚至影響到對(duì)iPhoneX銷(xiāo)售預(yù)期的今天，顯得格外引人注目。

得蘋(píng)果者得天下之說(shuō)，是否真的已經(jīng)過(guò)時(shí)呢？市場(chǎng)拭目以待。

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來(lái)自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁(yè)或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書(shū)面權(quán)利通知或不實(shí)情況說(shuō)明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開(kāi)相關(guān)鏈接。