“中國(guó)無(wú)人車第一案”出現(xiàn)神轉(zhuǎn)折：景馳為何“投誠(chéng)”百度？

原標(biāo)題：“中國(guó)無(wú)人車第一案”出現(xiàn)神轉(zhuǎn)折：景馳為何“投誠(chéng)”百度？

從2017年年底開始，國(guó)內(nèi)外無(wú)人駕駛產(chǎn)業(yè)各自上演了一場(chǎng)“官司”，一時(shí)間輿論驟然升溫，好不熱鬧。外有Waymo和Uber的技術(shù)專利之爭(zhēng)，在國(guó)內(nèi)則是百度對(duì)景馳原CEO王勁違反競(jìng)業(yè)協(xié)議，竊取商業(yè)機(jī)密的訴訟。

我們知道，Waymo和Uber的官司最終以和解結(jié)束，Waymo拿到了Uber股份，未來(lái)兩家不排除深化合作的可能性。或許合則兩利的邏輯，在今天的無(wú)人駕駛產(chǎn)業(yè)中已經(jīng)成為共識(shí)。國(guó)內(nèi)的這一場(chǎng)官司，今天也出現(xiàn)了“神轉(zhuǎn)折”。

自王勁上周宣布離開景馳后，今天景馳科技高調(diào)宣布加盟Apollo平臺(tái)。原本劍拔弩張的兩家企業(yè)突然宣布“結(jié)盟”，突然間讓前些日子部分媒體預(yù)言的“無(wú)人駕駛進(jìn)入全球?qū)＠麘?zhàn)”時(shí)代煙消云散。

這背后隱含的關(guān)鍵問(wèn)題，是百度Apollo對(duì)王勁的訴訟，原本就是對(duì)其本人明顯違反《公司法》規(guī)定和商業(yè)道德行為所做出的合理維權(quán)，卻被有意無(wú)意間解讀為無(wú)人駕駛企業(yè)之間普遍存在關(guān)系緊張。

事實(shí)上，在目前的產(chǎn)業(yè)階段，開放和生態(tài)化是整個(gè)行業(yè)普遍需求的產(chǎn)業(yè)推動(dòng)力量。扶持創(chuàng)業(yè)公司，加強(qiáng)生態(tài)繁榮，無(wú)論對(duì)于Apollo這樣的平臺(tái)生態(tài)，還是對(duì)景馳這樣的創(chuàng)業(yè)企業(yè)都是有利的。

或許在輿論的“陰謀論”引導(dǎo)下，我們忽略了無(wú)人駕駛產(chǎn)業(yè)真正期盼的東西，也低估了百度的包容心態(tài)與開放性。各司其職，高效組織，技術(shù)共享的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，是在關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)推動(dòng)無(wú)人駕駛落地的必需品。

“國(guó)內(nèi)無(wú)人駕駛第一案”的起承轉(zhuǎn)合

讓我們來(lái)回顧一下整個(gè)事件的前因后果，這樣才能更好分析這個(gè)備受矚目的案件為何會(huì)在冰火兩極間達(dá)成“無(wú)縫切換”。

去年12月，百度以“違反競(jìng)業(yè)禁止并招聘百度相關(guān)人員；百度在職期間注冊(cè)景馳公司；通過(guò)離職不歸還電腦和打印機(jī)的方式竊取公司機(jī)密”等三條主要原因，將王勁訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。隨后引起輿論高度關(guān)注，被評(píng)為“國(guó)內(nèi)無(wú)人駕駛第一案”。

2月26日，媒體爆出王勁已離開景馳，原景馳CTO韓旭接任出CEO。今天，景馳宣布加入阿波羅正式證明了這一消息。

由于無(wú)人駕駛處在風(fēng)口浪尖的產(chǎn)業(yè)地位，資本和輿論都在高度關(guān)注整個(gè)產(chǎn)業(yè)的風(fēng)吹草動(dòng)。這才讓這個(gè)事件看起來(lái)好像有一點(diǎn)特別。其實(shí)靜下心來(lái)仔細(xì)想想，百度方面的主要訴訟請(qǐng)求有清晰的證據(jù)支持，各方面評(píng)論和法律界人士也都認(rèn)為王勁確實(shí)違反了《公司法》相關(guān)規(guī)定。那么這樣一場(chǎng)官司，實(shí)質(zhì)上不過(guò)是任何公司都會(huì)行使的維權(quán)行為，并不是因涉事公司都是無(wú)人駕駛企業(yè)就變的有多么不同。

今天反過(guò)來(lái)再看，對(duì)無(wú)人駕駛產(chǎn)業(yè)關(guān)系緊張的論述多半沒(méi)有充分證據(jù)支持。而景馳可以快速加入Apollo，卻從側(cè)面說(shuō)明了兩個(gè)產(chǎn)業(yè)真相：百度推行Apollo開放化的決心，以及行業(yè)玩家目前加入Apollo這樣產(chǎn)業(yè)平臺(tái)的必要性。

劇情“神轉(zhuǎn)折”背后：被公眾誤解的無(wú)人駕駛產(chǎn)業(yè)關(guān)系

兩家公司的紛爭(zhēng)糾葛，其實(shí)原本就很常見。真正值得注意的，是今天的無(wú)人駕駛產(chǎn)業(yè)究竟處在怎樣的產(chǎn)業(yè)關(guān)系當(dāng)中，創(chuàng)業(yè)企業(yè)又應(yīng)該如何融入整個(gè)產(chǎn)業(yè)氛圍？

在百度對(duì)王勁的訴訟被爆出之后，很多媒體將其解讀為百度擔(dān)心景馳搶奪產(chǎn)業(yè)機(jī)會(huì)，同時(shí)希望以壓力的形式保持行業(yè)壟斷地位。而這些誤讀，都在景馳高調(diào)加入Apollo生態(tài)之后不攻自破。

事實(shí)上，媒體和輿論對(duì)于無(wú)人駕駛產(chǎn)業(yè)關(guān)系的誤讀，是一種基于傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的“想當(dāng)然”。評(píng)論者自然會(huì)認(rèn)為技術(shù)壟斷帶來(lái)優(yōu)勢(shì)，產(chǎn)業(yè)各端口應(yīng)該緊守護(hù)城河。這種判斷，其實(shí)是忽略了無(wú)人駕駛產(chǎn)業(yè)的復(fù)雜性、技術(shù)多元化以及產(chǎn)業(yè)共生關(guān)系。

每個(gè)人都知道，無(wú)人駕駛是一個(gè)無(wú)法被低估的巨大市場(chǎng)。但卻常常忽略，其同時(shí)也是一個(gè)需要高度協(xié)同，數(shù)據(jù)、技術(shù)與解決方案彼此共享，以技術(shù)合力化來(lái)推動(dòng)的高難度產(chǎn)業(yè)。

如今這個(gè)產(chǎn)業(yè)生態(tài)還處在初級(jí)發(fā)展階段，生態(tài)繁榮、新勢(shì)力不斷涌現(xiàn)是對(duì)產(chǎn)業(yè)未來(lái)的保證。在這種情況下，百度的Apollo作為產(chǎn)業(yè)巨頭和產(chǎn)業(yè)鏈中樞，果斷選擇了開放平臺(tái)，大力扶持新勢(shì)力的產(chǎn)業(yè)模式，是對(duì)技術(shù)難度與產(chǎn)業(yè)需求的客觀認(rèn)識(shí)。

因此，無(wú)人駕駛的產(chǎn)業(yè)關(guān)系非但不緊張，不是你死我活的競(jìng)爭(zhēng)，百度反而必然會(huì)大力幫助新生勢(shì)力，通過(guò)生態(tài)繁榮激發(fā)產(chǎn)業(yè)奇點(diǎn)。畢竟想要顛覆執(zhí)行了120年的汽車規(guī)則，絕不可能是一家公司，甚至絕不可能是幾十家企業(yè)就能完成的任務(wù)。

景馳加入Apollo平臺(tái)的必然性：開放生態(tài)會(huì)是行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化的開始

從更長(zhǎng)遠(yuǎn)一些考慮，百度無(wú)人駕駛平臺(tái)與技術(shù)的生態(tài)化開放和景馳加入Apollo，都有一定的產(chǎn)業(yè)必然性。

無(wú)人駕駛是一個(gè)高度要求產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化，同時(shí)必須分工合作的產(chǎn)業(yè)。汽車制造企業(yè)、技術(shù)與解決方案平臺(tái)、芯片與算力提供方、垂直技術(shù)解決方案企業(yè)、垂直硬件制造企業(yè)、汽車零件制造商，這七種產(chǎn)業(yè)勢(shì)力必須共同構(gòu)建完整的產(chǎn)業(yè)生態(tài)網(wǎng)，并且還有進(jìn)一步垂直分化的趨勢(shì)。整個(gè)產(chǎn)業(yè)關(guān)系同時(shí)服務(wù)于無(wú)人駕駛落地的大方向，整個(gè)行業(yè)才有前景而言。否則你搞一套，我搞一套，無(wú)人駕駛最后只能是混亂不堪的產(chǎn)品群，永遠(yuǎn)無(wú)法完成商業(yè)化。

而作為世界上規(guī)模最大、生態(tài)體系最完善，也是唯一一個(gè)能夠?qū)崿F(xiàn)簡(jiǎn)單城市道路自動(dòng)駕駛，云端服務(wù)、軟件平臺(tái)、參考硬件平臺(tái)以及參考車輛平臺(tái)四大模塊全部開放的無(wú)人駕駛平臺(tái)，Apollo天然具有促進(jìn)生態(tài)繁榮，加強(qiáng)產(chǎn)業(yè)組織的責(zé)任與義務(wù)。甚至是達(dá)成行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化，制定底層技術(shù)與工程化方案規(guī)則的最佳選擇。這種情況下，吸納優(yōu)質(zhì)企業(yè)加入Apollo，是其利益所向，也是責(zé)任所指。

反向來(lái)看，景馳科技提供的是無(wú)人車的技術(shù)解決方案，其商業(yè)模式主要為基于軟件和算法來(lái)推動(dòng)無(wú)人車產(chǎn)業(yè)。這種企業(yè)需要的是快速提高場(chǎng)景解決能力，提高應(yīng)用價(jià)值。那么，放棄平臺(tái)技術(shù)與數(shù)據(jù)、解決方案的共享，自我搭建整套體系是非常困難而危險(xiǎn)的，同時(shí)也不符合市場(chǎng)利益指向。從景馳的角度看，加盟Apollo其實(shí)是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的必然選擇。

基于Apollo平臺(tái)，各類企業(yè)合作共生的開放生態(tài)持續(xù)繁榮化，是無(wú)人駕駛的技術(shù)邏輯和產(chǎn)業(yè)情景決定的，也是行業(yè)高度標(biāo)準(zhǔn)化的預(yù)備和鋪墊。

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來(lái)自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁(yè)或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說(shuō)明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。