P2P頻頻爆雷背后，網(wǎng)貸行業(yè)依然警鐘長鳴

原標(biāo)題：P2P頻頻爆雷背后，網(wǎng)貸行業(yè)依然警鐘長鳴

網(wǎng)貸領(lǐng)域近期又出新狀況。先是交易量達(dá)800億元的理財(cái)平臺(tái)唐小僧爆雷（“爆雷”指P2P平臺(tái)因逾期兌付問題或經(jīng)營不善而停業(yè)）；再是受唐小僧影響的同類平臺(tái)聯(lián)璧金融不久之后也遭到用戶擠兌，后因多種因素影響，聯(lián)璧金融也沒能擺脫爆雷的命運(yùn)。

至此，被稱為民間四大高返利平臺(tái)的唐小僧、聯(lián)璧金融、錢寶網(wǎng)、雅堂金融基本全部停業(yè)。在此之前網(wǎng)貸之家統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，今年6月份以來網(wǎng)貸行業(yè)出現(xiàn)問題的平臺(tái)是5月份的近2倍之多，如錢滿倉、五星財(cái)富、咸魚理財(cái)?shù)取?/p>

接二連三的平臺(tái)暴雷事件，不免令眾多投資者擔(dān)憂，網(wǎng)貸行業(yè)也因此再度成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)。令人驚訝的是，隨著P2P網(wǎng)貸平臺(tái)整改備案期限的臨近，一些不合規(guī)的中小平臺(tái)正在加速“陣亡”趨勢，網(wǎng)貸行業(yè)的發(fā)展理應(yīng)趨向理性化，如今這一局面的出現(xiàn)確實(shí)有些令人出乎意料。

但其實(shí)從網(wǎng)貸市場所反饋的發(fā)展情況來看，無論是用戶還是平臺(tái)，抑或是整個(gè)網(wǎng)貸行業(yè)，三者距離理性化的發(fā)展目標(biāo)其實(shí)還為時(shí)尚早。

理性化論斷頻頻出現(xiàn)，實(shí)際卻遠(yuǎn)未到來

2013年，網(wǎng)貸行業(yè)倒閉潮來襲，到了下半年的10、11月份，出現(xiàn)問題的平臺(tái)突然增多，集中倒閉現(xiàn)象也較為突出，直至年底才逐漸平息。彼時(shí)，出現(xiàn)倒閉潮可視為行業(yè)初期發(fā)展的正常優(yōu)勝劣汰現(xiàn)象。

到了2014年前期，行業(yè)內(nèi)每月依舊有平臺(tái)陸陸續(xù)續(xù)倒閉，年底“跑路”平臺(tái)數(shù)量突然再度迎來爆發(fā)。當(dāng)時(shí)，在利率整體下行，詐騙與自融等行業(yè)亂象仍存的情況下，投資人逐漸趨于理性。

然而平臺(tái)“跑路”現(xiàn)象并未就此停止，數(shù)據(jù)顯示從2013年至2016年，網(wǎng)貸出現(xiàn)停業(yè)及問題平臺(tái)數(shù)量一直在提升。從2013年的93家，到2014年的394家，到2015年達(dá)到1700家，2016年甚至累計(jì)高達(dá)3345家。此外據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，截至今年5月底累計(jì)問題平臺(tái)仍舊高達(dá)2058家。

2016年P(guān)2P網(wǎng)貸行業(yè)迎來了監(jiān)管元年，也迎來了大調(diào)整、大洗牌時(shí)代。此時(shí)關(guān)于網(wǎng)貸趨于理性的聲音再次響起，也讓人產(chǎn)生了網(wǎng)貸行業(yè)野蠻時(shí)代即將結(jié)束的錯(cuò)覺。直至2017年，關(guān)于網(wǎng)貸行業(yè)邁入理性發(fā)展時(shí)期的論斷再次出現(xiàn)……

而實(shí)際上早在2013年網(wǎng)貸行業(yè)倒閉潮過后，就有人做出了網(wǎng)貸行業(yè)正在從非理性化向理性轉(zhuǎn)變的論斷。而行業(yè)趨于理性這一論斷，放在今天似乎同樣適用，但參照四大高返平臺(tái)集體停業(yè)這一現(xiàn)象來看，網(wǎng)貸行業(yè)距離理性化發(fā)展似乎總是差了一截。

“花式獲客”下，用戶風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)仍有待提升

今年5月中旬，波士頓咨詢公司BCG發(fā)布的《全球數(shù)字財(cái)富報(bào)告2018》顯示，參與互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)?shù)挠脩?，雖說對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的承受能力相比傳統(tǒng)理財(cái)平臺(tái)的用戶要更高一些，但在具備相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和搭建投資結(jié)構(gòu)的能力上，還是略有欠缺。

拿唐小僧等高返平臺(tái)為例，從以下兩種不同的獲客方式，或許更能直觀體現(xiàn)用戶在風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)能力上的缺失。

首先，如上線不到一年成交量就破百億的唐小僧，在獲取用戶手段上有自己獨(dú)特的“高明”之處。先是聲稱自己擁有所謂的央企背景，同時(shí)在電視等傳播媒介中植入廣告。如唐小僧曾經(jīng)推出的“100元3天返50，1.3萬元37天返500”等高返利活動(dòng)，層層包裝和廣告轟炸，為唐小僧贏得了裂變式的傳播效應(yīng)，也取得了截至去年8月份注冊用戶超1000萬的“傲人”成績。

一般來說，當(dāng)下人們的警惕性正在不斷提升，為取得用戶信任，平臺(tái)所下的功夫要比以前更多，何況是唐小僧這種目標(biāo)客戶為一線城市的年輕人。但唐小僧所獲取的巨大用戶規(guī)模，似乎也可以說明用戶在面對(duì)高額的利益誘惑時(shí)，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的警惕性或許會(huì)相應(yīng)降低。

其次，與唐小僧類似的是，另一高返平臺(tái)聯(lián)璧金融采用“0元購”路由器、滿月后返現(xiàn)399元為賣點(diǎn)，吸引用戶在其平臺(tái)上投資。撇開這一操作本身的合理性不談，從受唐小僧影響的聯(lián)璧金融出現(xiàn)集中兌付現(xiàn)象來看，在同類平臺(tái)出現(xiàn)危機(jī)之時(shí)，用戶才意識(shí)到其中巨大的安全隱患，可見用戶對(duì)投資的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估依舊有一定的盲目性。

由此看來，兩家平臺(tái)獲取用戶的方式雖然不一致，但可以肯定的是，最終使得用戶“愿者上鉤”的，還是高返傭這一巨大的誘惑力。

總而言之，雖說互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)用戶對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的容忍度相對(duì)較高，但從兩大平臺(tái)來看，用戶還是缺乏相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)判意識(shí)。在唐小僧及聯(lián)璧金融巨大的高返傭利益面前，想必抱著投機(jī)心態(tài)入局的用戶不會(huì)少。

由此也可以引發(fā)另一思考，網(wǎng)貸用戶的警惕意識(shí)居然需要依靠平臺(tái)的垮臺(tái)來喚醒，這對(duì)網(wǎng)貸行業(yè)來說或許是一種畸形的發(fā)展趨向，同時(shí)也是網(wǎng)貸行業(yè)非理性發(fā)展的一個(gè)縮影。

兩種思考和一種信號(hào)

民間四大高返平臺(tái)集體停業(yè)，是否會(huì)成為網(wǎng)貸行業(yè)真正走向理性化發(fā)展的終極標(biāo)志？答案是否定的，可以肯定的是存在問題的網(wǎng)貸平臺(tái)仍舊沒被肅清，現(xiàn)存的平臺(tái)不一定都合規(guī)，現(xiàn)存的合規(guī)平臺(tái)后期不一定合規(guī)，后期出現(xiàn)的平臺(tái)也不能百分之百保證合規(guī)。

但從四大高返平臺(tái)集體暴雷事件中，我們可以產(chǎn)生兩種思考：

一方面從平臺(tái)角度來看，在行業(yè)獲客成本普遍上漲的情況下，為降低獲客成本而滋生的一批鋌而走險(xiǎn)的平臺(tái)，終究會(huì)搬起石頭砸自己的腳。同時(shí)也提醒著網(wǎng)貸行業(yè)內(nèi)的玩家們，這種長期利用高額返利方式維持平臺(tái)運(yùn)轉(zhuǎn)的不健康的發(fā)展渠道，繁榮來得快去得也快。

另一方面從網(wǎng)貸用戶角度來說，需要注意的是，投資風(fēng)險(xiǎn)與所獲得的回報(bào)一般情況下相輔相成，收益越高也就意味著所要承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)越高。高額返利所帶來的“益處”不僅短暫易逝，同時(shí)也隱藏著不可估量的風(fēng)險(xiǎn)。

但用戶在復(fù)雜的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估系統(tǒng)面前終歸是盲目的，許多人群所具備的相關(guān)知識(shí)并不足以撐起自身的投資需求。對(duì)此，銀監(jiān)會(huì)主席郭樹清此前提出的幾句“口訣”或許可以作為一個(gè)重要的參考標(biāo)準(zhǔn)：收益率超過6%的就要打問號(hào)，超過8%的很危險(xiǎn)，至于超過10%以上的，就得做好損失全部本金的準(zhǔn)備。

同時(shí)從整個(gè)網(wǎng)貸行業(yè)發(fā)展情況來看，民間四大高返平臺(tái)集體陣亡也為行業(yè)釋放了一個(gè)信號(hào)，隨著民間四大高返平臺(tái)狂攬資金時(shí)代的落幕，高返利的網(wǎng)貸行業(yè)“亞健康”狀態(tài)似乎也迎來了階段性的終結(jié)。而不論各家平臺(tái)的暴雷現(xiàn)象出于何種原因，均離不開整改二字。

尤其是使得行業(yè)內(nèi)人心惶惶的整改備案期限將至之時(shí)，那些大額標(biāo)的、超高利息等違規(guī)產(chǎn)品紛紛被下架，行業(yè)迎來新的發(fā)展轉(zhuǎn)折點(diǎn)。但由前面所提的用戶在巨額返利面前所表現(xiàn)的非理性一面可知，多家網(wǎng)貸平臺(tái)集體停業(yè)以及違規(guī)產(chǎn)品的下架，并不能視為網(wǎng)貸行業(yè)已經(jīng)走向理性發(fā)展的標(biāo)志，反而只屬于漫長的理性發(fā)展過渡期。

網(wǎng)貸行業(yè)距離真正的理性化發(fā)展之路，還有相當(dāng)一段距離。

網(wǎng)貸領(lǐng)域前景大好，但行業(yè)發(fā)展依舊警鐘長鳴

可以確認(rèn)的是，達(dá)到真正的理性化之前，網(wǎng)貸行業(yè)的前方還有許多地雷。

原因之一，網(wǎng)貸行業(yè)亂象依舊，尤其是P2P所涉及的問題較為繁冗復(fù)雜，市場調(diào)節(jié)能力有限；原因之二，迄今為止網(wǎng)貸領(lǐng)域出現(xiàn)問題的平臺(tái)數(shù)量依舊在上升，值得一提的是接下來的時(shí)間內(nèi)，網(wǎng)貸平臺(tái)“跑路”的戲碼依舊會(huì)繼續(xù)上演，主動(dòng)清盤退出的企業(yè)還會(huì)出現(xiàn)。

一路向前，國內(nèi)網(wǎng)貸行業(yè)已經(jīng)走過了10年以上的發(fā)展路程，也經(jīng)歷了多個(gè)發(fā)展側(cè)重期：從純信用的起步期，到高速擴(kuò)張期，再到自融亂象凸出的風(fēng)險(xiǎn)高發(fā)期，進(jìn)而邁向如今的合規(guī)整改緊迫期。每個(gè)階段下來，也能看出網(wǎng)貸行業(yè)正在向理性發(fā)展目標(biāo)邁進(jìn)。

但整改備案等外部因素并不會(huì)遏制網(wǎng)貸平臺(tái)的發(fā)展，相反從數(shù)據(jù)上可以看出，網(wǎng)貸理財(cái)在整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)用戶中的位置權(quán)重并不低，其正在被越來越多的人所接受。

由騰訊金融科技智庫發(fā)布的《互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)指數(shù)報(bào)告》預(yù)計(jì)，2018年底，互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)規(guī)模將達(dá)5.36萬億，到2020年或達(dá)15.5萬億；此外網(wǎng)貸之家發(fā)布的行業(yè)年報(bào)顯示，2017年全年網(wǎng)貸成交量相比2016年增長35.9%，到2018年全年，網(wǎng)貸成交量有望突破3萬億，占據(jù)互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)規(guī)模的60%，份額將占據(jù)整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)領(lǐng)域的半壁江山。

由此看來，網(wǎng)貸行業(yè)整體發(fā)展態(tài)勢良好，但當(dāng)前存在問題平臺(tái)那么多，在一些中小平臺(tái)自身難保的前提下，未來巨大的成交量由誰創(chuàng)造？

答案顯而易見，諾大的成交量締造者，將是那些處于行業(yè)內(nèi)的頭部平臺(tái)。與消費(fèi)金融等許多行業(yè)一致，同樣處于冰火兩重天的P2P網(wǎng)貸，兩極分化的市場格局也較為明顯，一邊是深受市場青睞的頭部平臺(tái)紛紛謀求上市，另一邊卻是為尋求合規(guī)傷透腦筋的中小平臺(tái)。

綜合來看，今后一段時(shí)間內(nèi)，網(wǎng)貸行業(yè)的發(fā)展依舊難以到達(dá)人們所說的理性高度。而所謂的網(wǎng)貸理性化發(fā)展的表現(xiàn)，應(yīng)該是以平臺(tái)合規(guī)為首要條件，其次在遇到風(fēng)險(xiǎn)之時(shí)，平臺(tái)與用戶表現(xiàn)臨危不懼，互相給予信心。至于網(wǎng)貸要走向理性化發(fā)展目標(biāo)，或?qū)⑹且粓鼍婇L鳴的持久之戰(zhàn)。

文/劉曠公眾號(hào)，ID：liukuang110

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。