快鏈智庫|經(jīng)濟學者汪通：法幣與數(shù)字貨幣在較長一段時期內(nèi)會共存

經(jīng)濟學者，暢銷書《穿越歷史聊經(jīng)濟》作者汪通做客快鏈智庫，在主題為“關(guān)于穩(wěn)定數(shù)字貨幣的意義”的分享中，他指出由于數(shù)字貨幣雖然是大趨勢，但目前還存在自身的缺陷，在未來較長一段時期內(nèi)法幣與數(shù)字貨幣將共存。

法幣與數(shù)字貨幣在一段時期內(nèi)會共存

汪通認為，按照中本聰一開始的設(shè)想，BTC對于法律來說是一個替代的作用，那就是說他認為在未來呢，可能更多的人會用這個加密數(shù)字貨幣而更少的使用法幣。但是我們目前的發(fā)展是兩者是并行而不悖的。也就是說法幣和數(shù)字貨幣在未來相當長的一段時間內(nèi)都會共存的。

人們認為只要手里的BTC或者ETH增加，那么資產(chǎn)就相應(yīng)增加，不能忽視的是法幣與數(shù)字貨幣之前存在兌換匯率的問題。所以法律的作用顯得越來越重要了，因為法幣是數(shù)字貨幣和真實世界互動之間最主要的一個渠道。我們不能夠說數(shù)字加密貨幣是未來，那就完全的不在意數(shù)字貨幣在法幣市場的掌握。

但一旦實現(xiàn)合法化，問題也隨之而來了。

因為貨幣之間的兌換市場的摩擦是非常小的，不管你是用中心化的交易所也好，你用去中心化的交易所也就是通過智能合約也好，市場的摩擦也好或者說高頻交易者的存在也好，都可以說市場的流動性是非常非常大的。但是數(shù)字貨幣和法幣的兌換不但麻煩，手續(xù)費高同時還有很多監(jiān)管方面的限制。

有美元作質(zhì)押，USDT是信用貨幣

另外一個問題是，既然兩者會共存，那我們進行投資或者資產(chǎn)管理時，到底應(yīng)該采用哪一個作為貨幣本位？

上世紀四五十年代的時候，美國的銀行是沒有任何的對于準備金的監(jiān)管，也就是說每個銀行都可以發(fā)行自己所在州的局域的鈔票。結(jié)果造成每個銀行都開始拼命往外貸款，因為不需要準備金又可以無限的創(chuàng)造廣義貨幣。結(jié)果就導(dǎo)致美國金融秩序的很大的混亂，到后來美聯(lián)儲宣布了一個法定準備金的制度，統(tǒng)一對地區(qū)的銀行進行規(guī)制才制止了這場金融風波。

這個故事說明即便是銀行在國家和央行的重重規(guī)制下，在利潤的引誘之下依然存在著超發(fā)的問題。因為對于銀行而言，多貸出去一筆錢就是多一筆利潤。

而對于USDT而言，它背后的銀行是一個商業(yè)公司，多發(fā)行一個token相當于自己的市場控制力增強了,利潤也增加了。那么作為一個商業(yè)機構(gòu)，或者說作為一個正常的金融機構(gòu)能否不濫用這種權(quán)利呢?有人可能會說要保持信譽，因此這種權(quán)利不會被濫用。那么這個說法是不是真實有效？

由于USDT背后是商業(yè)的信用，而美元的背后是美國的國家信用。那也就是說當我們用一美元買了一個USDT的時候，從信用上來講這是一個降級，用一個3A評級去購買了一個雙A或者只有一個A的評級的金融資產(chǎn)。但它們的價值反而還是一樣的，這就是USDT所面臨的一個問題。

信譽本身是無法阻止一個壟斷機構(gòu)去濫發(fā)貨幣的。USDT是一個商業(yè)的機構(gòu)，那么同樣也適用這一條標準，并且又嚴重的依賴于信譽本身，依然是一個中心化的傳統(tǒng)公司。如果說一個去中心化的市場依賴于一個中心化的機構(gòu)，那么市場本身很難說也是去中心化的。

貨幣的相對價格取決于貨幣的供求關(guān)系

在USDT之外也有一些其他的項目進行了嘗試，比如說算法央行Basis。這個項目的邏輯是從宏觀上來調(diào)節(jié)貨幣的供應(yīng)和需求來達到穩(wěn)定。幣分為三種：幣、債、股份。通過幣和債之間來回兌換來進行調(diào)節(jié)，幣多了就發(fā)債，債多了就發(fā)幣，一旦出現(xiàn)黑天鵝事件由股東來兜底。算法銀行的好處基于一個非常樸素的供求原理——貨幣數(shù)量論：貨幣的相對價格取決于貨幣的供求關(guān)系，當市場上某一個東西太多了就把它收回來，當市場上某一個東西太少了就放出去。

2008年金融危機的時候，美聯(lián)儲主席伯南克做過類似的事情。那本質(zhì)來說就叫做長短債的互換。伯南克做的是：我賣出去一些長期的債券，然后我用長期的債券去替換掉市場上的短期債券，這樣的話就會降低流動性。那反過來如果我大量的賣出短期債收購長期債券，市場流動性就增加了。通過這種長短債的互換可以調(diào)節(jié)貨幣市場的流動性來穩(wěn)定幣價。

這個主意聽起來挺好的，但是有這么幾個問題：首先算法央行是一個政策完全可以被預(yù)測的央行，不管算法多么精妙，一旦公布出來了那么這個算法是必然要廣為人知的，不然不可能用黑箱算法來作為自己的身家性命。那么既然這個政策是可以完全被預(yù)知的，短時間內(nèi)我就可以人為的利用這種算法操縱一下幣價的漲落由此牟利。那么算法對此來說是脆弱的，還有就是關(guān)于他的調(diào)節(jié)速度和效果非常依賴于市場的流動性和認可。

如果說它的應(yīng)用非常的廣泛，那自然沒有什么問題，我既認錢也認債。債多了我就把它換成幣，幣多了就換成債，這樣看起來是非常完美的一個體系。但是如果市場的認可度不那么高的話，這種穩(wěn)定性其實是不能保證的。因為長短債在現(xiàn)實中是完全不同的兩種形態(tài)，但是在幣的世界是完全不同的兩種幣，他們倆之間其實沒有什么實質(zhì)性的流動性的變化。因為在真實的金融市場中債券和現(xiàn)金是不一樣的，債券的流動性低并不是你想賣就可以賣，但是現(xiàn)金隨時可以拿出來變現(xiàn)，這種天然的流動性就是不同的。但是在幣市上無論是債還是幣，他們的流動性之間的差別并沒有很大，是人為規(guī)定出來的東西。

所以這種債和幣之間的關(guān)系在沒有其他的競品的時候是可以存在的，他們之間有非常強的聯(lián)系。但是一旦在加密數(shù)字貨幣之外有很多競品的話，那別人不一定會買你的幣，也不一定會買你的債，那有可能債幣同時跌，這就是算法銀行所無法預(yù)計的。因為算法央行本身默認央行是壟斷的，中國人民銀行也好美聯(lián)儲也好，他們在各自的國家是壟斷的地位。但是算法央行不存在這個壟斷的效果。

超額抵押微觀上直接錨定法幣幣值

這是一個嘗試，那還有一個嘗試就是DAO，核心的原理是超額抵押。超額抵押的好處就是不管宏觀面上怎么變化，我就從微觀上直接錨定法幣幣值，我抵押兩倍的數(shù)字貨幣就為了讓你放心，就算幣價下跌只要不跌破50%，我還是能夠有能力保證我發(fā)行的幣是穩(wěn)定的。

說白了就是像當鋪一樣，我抵押價值兩千塊錢的數(shù)字貨幣，然后發(fā)行一千塊錢。如果數(shù)字貨幣漲了沒有問題，如果這次跌了，只要不跌的太厲害，那么我還是能夠完成賠付。這個問題看起來比較安全，但是把太多的責任和義務(wù)都加到了貨幣發(fā)行者的頭上。而每當貨幣發(fā)行者需要發(fā)行一定數(shù)額來穩(wěn)定的時候，就必須要提供兩倍的抵押品。

這個時候就面臨著一個兩難的問題：如果機制的設(shè)計者想讓更多的人參與進來，那就要減少頭寸。可以不用2倍用1.5倍，那么這樣就會造成違約的風險，因為1.5倍就意味著只要幣價下跌了33%，那你就基本上要違約了。如果1.2倍的話只要下降20%就會毀約。但如果增加頭寸，抵押就變得很昂貴，會減少使用的人數(shù)，而減少又會增加風險，這就是超額抵押所面臨的一個問題。

穩(wěn)定幣它本身其實是一個貨幣的概念

目前市場上主要就是三種方案：第一種方案就是商業(yè)公司，一個實體的公司在后面運作，用公司的資產(chǎn)一筆一筆來進行抵押，但首先是中心化的問題，其次是商業(yè)信譽不足以保證濫發(fā)的可能。第二個就是算法央行，算法央行本身需要一個壟斷地位，但是在數(shù)字貨幣的世界里面不可能給他壟斷的地位。那三個就是超額抵押，但是超額抵押的問題在于把太多的責任和義務(wù)給抵押者身上，可能會導(dǎo)致人們參與的動機不足。這三種方案各有好處也各有缺點，一個更加有效的避免應(yīng)該是綜合了上述的優(yōu)點，既具有數(shù)字化，又具有法幣的穩(wěn)定匯率，又不會被單一的公司或者機構(gòu)所管理和操縱的加密數(shù)字貨幣。

這種幣是否會出現(xiàn)，什么時候會出現(xiàn)，我們都在努力。不管是學界還是在業(yè)界，對于區(qū)塊鏈的討論或者說對于這種貨幣機制的討論都是如火如荼。其實我說的這個穩(wěn)定的市場和我們平常說的其他的一些具體的業(yè)務(wù)相關(guān)的一些幣種，其實是有一些原則上的區(qū)別的。其他和業(yè)務(wù)相關(guān)的這些幣種，我們可以把它看做數(shù)字的資產(chǎn)。因為他本身背后可能代表了一些使用權(quán)或者股權(quán)，或者一些其他的東西。而我今天說的這個穩(wěn)定幣它本身其實是一個貨幣的概念，你可以把它理解成一個去中心化發(fā)行的一種貨幣。

生成海報

免責聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。