視覺中國(guó)、全景網(wǎng)關(guān)停整頓 起底圖片庫(kù)畸形生態(tài)鏈

黑洞吞吸萬(wàn)物，黑洞照片，也“拍出了”圖庫(kù)圈長(zhǎng)久以來(lái)的畸形生態(tài)鏈。4月12日，視覺中國(guó)版權(quán)風(fēng)波繼續(xù)發(fā)酵，在連夜被天津網(wǎng)信辦約談后，視覺中國(guó)網(wǎng)站關(guān)停整改；國(guó)家版權(quán)局發(fā)布公開，將把圖片版權(quán)保護(hù)納入即將開展的“劍網(wǎng)2019”專項(xiàng)行動(dòng)，進(jìn)一步規(guī)范圖片市場(chǎng)版權(quán)秩序；另一家圖片庫(kù)全景網(wǎng)也宣布關(guān)停整改；來(lái)自歐洲南方天文臺(tái)（ESO）的消息則表明，視覺中國(guó)并未獲得首張黑洞照片授權(quán)，甚至從未聯(lián)系過(guò)權(quán)利方ESO。

一切都在反轉(zhuǎn)，但那些刺痛行業(yè)深處的話題，視覺中國(guó)、全景網(wǎng)絡(luò)等仍然避而不談，北京商報(bào)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，不只是視覺中國(guó)，以付費(fèi)下載為主要商業(yè)模式中國(guó)圖庫(kù)圈，“勒索維權(quán)”或者“維權(quán)獲利”成了公認(rèn)的潛規(guī)則。

有棗沒棗打三桿子

視覺中國(guó)網(wǎng)站關(guān)停了，這家公司表態(tài)要嚴(yán)肅整改，力求獲得全國(guó)人民的原諒。

不過(guò)，除了視覺中國(guó)創(chuàng)始人蔡繼軍之前的否認(rèn)表態(tài)，對(duì)全國(guó)人民更關(guān)心的“勒索維權(quán)”質(zhì)疑，視覺中國(guó)官方仍然回避。

諷刺的是，回到導(dǎo)火索本身，視覺中國(guó)對(duì)首張黑洞照片的版權(quán)主張，也經(jīng)不起推敲。

視覺中國(guó)曾表示，通過(guò)合作伙伴獲得了首張黑洞照片的非獨(dú)家編輯類授權(quán)，并提醒用作商業(yè)用途的企業(yè)或個(gè)人有侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。

但來(lái)自版權(quán)方ESO的回應(yīng)則表明，視覺中國(guó)的這種版權(quán)主張不合法，ESO從未，也不能將他們的圖片版權(quán)轉(zhuǎn)讓給任何其他個(gè)人或組織，且視覺中國(guó)從未就黑洞圖片聯(lián)系過(guò)ESO。

實(shí)際上，對(duì)首張黑洞照片，ESO延續(xù)了以往的版權(quán)策略，免費(fèi)提供給公眾使用，只要正確寫明圖片來(lái)源，即便是商業(yè)用途也可以。但在刪除黑洞照片版權(quán)說(shuō)明前，視覺中國(guó)有明顯的誘導(dǎo)行為：此圖片是編輯圖片，如用于商業(yè)用途，請(qǐng)致電400-818-2525或咨詢客服代表。”

有自媒體創(chuàng)作者爆料稱，曾就黑洞照片咨詢過(guò)視覺中國(guó)客服，新聞傳播800元，商業(yè)用途需要申請(qǐng)，價(jià)格在3000元以上。

版權(quán)授權(quán)尚有異議，先以迷惑性話術(shù)“牟利”，視覺中國(guó)的套路，在首張黑洞照片、國(guó)旗國(guó)徽、海爾百度等企業(yè)LOGO圖片的版權(quán)主張上，如出一轍。

不過(guò)，對(duì)于“有棗沒棗打三桿子”老話的活學(xué)活用，視覺中國(guó)創(chuàng)始人蔡繼軍堅(jiān)決否認(rèn)，他4月11日強(qiáng)調(diào)，這些照片很多都是供稿人上傳的，我們已經(jīng)進(jìn)行了撤銷版權(quán)聲明。

但在業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，視覺中國(guó)2017年就花大力氣研發(fā)人工智能圖像識(shí)別系統(tǒng)“鷹眼”，這樣一家上市公司，對(duì)供稿人上傳圖片的審核顯然未盡其力。鷹眼能夠幫助視覺中國(guó)在全網(wǎng)識(shí)別圖片盜用，幫助企業(yè)潛在客戶數(shù)量實(shí)現(xiàn)84%增幅，新增年度協(xié)議客戶實(shí)現(xiàn)54%增幅（2017年對(duì)比2016年數(shù)據(jù)）?！皡s無(wú)法甄別國(guó)旗國(guó)徽、企業(yè)LOGO這類非獨(dú)家圖片，主觀因素恐怕要大過(guò)技術(shù)因素”。

北京是盈科律師事務(wù)所律師王小艷質(zhì)疑稱，顧問(wèn)單位收到視覺中國(guó)發(fā)來(lái)的一份文件，稱使用了享受版權(quán)的圖片，要求付費(fèi)。但所謂侵權(quán)圖片其實(shí)是顧問(wèn)單位旗下藝人的劇照，這些劇照均是通過(guò)劇組的渠道獲取，并不是從網(wǎng)上直接搜索下載的。更令人詫異的是，點(diǎn)開某張藝人圖片在視覺中國(guó)上的鏈接顯示：未獲得人物肖像權(quán)或所有物權(quán)。

作家曾鵬宇也在微博吐槽視覺中國(guó)，“6年前，我在影視公司工作時(shí)，發(fā)現(xiàn)自己公司出的電影海報(bào)、藝人劇照也成了視覺中國(guó)的’版權(quán)產(chǎn)品’”。

法務(wù)函“渴望”和解

對(duì)不確定圖片，先申明版權(quán)，只是國(guó)內(nèi)圖片庫(kù)版權(quán)畸形生態(tài)鏈的第一步，重中之重則在飽受詬病的“勒索維權(quán)”模式上，這也是視覺中國(guó)被群起而攻的核心內(nèi)容。當(dāng)然，如此手法的不只是視覺中國(guó)一家。

一名機(jī)構(gòu)新媒體負(fù)責(zé)人告訴北京商報(bào)記者，之前就與視覺中國(guó)有合作，以3000余張圖片一年20萬(wàn)元的價(jià)格合作。但近期遭遇了三起“不得不做的”圖片合作，分別涉及圖片庫(kù)全景網(wǎng)絡(luò)、壹圖網(wǎng)、河圖創(chuàng)意，先以高額索賠發(fā)出訴訟或者訴訟警告，然后尋求和解，達(dá)成合作。

“涉案圖片每張索賠5000元不等，但最終如果和解，通常按照銷售價(jià)格，每張60元-200元。200元是每張侵權(quán)圖片的和解價(jià)格，最主要的是達(dá)成框架合作，在官網(wǎng)充值6萬(wàn)元、1萬(wàn)元左右，看談判效果。”

而全景網(wǎng)絡(luò)等三家公司，在“套路”細(xì)節(jié)上高度的相似性，讓人印象深刻。該負(fù)責(zé)人說(shuō)，負(fù)責(zé)談判的所謂“法務(wù)人員”其實(shí)就是銷售人員，這些銷售人員會(huì)直接說(shuō)“也不想打官司，費(fèi)時(shí)費(fèi)力，如果能夠達(dá)成合作購(gòu)買圖片，就可以在開庭前撤訴”。甚至于，河圖創(chuàng)意在法務(wù)告知函中，三次明確表達(dá)了“有意愿和解”、“及時(shí)來(lái)電協(xié)商”等措辭。

實(shí)際上，上述涉及的三家圖片庫(kù)，只有兩家和解并合作，有一家最后沒了下文。

另一家曾與視覺中國(guó)“打過(guò)交道”的企業(yè)前員工告訴北京商報(bào)記者，圖片庫(kù)的套路相仿，發(fā)律師函、發(fā)勝訴的相關(guān)官司案例，忽悠被訴方，強(qiáng)調(diào)訴訟階段單張圖片要賠償4000到6000元（實(shí)際正常法院判例單張1000元到2000元），然后直接說(shuō)可以和解，每張賠償2000元。

該名員工說(shuō)，但被訴方?jīng)]理他們，然后，就沒有然后了。

從發(fā)律師函，到對(duì)薄公堂，只要存在和解意愿，都有化敵為友的極大可能。積少成多，概率學(xué)在圖片庫(kù)畸形生態(tài)鏈上演著驚人表現(xiàn)。

根據(jù)大數(shù)據(jù)企業(yè)信息查詢機(jī)構(gòu)天眼查統(tǒng)計(jì)顯示，視覺中國(guó)主體公司為視覺（中國(guó)）文化發(fā)展股份有限公司，該公司法律訴訟有135條。旗下兩家公司漢華易美涉及法律訴訟4011條，華蓋創(chuàng)意涉及法律訴訟8000余條，三家公司涉及糾紛案件共12000余條，其中案由絕大部分為起訴他人公司圖片侵權(quán)。

維權(quán)式營(yíng)銷“沾沾自喜”

相比視覺中國(guó)的否認(rèn)和遮掩，全景網(wǎng)絡(luò)在維權(quán)獲利上顯得更為激進(jìn)。

2018年半年報(bào)中，全景網(wǎng)絡(luò)表示，自主開發(fā)搭建的圖片版權(quán)保護(hù)平臺(tái)——圖片版權(quán)監(jiān)測(cè)中心，于2018年3月28日正式上線。該中心使用區(qū)塊鏈技術(shù)和圖像識(shí)別技術(shù)搭建，將被動(dòng)的版權(quán)保護(hù)變?yōu)橹鲃?dòng)的版權(quán)登記、確認(rèn)和維權(quán)追償。

全景網(wǎng)絡(luò)甚至打造了“維權(quán)式營(yíng)銷”的商業(yè)模式，一方面，全景網(wǎng)絡(luò)在收入中，以維權(quán)收入的形式，與圖片收入、廣告收入并列出行。另一方面，全景網(wǎng)絡(luò)不斷加強(qiáng)維權(quán)式營(yíng)銷團(tuán)隊(duì)的建設(shè)。

根據(jù)半年報(bào)，全景網(wǎng)絡(luò)解釋，2018年上半年?duì)I業(yè)成本增加，主要由于公司為開展維權(quán)式營(yíng)銷組成新團(tuán)隊(duì)，比上年員工人數(shù)大幅增加，人員成本、辦公房屋租賃成本增加。

全景網(wǎng)絡(luò)并未在財(cái)報(bào)中單獨(dú)披露維權(quán)收入的數(shù)據(jù)，但九宇資本旗下六合咨詢?cè)鲞^(guò)的一份關(guān)于全景網(wǎng)絡(luò)的研究報(bào)告。報(bào)告顯示，全景網(wǎng)絡(luò)維權(quán)與廣告合并收入在2015年開始暴增，2015年、2016年上半年該部分收入分別達(dá)到3688萬(wàn)和3567萬(wàn)，增速分別高達(dá)1617%和6166%。

圖片庫(kù)依靠套路手段收益不菲，但供稿攝影師未必?fù)频綄?shí)地。財(cái)報(bào)顯示，2017年，視覺中國(guó)凈利潤(rùn)2.91億元，而平臺(tái)三十萬(wàn)簽約供稿人所占的版權(quán)服務(wù)費(fèi)用為2.08億元，這意味著每個(gè)供稿人每年人均拿到的版權(quán)費(fèi)用不足700元。

值得注意的是，視覺中國(guó)事件發(fā)生后，上市公司4月12日股票開盤跌停，另一家全景網(wǎng)（全景網(wǎng)絡(luò)旗下圖片庫(kù))圖片庫(kù)也開始關(guān)停整頓。

與此相關(guān)，國(guó)家版權(quán)局4月12日也發(fā)布公告稱，“黑洞圖片”版權(quán)問(wèn)題引發(fā)關(guān)注。國(guó)家版權(quán)局重視圖片版權(quán)保護(hù)，依法維護(hù)著作權(quán)人合法權(quán)益。各圖片公司要健全版權(quán)管理機(jī)制，規(guī)范版權(quán)運(yùn)營(yíng)，合法合理維權(quán)，不得濫用權(quán)利。國(guó)家版權(quán)局將把圖片版權(quán)保護(hù)納入即將開展的“劍網(wǎng)2019”專項(xiàng)行動(dòng)，進(jìn)一步規(guī)范圖片市場(chǎng)版權(quán)秩序。

不過(guò)，在不少法律界人士看來(lái)，圖片庫(kù)的整頓重點(diǎn)是自身版權(quán)合規(guī)。而怨聲載道的“勒索維權(quán)”在執(zhí)行中尚無(wú)有效的法律反制手段。

“不管視覺中國(guó)有沒有先把一些不注明來(lái)源的圖片放到網(wǎng)上，只要視覺中國(guó)對(duì)這些圖片有權(quán)利，有版權(quán)，那其他人使用的話，就構(gòu)成侵權(quán)。如果視覺中國(guó)去起訴，那被告一般會(huì)敗訴?！敝袊?guó)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心特約研究員趙占領(lǐng)解釋，“但如果視覺中國(guó)自己沒有版權(quán)，卻以權(quán)利人的身份去發(fā)律師函要求賠償，那視覺中國(guó)涉嫌敲詐。

趙占領(lǐng)建議，如果圖片使用方遇到類似索賠事件，首先要求視覺中國(guó)提供版權(quán)權(quán)屬的相關(guān)證據(jù)，如不提供，可以不予搭理，但是未經(jīng)真正的權(quán)利人授權(quán)而使用圖片的行為還是涉嫌侵權(quán)，應(yīng)該停止使用。

北京國(guó)標(biāo)律師事務(wù)所主任姚克楓也認(rèn)為，視覺中國(guó)在沒有提供充分證據(jù)證明它具有權(quán)利的情況下，圖片使用方可以對(duì)視覺中國(guó)的權(quán)利進(jìn)行質(zhì)疑，尤其發(fā)生本次事件以后，圖片使用方可以依據(jù)這個(gè)事件作為一個(gè)抗辯理由，要求要求視覺中國(guó)提供提供版權(quán)證明。 北京商報(bào)記者 魏蔚

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來(lái)自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁(yè)或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說(shuō)明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。