IEEE之后，學(xué)術(shù)政治化會(huì)成為人類(lèi)的“潘多拉魔盒”嗎？

原標(biāo)題：IEEE之后，學(xué)術(shù)政治化會(huì)成為人類(lèi)的“潘多拉魔盒”嗎？

經(jīng)過(guò)一周的博弈，“封殺華為事件”終于以IEEE（美國(guó)電氣工程學(xué)會(huì)）的最新聲明告一段落，華為及其子公司的員工被允許參加IEEE出版過(guò)程的同行評(píng)審和編輯工作。

對(duì)于這樣的結(jié)局，中國(guó)學(xué)者和學(xué)術(shù)組織表示“見(jiàn)好就收”，紛紛與IEEE握手言和，表示“只要你改我們還是好朋友”。

故事至此似乎可以畫(huà)上一個(gè)圓滿的休止符了。但如此多的國(guó)際技術(shù)協(xié)會(huì)在同一個(gè)時(shí)間段內(nèi)密集違背學(xué)術(shù)共識(shí)，難免讓人心底泛起憂慮。

是時(shí)候來(lái)回答一個(gè)問(wèn)題了，我們真的了解當(dāng)今科學(xué)和學(xué)術(shù)研究界的局勢(shì)嗎？在未來(lái)可預(yù)期的博弈中，國(guó)際性技術(shù)協(xié)會(huì)想要“獨(dú)善其身”又有哪些前提條件？

IEEE打開(kāi)的潘多拉魔盒：全球百年共識(shí)的消解

有人說(shuō)，特朗普的一紙禁令，與IEEE放棄中立封禁華為，徹底改變了歷史。某種程度上看，并不夸張,因?yàn)镮EEE挑戰(zhàn)了科學(xué)研究的基本底線——學(xué)術(shù)自由。

想搞明白全球科學(xué)家支持和聲援華為背后的意義，恐怕我們需要把時(shí)間的鐘擺推到80年前，看看IEEE究竟打破了什么？

1936年，英國(guó)學(xué)者M(jìn)ichael Polanyi（波蘭尼）和 從Bukharin（布哈林）創(chuàng)立了一個(gè)具有影響力的組織——科學(xué)自由協(xié)會(huì)，該協(xié)議認(rèn)為科學(xué)應(yīng)該為滿足社會(huì)需求而存在，其中，自由探究對(duì)于科學(xué)進(jìn)步來(lái)說(shuō)尤為重要，因?yàn)橥性u(píng)審和科學(xué)方法是知識(shí)產(chǎn)生的先決條件。

在《The Contempt of Freedom》（自由的蔑視）一書(shū)中，波蘭尼更為系統(tǒng)地闡述了自己對(duì)于學(xué)術(shù)自由的看法：

1.只有當(dāng)科學(xué)家有追求真理的自由時(shí)，科學(xué)才能蓬勃發(fā)展；

2.學(xué)術(shù)組織是獨(dú)立學(xué)者自我協(xié)調(diào)并聯(lián)合的結(jié)果，其中的任何個(gè)人都是沒(méi)有預(yù)謀的；

3.單一權(quán)力組織集團(tuán)的任何企圖都會(huì)消除學(xué)術(shù)組織的獨(dú)立性，使學(xué)者們的合作陷入癱瘓。

（Michael Polanyi（波蘭尼））

這一理念很快得到了各國(guó)科學(xué)家的支持。1940年一份《學(xué)術(shù)自由與任期聲明》，在美國(guó)大學(xué)教授協(xié)會(huì)（AAUP）和美國(guó)美院協(xié)會(huì)（AAC）等組織內(nèi)獲得了廣泛認(rèn)可。

該聲明中，學(xué)者應(yīng)該保有自由教授、交流思想的權(quán)利，而免于成為政治團(tuán)體鎮(zhèn)壓、監(jiān)禁、失業(yè)的目標(biāo)。美國(guó)最高法院此后也不斷強(qiáng)調(diào)，學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)可以“根據(jù)學(xué)術(shù)理由”自行任命學(xué)者和制定標(biāo)準(zhǔn)。

隨后數(shù)十年間，學(xué)術(shù)自由與自治，逐步成為全球主流國(guó)家的科研理念。

1988年英國(guó)的《教育改革法》，確立了學(xué)者們可以自由探討學(xué)術(shù)而不必?fù)?dān)心失去工作；1987年菲律賓的憲法規(guī)定，高等教育機(jī)構(gòu)享有學(xué)術(shù)自由和同行審查的自主權(quán)；1997年，南非高等教育委員會(huì)更是直接發(fā)布報(bào)告，譴責(zé)國(guó)內(nèi)政治壓力和商業(yè)企業(yè)贊助的過(guò)度影響，影響了大學(xué)的學(xué)術(shù)自由。

可以說(shuō)，人類(lèi)社會(huì)歷經(jīng)幾十年的奮斗，終于讓學(xué)術(shù)自由、自治在全球范圍內(nèi)成為共識(shí)。也正是在此基礎(chǔ)上，位于頂端的西方國(guó)家才能建立起跨國(guó)學(xué)術(shù)組織，收獲全球科研生態(tài)，前所未有地蓬勃起來(lái)。

以IEEE為例，據(jù)官網(wǎng)的最新數(shù)據(jù)顯示，1963 年成立以來(lái)，電氣與電子工程師協(xié)會(huì)已經(jīng)在全球160多個(gè)國(guó)家擁有43萬(wàn)多名會(huì)員，在150多個(gè)國(guó)家設(shè)有分會(huì)，其中會(huì)員數(shù)量最多的國(guó)家TOP5分別是美國(guó)、印度、中國(guó)、加拿大和日本。

也正是在眾多國(guó)際頂級(jí)工程師和科學(xué)家的加持下，IEEE才能斬獲全球電子電氣及計(jì)算機(jī)科學(xué)領(lǐng)域 30% 的文獻(xiàn)份額。

從這個(gè)邏輯上看，無(wú)論是出于對(duì)學(xué)術(shù)普適價(jià)值觀的維護(hù)，還是吸納更多國(guó)際科研有生力量的潛在需求，在政治問(wèn)題上保持中立態(tài)度，才應(yīng)該是IEEE的首選。

事實(shí)上，包括IEEE在內(nèi)的技術(shù)協(xié)會(huì)也都是這么做的，在獲得明確的信息之后很快就解除禁令，恢復(fù)了大家以往熟悉的開(kāi)放中立“人設(shè)”上。

亡羊補(bǔ)牢未為晚矣。但I(xiàn)EEE事件釋放出的那只名為“學(xué)術(shù)政治化”的怪獸，卻正在為全球?qū)W術(shù)蒙上一層陰影。

英雄理想與殘酷現(xiàn)實(shí)：學(xué)術(shù)自由可能遇到哪些問(wèn)題？

如果說(shuō)“IEEE華為事件”只是偶然為之，抑或真如協(xié)會(huì)所說(shuō)“出于法律隱患和保護(hù)會(huì)員”的目的，也不至于讓學(xué)術(shù)圈數(shù)十年搭建起來(lái)的學(xué)術(shù)無(wú)國(guó)界“信用值”破產(chǎn)。

問(wèn)題在于，當(dāng)今學(xué)術(shù)交流與政治博弈，從來(lái)沒(méi)有如我們想象中那樣劃分出清晰的“楚河漢界”。

復(fù)盤(pán)“IEEE華為事件”的三個(gè)關(guān)鍵時(shí)間節(jié)點(diǎn)，不難發(fā)現(xiàn)IEEE的禁令與解禁，都與政治因素有著莫大的關(guān)聯(lián)：

1.在第一份IEEE官方選擇性發(fā)給部分刊物主編的郵件中明確提到了，“由于美國(guó)政府將華為加入了BIS清單”，未經(jīng)政府批準(zhǔn)，華為不能購(gòu)買(mǎi)和獲取美國(guó)的原產(chǎn)技術(shù)，因此做出了禁止華為員工參與審稿的決定；

2.面對(duì)來(lái)自全球?qū)W術(shù)界的質(zhì)疑聲，IEEE主席的選擇是與美國(guó)商務(wù)部展開(kāi)對(duì)話，爭(zhēng)取學(xué)術(shù)活動(dòng)不受影響，在收到美國(guó)政府的最終答復(fù)前，IEEE會(huì)保持現(xiàn)狀。

3.直到收到美國(guó)商務(wù)部針對(duì)IEEE出版活動(dòng)適用性的說(shuō)明之后，IEEE才根據(jù)最新的消息真正放開(kāi)了禁令。

歷史總是驚人的相似。早在15年前，IEEE也曾在美國(guó)財(cái)政部的禁運(yùn)壓力下，停止接收古巴、利比亞、蘇丹等被禁國(guó)家研究人員的投稿。而當(dāng)時(shí)的IEEE全球主席Michael Lightner，面對(duì)大眾譴責(zé)時(shí)甩鍋的姿勢(shì)和現(xiàn)任主席喬斯·穆拉(José M. F. Moura)毫無(wú)區(qū)別——需要“在所在國(guó)家或地區(qū)的法律范圍內(nèi)運(yùn)營(yíng)”。

換注冊(cè)地是不可能的，別問(wèn)，問(wèn)就是要“遵紀(jì)守法”。

公眾期待的真正捍衛(wèi)“學(xué)術(shù)自由”的協(xié)會(huì)形象幻滅了。很顯然，將“學(xué)術(shù)自由”作為國(guó)際學(xué)術(shù)交流的基本準(zhǔn)則與共識(shí)，雖然是無(wú)數(shù)學(xué)者的英雄夢(mèng)想，但想要在殘酷現(xiàn)實(shí)中堅(jiān)持下去，卻并不那么容易。

一方面，學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)和組織很難完全擺脫政治的影響。目前來(lái)看，科學(xué)技術(shù)成為國(guó)際紛爭(zhēng)的從屬部分，早已不是什么新鮮事，比如美國(guó)對(duì)伊朗發(fā)起的貿(mào)易制裁中，就包含了科研設(shè)備與技術(shù)交流的禁令。更甚者還會(huì)在嚴(yán)峻的國(guó)際形勢(shì)下轉(zhuǎn)變成直接的掠奪和壓榨。第一次世界大戰(zhàn)期間，美國(guó)就制定了《戰(zhàn)時(shí)敵對(duì)國(guó)財(cái)產(chǎn)使用法案》，允許美國(guó)企業(yè)在戰(zhàn)時(shí)采用敵對(duì)國(guó)的專利生產(chǎn)藥物，這被看做是仿制藥合法身份的雛形。

另一方面，形塑當(dāng)下全球?qū)W術(shù)研究格局的技術(shù)協(xié)會(huì)體系，從一開(kāi)始就很難保證技術(shù)交流的“絕對(duì)公平”。

包括中國(guó)、巴西、土耳其、印度、伊朗等在內(nèi)的新興地區(qū)，本身就存在在學(xué)術(shù)協(xié)會(huì)和同行評(píng)議中相對(duì)弱勢(shì)的問(wèn)題。《全球同行評(píng)議現(xiàn)狀報(bào)告》（Global State of Peer Review）調(diào)查發(fā)現(xiàn)，新興地區(qū)的研究人員接收到的審稿邀請(qǐng)本來(lái)就相對(duì)成熟地區(qū)（美德意法等國(guó)）更少，就使得他們?cè)诹私庾钚卵芯口厔?shì)、洞悉期刊內(nèi)容需求、與期刊編輯建立聯(lián)系等學(xué)術(shù)交流的機(jī)會(huì)都隨之減少。在一些行業(yè)學(xué)會(huì)探討技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的場(chǎng)合，也更難發(fā)出自己的聲音。

領(lǐng)先的學(xué)術(shù)同行評(píng)議平臺(tái)Publons聯(lián)合創(chuàng)始人Andrew Preston就曾經(jīng)公開(kāi)表示過(guò)：同行審議的地區(qū)差異妨礙了非西方研究人員的發(fā)展，新興地區(qū)研究人員代表性嚴(yán)重不足。

這也是為什么，即使是在IEEE赤裸裸地因政治問(wèn)題干涉學(xué)術(shù)的情況下，不少中國(guó)科學(xué)家依然號(hào)召不要輕言退出，正如南京大學(xué)教授周志華所說(shuō)，“（一旦退出）華人學(xué)者有話語(yǔ)權(quán)的地方不是多了而是變少了，不宜輕易把陣地拱手相讓”。

經(jīng)此一役，未來(lái)的學(xué)術(shù)科研到底會(huì)走向何方呢？

重建信任：國(guó)際學(xué)術(shù)研究將走向何方？

“學(xué)術(shù)政治化”的“靴子”轟然落地，直接導(dǎo)致不少人開(kāi)始擔(dān)憂全球?qū)W術(shù)交流與科技企業(yè)發(fā)展的不確定性。

前不久就有不少學(xué)者建議其他國(guó)家早點(diǎn)思考退路，以免在矛盾升級(jí)時(shí)更加被動(dòng)。比如清華大學(xué)計(jì)算機(jī)科學(xué)與技術(shù)系助理研究員劉知遠(yuǎn)就認(rèn)為，以后很多國(guó)家和地區(qū)可能會(huì)因此未雨綢繆，出現(xiàn)雙備份的國(guó)際學(xué)術(shù)組織，學(xué)術(shù)期刊、學(xué)術(shù)會(huì)議、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等等。

杜克大學(xué)電子與計(jì)算機(jī)工程系教授陳怡然也建議，歐亞兩洲完全可以發(fā)起一個(gè)自己的IEEE/ACM玩玩。

對(duì)此，我們的看法比較樂(lè)觀，學(xué)術(shù)交流超越民族、國(guó)家和宗教的界限，走向自由、自治，是不可逆轉(zhuǎn)的事實(shí)，不會(huì)因任何政治矛盾而改變。

這里的道理也很簡(jiǎn)單：

1.技術(shù)創(chuàng)新的全球化已成定局。

從技術(shù)發(fā)展的形式來(lái)看，不僅國(guó)家科研院所之間在技術(shù)創(chuàng)新上的相互依賴與合作日益加深，類(lèi)似硅谷這樣的全球研發(fā)中心地位日益突出，許多跨國(guó)公司也認(rèn)識(shí)到技術(shù)對(duì)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的重要意義，成為科技創(chuàng)新的主力軍，企業(yè)之間的技術(shù)合作與戰(zhàn)略聯(lián)盟也日益繁榮。

以中國(guó)為例，跨國(guó)企業(yè)在中國(guó)設(shè)立獨(dú)立研發(fā)機(jī)構(gòu)就有100多個(gè)，集中在信息通信、生物制藥、精細(xì)化工等多個(gè)重要領(lǐng)域。

高校與科研機(jī)構(gòu)聯(lián)合研究也不勝枚舉，比如惠普與北大合辦的數(shù)字信號(hào)處理研究中心，華為與愛(ài)丁堡大學(xué)聯(lián)合成立的數(shù)據(jù)實(shí)驗(yàn)室等。中國(guó)企業(yè)加入的國(guó)際性技術(shù)聯(lián)盟也越來(lái)越多，華為就一直是IEEE的重要支持力量。而累計(jì)到2019年，中國(guó)大陸學(xué)者入選IEEE Fellow（該協(xié)會(huì)突出貢獻(xiàn)者）的人數(shù)就已經(jīng)達(dá)到了161人。

在這種背景下，隔絕與其他國(guó)家的技術(shù)往來(lái)，等于主動(dòng)放棄了技術(shù)盟友，恐怕只有政客們的腦回路能夠想得出來(lái)。

2.智能技術(shù)的變革價(jià)值。

當(dāng)然，對(duì)于一些自身較為強(qiáng)勢(shì)的技術(shù)領(lǐng)域，選擇政治制衡也許無(wú)可厚非。在人工智能這個(gè)撬動(dòng)全球科技革命和產(chǎn)業(yè)變革的“勝負(fù)手”，卻沒(méi)有人能夠忽略中國(guó)這一關(guān)鍵角色。

目前，人工智能技術(shù)，比如自然語(yǔ)言處理、計(jì)算機(jī)視覺(jué)、云端大數(shù)據(jù)處理、智能傳感器等等，正在深刻驅(qū)動(dòng)著通訊電子產(chǎn)業(yè)向智能化迭代。

而中國(guó)已經(jīng)成為全球人工智能技術(shù)創(chuàng)新“領(lǐng)頭雁”，在論文總量和高被引論文數(shù)量上都排在世界第一，目前全球領(lǐng)先的人工智能研究論文40%以上均以中文發(fā)表。

同時(shí)，華人學(xué)者的AI學(xué)術(shù)影響力也迅速崛起，同行評(píng)議的審稿量增長(zhǎng)速度也遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于成熟地區(qū)，日漸成為行業(yè)頂會(huì)中不可或缺的一部分。

2017年，就發(fā)生過(guò)人工智能協(xié)會(huì)(AAAI)年度會(huì)議因?yàn)榕c春節(jié)時(shí)間沖突，而選擇推遲一周舉行的事情。

換句話說(shuō)，今天人工智能技術(shù)世界里的很大一部分成果，都是中國(guó)學(xué)者與企業(yè)貢獻(xiàn)的。拒絕與中國(guó)保持頻繁的技術(shù)交流與溝通， 想要在這一次技術(shù)革命浪潮中持續(xù)保持競(jìng)爭(zhēng)力，幾乎是不可能的事情。

這也是為什么，即使是在特朗普禁令的高壓之下，谷歌也選擇了“反悔”，重新將華為手機(jī)列入了最新版本安卓系統(tǒng)的支持名單之中。

3.商業(yè)市場(chǎng)的全球化戰(zhàn)略。

過(guò)去數(shù)年的經(jīng)濟(jì)全球化浪潮，使得國(guó)家或企必須以全球統(tǒng)一市場(chǎng)為背景來(lái)配置生產(chǎn)資源，并完成銷(xiāo)售與發(fā)展。這就使得當(dāng)代科技企業(yè)的產(chǎn)業(yè)化分工也是在世界范圍內(nèi)開(kāi)展的。

因此，為了加強(qiáng)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)能力，各個(gè)國(guó)家也都紛紛放松了過(guò)去的一些限制性政策，來(lái)增強(qiáng)跨地區(qū)、跨國(guó)界的技術(shù)聯(lián)盟。因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)已經(jīng)證明，如果不能有效地跟蹤和把握相關(guān)領(lǐng)域的科學(xué)動(dòng)態(tài)，很可能被排擠出世界市場(chǎng)。

以美國(guó)的半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)為例，大中華地區(qū)的銷(xiāo)售（大部分來(lái)自華為）是高通公司總收入的69%，英偉達(dá)的56%，美國(guó)思佳訊的85%。 而這種全球配置的知識(shí)產(chǎn)權(quán)采購(gòu)模式，并不是因?yàn)槿A為沒(méi)有關(guān)鍵技術(shù)（備胎計(jì)劃了解一下），而是如任正非所說(shuō)，站在巨人的肩膀上搞自主創(chuàng)新，與其他地區(qū)形成利益共同體。

（全球半導(dǎo)體企業(yè)的大中華區(qū)收入占比）

顯然，對(duì)于大多數(shù)海外科技企業(yè)，以及華爾街、硅谷的投資人來(lái)說(shuō)，都不會(huì)愿意讓與自己利益相關(guān)的公司失去來(lái)自中國(guó)市場(chǎng)的信任，更不想遭受龐大的經(jīng)濟(jì)損失。

在這種全球產(chǎn)業(yè)鏈利益緊密融合的基礎(chǔ)條件下，阻斷企業(yè)參與技術(shù)聯(lián)盟事務(wù)自然也就成了無(wú)根之水、無(wú)本之木。

三大因素疊加，結(jié)果也就顯而易見(jiàn)了。目前為止，盡管美國(guó)政客各種作妖，技術(shù)協(xié)會(huì)與相關(guān)企業(yè)還是最終用行動(dòng)對(duì)華為等被禁企業(yè)表現(xiàn)出足夠高的接納與誠(chéng)意。

IEEE封殺華為這場(chǎng)鬧劇，與其說(shuō)是學(xué)術(shù)文化的坍塌，不如說(shuō)二者都成為了政治博弈的犧牲品。而這，也正是當(dāng)下全球?qū)W術(shù)秩序重新梳理自身的內(nèi)在動(dòng)力。

過(guò)去，學(xué)術(shù)與政治、經(jīng)濟(jì)往往處于“相對(duì)”分離之中。伴隨著中國(guó)科研力量在同級(jí)評(píng)審中的決定權(quán)越來(lái)越大，技術(shù)權(quán)勢(shì)的轉(zhuǎn)移、機(jī)構(gòu)規(guī)則的重塑與角色的轉(zhuǎn)變，都在讓科技企業(yè)與學(xué)術(shù)界走得越來(lái)越近，他們甚至可以通過(guò)技術(shù)聯(lián)盟實(shí)現(xiàn)輸出，決定將何種創(chuàng)新標(biāo)準(zhǔn)傳遞給世界。某種程度上，科技企業(yè)決定了技術(shù)聯(lián)盟與新興產(chǎn)業(yè)的未來(lái)。

如何在學(xué)術(shù)政治化的“潘多拉魔盒”打開(kāi)之后重建新的學(xué)術(shù)秩序與信任，不但是IEEE所面臨的難題，也是全世界不同技術(shù)部落共同的難題。

而在協(xié)調(diào)與磋商的過(guò)程中，學(xué)術(shù)獨(dú)立之精神，自由之思想，是永遠(yuǎn)不能放棄的“要塞”。

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來(lái)自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁(yè)或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書(shū)面權(quán)利通知或不實(shí)情況說(shuō)明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開(kāi)相關(guān)鏈接。