蘋果真的存在超級壟斷嗎？

原標(biāo)題：蘋果真的存在超級壟斷嗎？

現(xiàn)在，中國和美國的貿(mào)易關(guān)系非常不理想，更確切地說，我們在科技上是受制于人的，但這并不影響中國輿論的嘴炮功夫，他們懟天懟地懟空氣，用泱泱大國5000年文化去描述一個人或者一家企業(yè)，是非常簡單且寫意的事兒。比如Facebook CEO扎克伯格因操著一口不甚流利的中文以及在北京跑馬拉松等事件，曾被媒體盛贊為中國好女婿。本以為，如此人設(shè)會在不久的將來幫助Facebook進(jìn)入中國市場，但顯然小扎并不在意“好女婿”人設(shè)，轉(zhuǎn)過頭就協(xié)助特朗普對付TikTOK，好人設(shè)快速崩塌。日前，扎克伯格又跟蘋果杠上了，指責(zé)其利用壟斷平臺賺取高額的利潤。這回媒體在報道此事件的時候，第一句話就是：扎克伯克又開始作妖了！現(xiàn)在想想不禁心酸：面對美國毫不留情地制裁，我們本可以反制，畢竟，中國在全球電子產(chǎn)業(yè)鏈也扮演重要一環(huán)、在全球消費(fèi)市場中更是有舉足輕重的地位，但管理者有自己的遠(yuǎn)慮：特朗普希望“亂”，而我們希望“穩(wěn)”，就連蘋果的反壟斷調(diào)查，中國也更希望庫克能順利渡劫，國內(nèi)就業(yè)環(huán)境需要“穩(wěn)”。

小扎的人設(shè)已然坍塌，但我相信只要悔改，隨時能贏回消費(fèi)者；庫克則更加聰明，他頻頻向中國示好，而且能主動站到中國立場想問題。究其原因，正在于蘋果太需要中國市場，更需要中國的代工產(chǎn)業(yè)鏈。而他們正在遭遇的反壟斷調(diào)查，也是中國企業(yè)不愿意看到的。事實(shí)上，蘋果帝國如今雖然龐大，但并不具備微軟、Facebook之類的壟斷性。

蘋果帝國，有哪些方面會令人誤以為壟斷？

關(guān)于壟斷這個事兒，筆者一直保持“中庸”態(tài)度，特別是由技術(shù)和管理積累起來的巨大優(yōu)勢，被說成是壟斷，總有那么點(diǎn)兒冤枉。比如微軟此前每隔一段時間就要升級Windows，新操作系統(tǒng)對電腦硬件要求更高，受益者是與微軟結(jié)盟的硬件廠商。如此案例可以說是最典型的壟斷行為，加之，Windows又是絕對統(tǒng)治級的操作系統(tǒng)，全球有95%的個人電腦都要搭載。微軟遭遇反壟斷懲罰，符合法規(guī)，但在情理上總有些牽強(qiáng)，畢竟，是微軟努力創(chuàng)造了Windows，又干翻競爭對手，多掙點(diǎn)兒錢無可厚非。

再來看蘋果的狀況，有一連串的數(shù)字都會令人誤以為他們正獲取壟斷利潤，比如市值兩萬億，超過2000億美元的現(xiàn)金，獨(dú)霸整個智能手機(jī)市場70%以上的利潤，此前這些數(shù)字更加恐怖。但相比微軟的Windows，手機(jī)操作系統(tǒng)有iOS和Android兩大陣營，而且Android手機(jī)的市場份額要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于iOS，其中不乏全球前幾名的手機(jī)制造商，包括三星、華為、小米、Vivo/OPPO等等。所以，蘋果的iPhone并不能壟斷市場，更沒有辦法通過平臺壟斷來要挾利潤，消費(fèi)者都是有自由選擇權(quán)的。比如第一代留海屏iPhone X因定價過高，銷量直接減半，顯然，蘋果對消費(fèi)者早已無法形成壟斷姿態(tài)。

而扎克伯格抱怨蘋果抽成App利潤的30%，則更加牽強(qiáng)。首先，我們必須承認(rèn)，蘋果創(chuàng)造了App store，并制定了那里的規(guī)則。如果沒有其前期的投資，App開發(fā)者根本就不存在，那些互聯(lián)網(wǎng)巨頭們也只能停留在PC層面；其次，蘋果花重金設(shè)計出iPhone，且不惜一切代價提高手機(jī)的品質(zhì)，重構(gòu)手機(jī)價格體系，最終吸引到大量“不差錢”的用戶，這才有了開發(fā)者的利潤來源。他們只是配合“編幾串代碼”而已，前期的付出遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及蘋果。最后依舊是那句話：App Store不好，開發(fā)者隨時能去Android.

顯然，中小型的開發(fā)者比較順從App Store規(guī)則，而類似Facebook這樣的巨頭更容易自以為是，小扎的抱怨是情理之中的事兒，畢竟，他們經(jīng)常利用壟斷優(yōu)勢。

合格領(lǐng)袖，全球電子產(chǎn)業(yè)鏈應(yīng)感恩蘋果？

特朗普咄咄逼人的氣勢令人相當(dāng)不爽。如果只看牌面，中國也可以制裁蘋果，也列出一個實(shí)體清單，要求中國企業(yè)不能同蘋果交易。但業(yè)內(nèi)人士都知道，中國的實(shí)體清單意味著大范圍失業(yè)、地區(qū)經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)，甚至引發(fā)社會的動蕩不安。所以，短期之內(nèi)，中國應(yīng)該不會對蘋果動手，我們真地不具備美國特有的“制裁模式”。此外，基于過去十年的狀況，我們不得不承認(rèn)：蘋果的高品質(zhì)要求，推動著中國電子制造企業(yè)的發(fā)展。要知道，庫克對產(chǎn)業(yè)鏈的管理非常嚴(yán)苛，會主動向供應(yīng)商提供先進(jìn)技術(shù)和管理模式，以促使其完成高品質(zhì)產(chǎn)品。加之，iPhone的產(chǎn)品環(huán)境非常穩(wěn)定，使產(chǎn)業(yè)鏈人才有了發(fā)展的機(jī)會。

首先，iPhone的暢銷使得中國電子企業(yè)獲得大量訂單，受益者包括藍(lán)思、立訊、歌爾、昌碩以及富士康等等。iPhone要求雖然嚴(yán)苛，但好在機(jī)種單一，超大規(guī)模生產(chǎn)。毫無疑問，蘋果在這些供應(yīng)商面前具有絕對強(qiáng)勢的話語權(quán)，每年都會要求降低代工價格。乍一看，還有點(diǎn)兒壟斷的味道，但結(jié)果是沒有任何供應(yīng)商因“降價”而倒閉，他們赤字接單之后，總能通過管理、工藝升級而黑字出貨。薄利多銷，年終收益都不錯。

其次，蘋果采用的都是OEM模式，他們希望介入全部的產(chǎn)業(yè)鏈，花重金開發(fā)自動化、智能數(shù)據(jù)采集系統(tǒng)、基礎(chǔ)材料等等，而供應(yīng)商在這個過程中，也學(xué)習(xí)到大量前沿知識。庫克著名的“雙供應(yīng)商戰(zhàn)略”，需要強(qiáng)大的財力支持。換句話說，蘋果在供應(yīng)商面前的話語權(quán)，來自于長期的產(chǎn)業(yè)鏈建設(shè)和風(fēng)險投資，隨時有失敗的可能。比如蘋果扶植的藍(lán)寶石廠商GATA已經(jīng)倒閉，緯創(chuàng)資通一直迷迷瞪瞪的，終慘遭收購；最后，整個智能手機(jī)產(chǎn)業(yè)鏈早就進(jìn)入“微利”時代，包括蘋果在內(nèi)的所有企業(yè)在成本控制都是“錙銖必較”的。為了能深挖產(chǎn)業(yè)鏈利潤，庫克特地聘請大批的印度人，他們曾經(jīng)貧窮，而且非常兇狠，連一些貼紙、膠帶的之類的成本都非常在意。這是哪門子的壟斷？

總之，蘋果空有一個“壟斷”的假象，實(shí)際是依靠兢兢業(yè)業(yè)的微利積累而來，據(jù)說庫克的大學(xué)專業(yè)就是產(chǎn)業(yè)鏈成本管理，只消看一眼，就能降低企業(yè)5%的運(yùn)營成本。中國企業(yè)可以厭惡特朗普的荒謬，但必須感恩蘋果，他們是一個合格的產(chǎn)業(yè)鏈領(lǐng)袖。（科技新發(fā)現(xiàn) 康斯坦丁/文）

生成海報

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進(jìn)一步核實(shí)，并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。