今日頭條再惹風(fēng)波:科技公司到底該不該有媒體責(zé)任?

回想起來,距今日頭條上次面臨如此情況,時(shí)隔并不久遠(yuǎn)。張一鳴在財(cái)新訪談中稱自己只是一家科技公司,請大眾不要強(qiáng)加太多媒體責(zé)任在自己身上仿佛發(fā)生在昨天,但今日頭條始終擺脫不了內(nèi)容低俗的標(biāo)簽。看著今日頭條爆出的虛假廣告、不實(shí)信息、低俗內(nèi)容等負(fù)面消息,不禁讓人發(fā)問,科技公司到底該不該有媒體責(zé)任?

內(nèi)容分發(fā)好手始終吝嗇“責(zé)任”

這次給今日頭條惹出事端的,是去年7月在今日頭條上開通了一級入口的“火山直播”。在直播井噴年,今日頭條以“火山直播”跟上隊(duì)列,還曾利用其進(jìn)行政務(wù)直播。雖未大力發(fā)展該業(yè)務(wù),但在直播浪潮中,“火山直播”無疑是今日頭條內(nèi)容組成的一個重要部分。

文中還指出,火山直播的女主播中,有一位年輕的媽媽,竟在自己孩子睡覺的床邊,與網(wǎng)友進(jìn)行一些大尺度的直播互動。火山直播內(nèi)容的底線之低,令人咋舌。

業(yè)內(nèi)知情人士張先生稱,涉黃女主播之所以這么明目張膽,主要是得到了一些直播平臺的默許,因?yàn)榇蟪叨戎辈タ梢匝杆贋槠脚_聚攏人氣,人氣越高,主播收到的禮物就越多,而平臺的收益也就越高。

今日頭條的產(chǎn)品特色為大數(shù)據(jù)個性化推薦,即內(nèi)容均為機(jī)器抓取,不是產(chǎn)品本身生產(chǎn)的,而用戶收到的推薦信息均由自己的行為所決定,與并非產(chǎn)品刻意推薦。據(jù)今日頭條創(chuàng)始人自稱,今日頭條日活躍用戶量已達(dá)6600萬,在如此龐大的用戶基數(shù)下,今日頭條面對內(nèi)容低俗問題,強(qiáng)調(diào)技術(shù),強(qiáng)調(diào)用戶選擇,卻始終繞過平臺責(zé)任。

Google近日上線了“事實(shí)查證”功能,同為技術(shù)驅(qū)動的搜索引擎尚能為用戶為社會擔(dān)起信息過濾的責(zé)任,到了做內(nèi)容分發(fā)的今日頭條這只有一句“我們是科技公司”和“平臺默許”,不知用戶們該作何感想。

“千人萬元”計(jì)劃、10億扶持短視頻計(jì)劃等內(nèi)容布局策略,今日頭條都顯示出了精準(zhǔn)的把控和一擲千金的氣度,唯獨(dú)在平臺責(zé)任上始終吝嗇。然而今日頭條真的如自己所說,靠著純技術(shù)驅(qū)動走下去么?

今日頭條真要靠著純技術(shù)走下去?

答案是否定的,今日頭條在平臺責(zé)任上并非無所作為。自2015年1月8日起,今日頭條就頒布了關(guān)于頭條號的《違禁行為懲罰方案上線通知》,意在整頓頭條號低俗內(nèi)容狀況。方案施行后每月都會發(fā)布相應(yīng)的懲罰結(jié)果。

即使如此今日頭條上的低俗內(nèi)容還是有增無減。頭條號是稍微規(guī)范了,但來源不明,號稱機(jī)器自動抓取的低俗信息、不實(shí)信息仍舊存在。去年底上線試運(yùn)行的頭條問答,也在今年1月6日因討論低俗話題被北京網(wǎng)信辦約談。

這種前后矛盾糾結(jié)的表現(xiàn)是為什么?

因?yàn)榻袢疹^條意識到,作為內(nèi)容分發(fā)平臺,媒體屬性是其增值的重要因素。一個平臺的媒體屬性決定了其影響力、公信力、權(quán)威性等外界評價(jià)。雖然今日頭條始終避開媒體責(zé)任不談,卻無法放棄內(nèi)容分發(fā)帶來的媒體屬性。

加之去年年中時(shí),今日頭條搶先提出“兩微一端”概念,將自己的政務(wù)信息分發(fā)能力提升到與微博、微信同等地位。積極樹立政府背書的今日頭條,自然更加要注重媒體屬性的培養(yǎng)。

只是行動雖有,未見企業(yè)正確的立場表態(tài),“低俗”這個標(biāo)簽更是成為了今日頭條上各類型內(nèi)容都撕不掉的標(biāo)簽。今日頭條悄悄經(jīng)營的媒體屬性,是不是更多的為了平臺的政府背書、融資招商服務(wù),徒有其表,離真正的平臺責(zé)任十萬八千里。

如今爆出的“平臺默認(rèn)”低俗直播,更是驗(yàn)證了這一猜想。付諸行動卻未見本質(zhì)改變,到底是技術(shù)不足以支撐信息篩選,還是根本無意整改,畢竟低俗內(nèi)容是引流一大利器。今日頭條看得到媒體屬性帶來的紅利,卻忽視平臺責(zé)任的義務(wù),如此價(jià)值觀下孵化的到底是一只獨(dú)角獸抑或一頭惡獸,為未可知。

( 微信公眾號:longgfei)

極客網(wǎng)企業(yè)會員

免責(zé)聲明:本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿,凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息,均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性,但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性,讀者在使用前請進(jìn)一步核實(shí),并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏,概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí),應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明,并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后,將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí),溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。

2017-04-17
今日頭條再惹風(fēng)波:科技公司到底該不該有媒體責(zé)任?
一個平臺的媒體屬性決定了其影響力、公信力、權(quán)威性等外界評價(jià)。雖然今日頭條始終避開媒體責(zé)任不談,卻無法放棄內(nèi)容分發(fā)帶來的媒體屬性。

長按掃碼 閱讀全文