除了紅包 我們用什么俘獲國人除夕的好奇心

除夕夜，已經(jīng)不再是一個節(jié)日。三十多年前，西方的媒體從央視的春晚去窺探改革開放后國人的精神開放萌芽，三十多年后，春晚其標(biāo)志性的符號意義仍然在，但真正能從點到面近距離觀察到國人生活方式改變的則依靠的是發(fā)達(dá)的社交網(wǎng)絡(luò)。

社交網(wǎng)絡(luò)公司們雖然標(biāo)榜的口號不大一致，但主旨卻都差不多。連接一切能夠連接的事物、場景、商業(yè)化產(chǎn)物。

在移動互聯(lián)網(wǎng)的時代，這樣的“目標(biāo)”并不是一個所謂“永動機理論”的舶來品，它所需要的核心能量無外乎就是社交平臺效應(yīng)的“養(yǎng)成”,當(dāng)從眾、圍觀、好奇、逐利這些人性本質(zhì)實現(xiàn)了深度的挖掘，這臺永動機就實現(xiàn)了它的存在價值。

但對于這些公司而言，商業(yè)就是商業(yè)，所謂提升用戶體驗，就是從人性出發(fā)--說白了就是用戶喜歡什么，你滿足他什么。這沒什么好尷尬的。西諺不也有云“讓上帝的歸上帝，凱撒的歸凱撒”么。

于是，這兩年我們看到春節(jié)紅包產(chǎn)品的風(fēng)靡。

各路媒體早已攢好各家平臺的紅包攻略，有解讀微信紅包退出紅包大戰(zhàn)的；有宣揚QQ、支付寶虛擬技術(shù)紅包創(chuàng)新的；有總結(jié)微博紅包社會化媒體影響力的；還有寫什么搜狐新聞發(fā)紅包的。

我的態(tài)度很明確，這些個紅包里，“唯二”有價值的就是微信和微博的紅包。其它紅包不過是湊湊熱鬧罷了。當(dāng)然，支付寶那個五福紅包，我們要換個姿勢理解。

我們先說說那個AR紅包，雖然各家包裝的玩法很親民，看起來很好操作，不過對于我們用戶來講，這樣的門檻還是太高了，既然說紅包承載著平臺背后的商業(yè)思考，那么虛擬現(xiàn)實這個對于絕大部分人仍舊是“鏡花水月”的概念有多大空間能在今年施展呢？

趨勢是理性的，但人性是感性的。我能一按手指就搶到錢，何必增加負(fù)擔(dān)呢？

微信看得很開，微信紅包是工具，而且是已然養(yǎng)成的工具，已是公認(rèn)強社交的平臺這樣說，分明是告訴其它玩家，你們沒有機會；微博也想得很明白，這家在2011年最早開始玩紅包的公司，老道就在于只玩自己“擅長”的，去連接企業(yè)、明星、媒體、網(wǎng)紅這些自帶二次連接屬性的維度個體，再把自己平臺上視頻和直播的熟絡(luò)手段加以包裝利用。

如果說微信在除夕夜憑借紅包連接了國人最基本親朋好友間的“親密祝?！标P(guān)系，并借傳統(tǒng)價值觀把紅包發(fā)揚光大的話，那么微博則是在除夕夜連接了這個國家中那些本身無法直接形成關(guān)系的“關(guān)系”,搶明星紅包或者給明星塞錢，你可以說是粉絲“真情”的滿足；搶企業(yè)紅包，你可以說是消費者關(guān)系維護(hù)或開拓；搶媒體或網(wǎng)紅的紅包，我們是不是又可以認(rèn)為是為舊行業(yè)和新風(fēng)口制造“連接的場景”呢？

最后我們簡單說一句，支付寶五?，F(xiàn)金紅包開獎新聞稿說1.68億網(wǎng)友分享2億紅包，人均多少錢就不算了。從去年開始，支付寶無福包的初衷是“天然無公害的”,全民的概念也沒偏差，但既要全民又要搞大聲量，可惜有一顆抓人性逐利的心，卻被勾起欲望的人性打敗，一句網(wǎng)友的“老子費了這么大力氣集五福，就幾塊錢糊弄我”,恐怕已經(jīng)給了定論了。

這里想補充一個細(xì)節(jié)，微博今年搞了個財神卡，和支付寶五福挺像的，但能PK、能累計兌換、能集卡面兌換的路子挺野的，把游戲和紅包兩種模式用最低的門檻結(jié)合在一起，互相對沖單一模式的瓶頸，這也是一種討巧的妙招。

在紅包這個格局里，微信微博代表兩種不同的連接理念，頗有當(dāng)年中國歷史中“薩爾滸之戰(zhàn)”的戰(zhàn)略思想--管你幾路來，我只一路去。把差異化的紅包包裝成自身的核心戰(zhàn)力，脫穎而出。除夕當(dāng)天，微信用戶共收發(fā)微信紅包142億個，而微博上則有超過3萬個明星、企業(yè)、媒體、KOL發(fā)紅包。

至于有人想問，QQ紅包也不錯啊，怎么解釋呢？我覺得這個問題最好還是去問張小龍或者馬化騰，那是內(nèi)戰(zhàn)的事兒，不上這個臺面兒。

寫到這兒，似乎當(dāng)下除夕除了紅包，就沒別的滿足國人消費時間了。還好，我們有吐槽這個功課要做。不管時代如何變，大眾愛八卦、愛圍觀、愛熱鬧的心是不會變的，所以吐槽春晚才是真的保留節(jié)目。

特朗普能靠Twitter和 Facebook而不是BBC、《紐約時報》走進(jìn)白宮；卓偉能靠微博而不是朋友圈、QQ群百度貼吧成為娛樂圈第一狗仔。政治和娛樂沒有高低之分，西方和中國也不是兩個星球那么遙遠(yuǎn)，社交媒體天生就是干這個的，圍觀未必能改變中國，但圍觀之中我們能讀懂中國。

那么除夕晚上的春晚，在娛樂方式多樣化的今天，很多人都認(rèn)為其缺乏新意、過于程式化。甚至有這樣一種說法，“看春晚不是為了看春晚，而是因為你不看春晚就看不懂這幾天的微博”.這已經(jīng)成了民間的共識，昨天春晚期間，微博大號@傳媒老王 這樣說“在微博上看春晚評論比直接看春晚有趣多了”.

從春晚與微博的有趣關(guān)系，回溯前文提到的連接觀點，我們可以得出這樣的結(jié)論，電視綜藝節(jié)目，無論歸于哪種類型，社交網(wǎng)絡(luò)都可以幫助它實現(xiàn)與受眾的另一層連接。

早在2014年春晚就首次選擇和微博進(jìn)行新媒體方面的互動合作，后來我們才看到微信和支付寶。但有趣的是，盡管后來春晚與微博沒有“那么近”的走到一起，盡管春晚的合作伙伴一直在變，但微博上討論春晚的吐槽段子一直是最新鮮的素材。

去年春晚剛結(jié)束，CTR對春晚的傳播情況進(jìn)行了監(jiān)測，在8點到9點之間，互聯(lián)網(wǎng)上所有關(guān)于春晚的討論中，微博占到了99.9%.我們回顧2016年，無論是王寶強事件還是里約奧運，南海問題、聶樹斌案，都足以見到微博的身影。

其它社交網(wǎng)站的傳播發(fā)酵能量，可以這樣形容--磁場效應(yīng)，聚合的是能夠在輻射范圍內(nèi)的一切可傳播的內(nèi)容；但對于微博，可能更像是“虹吸效應(yīng)”,按照物理學(xué)的描述，微博更像是高水位的信息源，通過平臺再度釋放信息的傳播價值和內(nèi)容勢能。聚合是微博形成高水位的基礎(chǔ)，這是天然形成的平臺屬性，而擴散與釋放則是與眾不同的特色。

扎克伯格這樣說過：“Facebook是一個平臺，它不是傳統(tǒng)的科技公司，同樣它也不是傳統(tǒng)的媒體公司。但我們也知道自己的責(zé)任不僅限于傳播新聞，我們是公共話語的重要組成部分?！?/p>

微博自然不是Facebook,但在國內(nèi)的媒體平臺中，它所做的，也的確不僅限于傳播新聞，還在傳遞整個網(wǎng)絡(luò)、社會的聲音。

如果說除夕晚上，春晚依然是彰顯時代主旋律的標(biāo)簽，那么微博呈現(xiàn)的則是這個時代下國人的生活狀態(tài)，吐槽是難以定義的一種民間“藝術(shù)形式”,這其中有貪婪的劇本，有圍觀的臺詞，有好奇心的腹稿，有溫暖的插曲，也有理智的橋段。所以回頭看微博公布的#春晚#話題的新增閱讀50億，網(wǎng)友討論春晚的微博達(dá)到5991萬條，互動量1.99億次這個數(shù)據(jù)并不意外。

最重要的是，這些都是真實可見的。除夕夜，不看微博誠然不會有重大的缺失，但看微博，則必然會有意外的收獲。

生成海報

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進(jìn)一步核實，并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。