蘋果要的“過路費”該不該交

近來，蘋果公司“逼停”微信“贊賞”功能一事隨著其一系列強硬措施的出臺持續(xù)發(fā)酵。上周，蘋果更新開發(fā)者條例，明確將使用虛擬貨幣進行的“贊賞”歸為應(yīng)用內(nèi)購的范疇，要收取30%的“過路費”。“霸道！”這是許多業(yè)內(nèi)人士對于蘋果此舉的評價。那么，蘋果要的“過路費”到底該不該交？蘋果如此“強硬”是否涉嫌壟斷或不正當競爭？蘋果和微信這兩大巨頭的“碰撞”會引發(fā)另一場“3Q大戰(zhàn)”嗎？

4月19日，微信團隊發(fā)出一個“遺憾通知”，宣布取消iOS版微信公眾平臺的贊賞功能。微信團隊表示，這是由于2016年6月13日，蘋果更新了3.1.1條款，更嚴格要求App不得包含指引用戶使用非IAP機制進行購買的按鈕、外部鏈接或其他行動號召用語。“經(jīng)過與蘋果方面長期溝通協(xié)調(diào)，最終，我們遺憾地選擇對iOS版微信贊賞功能進行了當前調(diào)整。”蘋果顯然不想“背鍋”，隨即發(fā)布聲明稱，這一條款對于所有開發(fā)者都是“公平”的，微信可以通過“App內(nèi)購買讓用戶贊賞他們喜愛的公眾號運營者，微信只需正確使用App內(nèi)購買體系進行開發(fā)即可”。

這不禁讓人想到6年前，騰訊公司與360公司的“3Q大戰(zhàn)”全面爆發(fā)時，騰訊作出的“一個非常艱難的決定”——在裝有360軟件的電腦上停止運行QQ軟件。一時間，“微信要退出蘋果iOS平臺”的傳聞四起，仿佛兩大巨頭間的“戰(zhàn)爭”一觸即發(fā)。普通消費者支持誰呢？《人民郵電》報的一項讀者調(diào)查顯示，71.4%的受訪者選擇“為了微信放棄蘋果”，17.9%的人選擇“兩個都用，安卓蘋果雙機在手”，只有10.7%的人選擇“為了蘋果放棄微信”。顯然，微信更得民心。然而，面對蘋果的強硬態(tài)度，微信并沒有采取極端措施，而是以一種相對溫柔的方式進行了“反抗”。這是一種比較理性的做法，也可以看作一種進步，畢竟蘋果和微信更多的是相互需要的關(guān)系，“硬碰硬”只會兩敗俱傷。同時，微信也通過關(guān)停贊賞功能，表明了持保留態(tài)度的立場。

中國信息通信研究院工業(yè)和信息化法律服務(wù)中心副主任許長帥在接受《人民郵電》報記者采訪時表示，用戶與蘋果公司之間不存在法律關(guān)系，是這次事件與之前360公司和騰訊公司糾紛的最大不同之處。就“贊賞”功能而言，用戶與騰訊公司因微信服務(wù)存在合同關(guān)系，而騰訊公司與蘋果公司基于軟件開發(fā)和運行存在合同關(guān)系。“因此，蘋果公司確實有權(quán)要求iOS版微信遵守有關(guān)IAP機制30%抽成的條款。”但他同時指出，盡管如此，該行為是否合理仍存在討論空間。一位應(yīng)用商高管也對《人民郵電》報記者表示：“‘贊賞’是用戶之間的自發(fā)行為，應(yīng)用商沒收取任何費用，不應(yīng)歸為內(nèi)購范疇。”

在微信贊賞功能關(guān)停后，蘋果公司并沒有就此收手，而是陸續(xù)通知其他開通類似贊賞功能的應(yīng)用商要么繳納“過路費”，要么下架應(yīng)用；隨后，進一步規(guī)范應(yīng)用更新策略，通知開發(fā)者對繞開蘋果應(yīng)用商店審核進行“熱更新”的應(yīng)用，必須在6月12日前移除相關(guān)代碼；而且正式更新了開發(fā)者條例，將“贊賞”落筆為文歸為應(yīng)用內(nèi)購范疇，“贊賞”抽成的范圍被擴大到所有具有相關(guān)功能的應(yīng)用。這些應(yīng)用包括社交類應(yīng)用、新聞客戶端、問答平臺和直播平臺等。目前，知乎等主流應(yīng)用已宣布接受新規(guī)。

如此步步緊逼，蘋果究竟意欲何為？

第一是帶來可觀的收入。從全球來看，蘋果iPhone等硬件設(shè)備的銷量增長放緩，應(yīng)用商店成為其盈利的重要來源。就中國市場而言，蘋果已經(jīng)連續(xù)五個季度營收下滑，但同時中國已超越美國成為其應(yīng)用商店的最大市場。據(jù)企鵝智酷發(fā)布的《2017微信用戶&生態(tài)研究報告》，“贊賞”成為用戶為內(nèi)容付費的第一選擇。此前，“贊賞”一直處于灰色地帶，此次將其成功“收編”，有助于蘋果在中國市場的業(yè)績增長。

第二是平臺和支付之爭。近年來，微信的平臺不斷壯大，朋友圈、微信公眾號、微信支付和小程序等逐漸形成了強大的“微信王國”，這與蘋果的應(yīng)用商店生態(tài)非常相似。國外市場研究公司Stratechery甚至認為“微信的強大影響了iPhone的銷量”。就支付而言，在中國市場，微信支付和支付寶幾乎瓜分了整個移動支付蛋糕，而蘋果寄予厚望的Apple Pay則有些不入流。因此，蘋果此次“敲打”微信，也許還暗含著更深的意義。

蘋果強收“過路費”與此前高通在華遭遇反壟斷調(diào)查時涉案的“專利費”具有相似性。那么，蘋果是否同樣涉嫌壟斷呢？許長帥指出，根據(jù)《反壟斷法》的相關(guān)規(guī)定，從目前蘋果手機終端占據(jù)的市場份額來看，難以認定其在該市場占據(jù)支配地位。“就此次事件，應(yīng)用商和蘋果公司之間存在合同關(guān)系，相關(guān)事實的認定仍應(yīng)回歸到合同，尊重當事人的意思自治，尊重市場規(guī)律。”

針對此類事件，許長帥建議，各方最好是協(xié)調(diào)解決，在溝通無果的情況下，可以尋求司法救濟，也可以申請國家行政機關(guān)從反壟斷或反不正當競爭的角度介入處理糾紛，從而保障各方的合法權(quán)益，共同維護開放、創(chuàng)新、共贏的良好市場環(huán)境。

生成海報

免責聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。