SHEIN侵權(quán)投訴被英法院駁回，對(duì)中小商家意味著什么？

跨境電商平臺(tái)SHEIN和Temu持續(xù)數(shù)月的訴訟案有了新進(jìn)展。

2月21日，多家媒體援引一位法律界網(wǎng)友的披露信息報(bào)道，稱SHEIN有些通過商家圖片發(fā)起的侵權(quán)投訴被法院駁回。這些信息或是來自于一份編號(hào)為IL-2023-000132的英國(guó)最高法院法律文書。

根據(jù)所披露信息，法院之所以駁回SHEIN的部分訴訟，在于法院不支持SHEIN通過“獨(dú)家經(jīng)營(yíng)協(xié)議”獲取商家自己獨(dú)立創(chuàng)作的圖片版權(quán)，僅依賴商家協(xié)議中的承諾條款并不足以證明SHEIN享有版權(quán)。

這正是SHEIN和Temu持續(xù)數(shù)月的訴訟案的核心爭(zhēng)議。

去年8月，SHEIN在倫敦對(duì)Temu提起訴訟，聲稱Temu商家的產(chǎn)品圖片涉嫌侵權(quán)，并向法院申請(qǐng)臨時(shí)限制令，要求Temu商家下架相關(guān)產(chǎn)品。9月，法院按照慣例向TEMU商家發(fā)布了臨時(shí)限制令。

隨后Temu積極應(yīng)訴，并對(duì)SHEIN的版權(quán)投訴發(fā)起反駁。而本次庭審也就是上述裁決文件披露的信息顯示，英國(guó)法院認(rèn)為SHEIN所提出的版權(quán)訴訟在證據(jù)方面有瑕疵，即SHEIN并不能證明自己重要的訴訟基石之一——它的商品圖片版權(quán)全部是有效的。

根據(jù)爆料人披露的信息，此次案件之所以會(huì)發(fā)生重大轉(zhuǎn)折，源自主審法官凱林·培根 (Kelyn Bacon)的一段表述：

圖片來源于網(wǎng)絡(luò)

翻譯過來大體意思是：花了這么多時(shí)間和律師費(fèi)，SHEIN對(duì)于Temu提出質(zhì)疑的圖片，竟然沒能提供一張完整的版權(quán)證明，令人非常吃驚。

并且，更重要的是，對(duì)于此前外界一直盛傳的SHEIN通過“獨(dú)家經(jīng)營(yíng)協(xié)議”獲取商家自己獨(dú)立創(chuàng)作的圖片版權(quán)一事，法院給出了不支持的態(tài)度。

此前，SHEIN一直主張，按照其與商家簽訂的“獨(dú)家經(jīng)營(yíng)協(xié)議”約定，廠家提供的產(chǎn)品的產(chǎn)品版權(quán)、圖片版權(quán)、視頻版權(quán)等歸屬方為SHEIN，而非商家。

這對(duì)于有意多平臺(tái)經(jīng)營(yíng)的中小跨境商家而言是一大難題，因?yàn)椤蔼?dú)家經(jīng)營(yíng)協(xié)議”已經(jīng)覆蓋了國(guó)內(nèi)有供應(yīng)能力商家總數(shù)的70%至80%，這一數(shù)據(jù)出自Temu在美國(guó)起訴SHEIN的訴訟文件，統(tǒng)計(jì)口徑是截至2023年5月，約有8338家制造商簽署了這一協(xié)議。

圖片來源于網(wǎng)絡(luò)

據(jù)媒體報(bào)道，SHEIN向英國(guó)法院提起對(duì)Temu的訴訟中，為了證明其擁有商家的圖片版權(quán)，在舉證中出示了商家入駐平臺(tái)時(shí)簽署的“獨(dú)家經(jīng)營(yíng)協(xié)議”，但遭到了英國(guó)高等法院的否決。法院認(rèn)為，因?yàn)樯碳視?huì)同時(shí)在多個(gè)平臺(tái)進(jìn)行銷售，僅依賴商家協(xié)議中的承諾條款并不足以證明SHEIN享有版權(quán)的所有權(quán)。

此次轉(zhuǎn)折的另一大焦點(diǎn)是，SHEIN的供應(yīng)商（攝影師）給商品供應(yīng)商（賣家）拍的照片，其版權(quán)屬于誰(shuí)，商家、SHEIN還是攝影師？

按照網(wǎng)友對(duì)泄漏裁決文書的解讀，此次英國(guó)法院似乎也對(duì)SHEIN如何證明其擁有的商家版權(quán)進(jìn)行了重新界定。

法院要求，針對(duì)商家拍攝的圖片，SHEIN在投訴時(shí)必須提交攝影師信息、第一版權(quán)所有人證明以及完整的權(quán)利轉(zhuǎn)移鏈條。如果不能提供完整的證明，Temu及商家則不需要再理會(huì)SHEIN的投訴。

至此，看上去是一邊倒的局面，但實(shí)際上由于該訴訟案所在地不在國(guó)內(nèi)，所以能夠了解和查詢的信息有限。而網(wǎng)絡(luò)上也流出了疑似同一份裁決文書的不同部分，綜合來看，各方都是從對(duì)己方有利的角度進(jìn)行引用和解讀。

但可以確定的是，這只是SHEIN和Temu最近一系列法律爭(zhēng)斗中的一朵浪花，因?yàn)榫驮诖汗?jié)前一周，雙方在美國(guó)又展開了一次訴訟。

據(jù)美國(guó)《采購(gòu)》雜志報(bào)道，2月1日SHEIN向美法院提交了新訴訟，擬對(duì)速賣通、Temu等平臺(tái)的數(shù)十家跨境賣家發(fā)起臨時(shí)限制令(TRO)動(dòng)議，導(dǎo)致很多商家年關(guān)難過，被迫裁員，1000多人的工廠要遣散大部分工人。去年12月，SHEIN也通過類似手段在美國(guó)對(duì)Temu發(fā)起了3.3萬(wàn)次的虛假版權(quán)投訴，以干擾對(duì)方運(yùn)營(yíng)。

Temu一直堅(jiān)稱，SHEIN通過虛假版權(quán)投訴進(jìn)行惡意競(jìng)爭(zhēng)。而按照已經(jīng)曝光的信息和過往案件來看，惡意競(jìng)爭(zhēng)的源頭或是對(duì)國(guó)內(nèi)優(yōu)質(zhì)供應(yīng)鏈資源的爭(zhēng)奪。

近年來，我國(guó)跨境電商行業(yè)快速發(fā)展，為對(duì)外貿(mào)易注入新動(dòng)力，成為拉動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的新引擎。

海關(guān)數(shù)據(jù)顯示，2023年我國(guó)進(jìn)出口總值41.76萬(wàn)億元人民幣，同比增長(zhǎng)0.2%。其中，出口23.77萬(wàn)億元，增長(zhǎng)0.6%；進(jìn)口17.99萬(wàn)億元，下降0.3%。同時(shí)，預(yù)計(jì)2024年跨境電商出口有望達(dá)到2.95萬(wàn)億元。

商務(wù)部數(shù)據(jù)顯示，五年來跨境電商占中國(guó)對(duì)外貿(mào)易的比重從不到1%上升到5%左右，行業(yè)規(guī)模增長(zhǎng)近10倍。而這其中，尤以SHEIN、速賣通、Temu、TikTok Shop等跨境電商企業(yè)最被關(guān)注。

之所以上述企業(yè)被放到聚光燈下，源自全/半托管模式的出現(xiàn)。

在之前的文章中我們介紹過跨境電商的兩條路線，一條是依靠亞馬遜、美客多、Lazada等電商平臺(tái)進(jìn)行銷售；

另一條是通過自建平臺(tái)進(jìn)行銷售，其中包含品牌屬性較強(qiáng)的賣家以及供應(yīng)鏈能力較強(qiáng)的泛品賣家。

全/半托管模式就誕生自第二條路線。區(qū)別于傳統(tǒng)的跨境電商模式，一些泛品賣家開始自建平臺(tái)，通過強(qiáng)大的運(yùn)營(yíng)能力和一系列優(yōu)惠措施為品牌方打開海外市場(chǎng)。

速賣通、Temu、TikTok Shop等正是借助上述方式，在短時(shí)間內(nèi)完成了流量和商品的迅速增長(zhǎng)，并且吸引更多的賣家前往。AMZ123調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，截至2023年12月，除目前正在經(jīng)營(yíng)的平臺(tái)外，49 %的跨境賣家有意向布局TikTok Shop、Temu以及速賣通，分別占比20%、12%以及8 %。

上述三家與SHEIN存在的不同點(diǎn)是，它們不掌控賣家的生產(chǎn)環(huán)節(jié)，換言之品牌溢價(jià)仍會(huì)流向賣家的兜里。

這樣做的好處在于，基于前端及時(shí)反饋的消費(fèi)數(shù)據(jù)和自身的市場(chǎng)洞察，賣家能夠靈活變更生產(chǎn)環(huán)節(jié)，并以此為基礎(chǔ)創(chuàng)造溢價(jià)能力。

前一篇文章中我們也介紹了吳曉波頻道在一篇文章中提到的案例，來自寧波的Temu賣家阿波，會(huì)去Ins、Facebook等海外平臺(tái)，了解流行的、受大眾認(rèn)可的文化、時(shí)尚元素，然后進(jìn)行微創(chuàng)新。

在同質(zhì)化趨向嚴(yán)重的平臺(tái)商品池中，這類微創(chuàng)新的產(chǎn)品一般可以在1—2月內(nèi)做到“人無我有”，對(duì)平臺(tái)具有較高的議價(jià)優(yōu)勢(shì)，進(jìn)而拿到更好的核價(jià)。

據(jù)阿波介紹，他除了一家工廠是自有外，還有四十多家外部合作工廠，并且也在1688、速賣通等其他銷售渠道鋪貨。

類似阿波的跨境賣家還有很多，但并非都能賺到錢。

根據(jù)AMZ123的一項(xiàng)調(diào)查，2023年有31.92 %的跨境企業(yè)全年?duì)I收不到100萬(wàn)。

另外一組數(shù)據(jù)更能說明問題，截至2023年12月，近六成賣家的主營(yíng)平臺(tái)營(yíng)收較去年有所下滑，其中20.76 %的賣家營(yíng)收降幅超過40%；超六成賣家主營(yíng)平臺(tái)的銷售利潤(rùn)出現(xiàn)下滑 ，其中35.15 %的賣家利潤(rùn)降幅在0 %至 30%區(qū)間。

于是對(duì)賣家而言，像阿波一樣在多個(gè)平臺(tái)開店就是一條必行的自救之路。但也就是在這個(gè)時(shí)候，SHEIN被曝出利用“獨(dú)家經(jīng)營(yíng)協(xié)議”強(qiáng)迫商家進(jìn)行“二選一”。

不論真相如何，于平臺(tái)而言，“二選一”的確能夠在短時(shí)間內(nèi)增加平臺(tái)對(duì)資源的掌控度，也能給競(jìng)對(duì)造成一定程度的阻礙。但如果從整個(gè)行業(yè)的走向來看，隨著出海平臺(tái)越來越多，這種強(qiáng)掌控力的做法勢(shì)必會(huì)引發(fā)商家的反感。

而且平臺(tái)在意的利潤(rùn)，顯然是做品牌要比做代工有更多溢價(jià)。

所以在這個(gè)時(shí)候英國(guó)法院對(duì)SHEIN虛假訴訟的反駁，某種意義上是給跨境電商的中小賣家提供了一種保障。

其含義并不單單包括SHEIN本身證據(jù)鏈不清晰的虛假版權(quán)訴訟，也覆蓋更廣范圍內(nèi)的“SHEIN的供應(yīng)商（攝影師）給商品供應(yīng)商（賣家）拍的照片，其版權(quán)屬于誰(shuí)”的爭(zhēng)議問題。

圖片來源于網(wǎng)絡(luò)

在爆料人的微博下，有一位名叫“外貿(mào)寶媽阿皮”的用戶寫道，我們給SHEIN供貨，出錢給SHEIN合作的攝影公司拍照，那照片的版權(quán)是我們的還是SHEIN的？我們TEMU店鋪被投訴了好多款，即使有原圖申訴也被下架。現(xiàn)在訴訟有結(jié)論了，版權(quán)是我們商家的。

有了保障，眾多的中小商家才能敢登上更多的平臺(tái)。

參考資料

[1] SHEIN，海很寬也很大，別著急，胡說成理

[2] 2023跨境電商行業(yè)年度報(bào)告，AMZ123

[3] 一圖讀懂Temu和Shein訴訟，投資界

[4] SHEIN商家：要“希鏈”，不要“希洞”，略大參考

[5] 英法院最新裁決：駁回SHEIN虛假投訴，終止中小商家臨時(shí)禁令，法制網(wǎng)

[6] 跨境電商“二選一”，是中小商家的一道送命題，解碼Decode

[7] Temu越洋記：如何在美國(guó)復(fù)制一個(gè)“拼多多”？吳曉波頻道

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：此文內(nèi)容為第三方自媒體作者發(fā)布的觀察或評(píng)論性文章，所有文字和圖片版權(quán)歸作者所有，且僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與極客網(wǎng)無關(guān)。文章僅供讀者參考，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。投訴郵箱：editor@fromgeek.com。

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁(yè)或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。