2022年，一件AI生成的藝術(shù)品贏得了科羅拉多州博覽會(huì)的藝術(shù)比賽。藝術(shù)家Jason Allen使用了Midjourney( 一種通過(guò)從互聯(lián)網(wǎng)上抓取的藝術(shù)品進(jìn)行訓(xùn)練的生成性AI系統(tǒng))來(lái)創(chuàng)作這件作品。這個(gè)過(guò)程遠(yuǎn)非全自動(dòng)化：艾倫花了80小時(shí)，經(jīng)過(guò)大約900次迭代，才創(chuàng)作和完善了他的參賽作品。
然而，他利用AI贏得藝術(shù)比賽引發(fā)了激烈的網(wǎng)絡(luò)反彈，一位Twitter用戶聲稱：“我們正在親眼目睹藝術(shù)家的消亡。”
隨著Midjourney和Stable Diffusion等生成性AI藝術(shù)工具被推向聚光燈下，關(guān)于所有權(quán)和作者權(quán)的問(wèn)題也隨之浮出水面。
這些工具的生成能力源于對(duì)大量先前藝術(shù)品的訓(xùn)練，AI從中學(xué)習(xí)如何創(chuàng)作藝術(shù)性的輸出。
那么，為訓(xùn)練模型提供藝術(shù)品的藝術(shù)家是否應(yīng)得到補(bǔ)償？誰(shuí)擁有AI系統(tǒng)生成的圖像？為生成性AI調(diào)整提示的過(guò)程是否是一種真正的創(chuàng)作表達(dá)？
一方面，技術(shù)愛好者對(duì)艾倫這樣的作品贊不絕口。但另一方面，許多在職藝術(shù)家認(rèn)為，利用他們的藝術(shù)品訓(xùn)練AI是一種剝削行為。
我們是一個(gè)跨學(xué)科的14人專家團(tuán)隊(duì)，在Science雜志上發(fā)表了一篇關(guān)于生成性AI的論文。在這篇文章中，我們探討了AI的進(jìn)步如何影響創(chuàng)意工作、美學(xué)和媒體。其中一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題是關(guān)于美國(guó)版權(quán)法是否能夠充分應(yīng)對(duì)生成性AI所帶來(lái)的獨(dú)特挑戰(zhàn)。
版權(quán)法的出臺(tái)是為了促進(jìn)藝術(shù)和創(chuàng)造性思維。但生成性AI的興起使作者身份的概念變得復(fù)雜。
攝影作為一個(gè)有益的視角
生成性AI可能看似史無(wú)前例，但歷史可以作為指導(dǎo)。
以19世紀(jì)攝影技術(shù)的出現(xiàn)為例。在攝影技術(shù)發(fā)明之前，藝術(shù)家只能通過(guò)繪畫、雕刻等手段來(lái)描繪世界。突然之間，現(xiàn)實(shí)可以通過(guò)照相機(jī)和化學(xué)品快速捕捉。
與生成性AI一樣，許多人認(rèn)為攝影缺乏藝術(shù)價(jià)值。1884年，美國(guó)最高法院對(duì)此問(wèn)題發(fā)表意見，認(rèn)為相機(jī)是藝術(shù)家用來(lái)賦予想法可見形式的工具；法院裁定，掌握相機(jī)的“幕后主使”應(yīng)擁有他們創(chuàng)作的照片的所有權(quán)。
從那時(shí)起，攝影發(fā)展成為一種獨(dú)立的藝術(shù)形式，甚至催生了新的抽象藝術(shù)運(yùn)動(dòng)。
AI不能擁有產(chǎn)出
與無(wú)生命的照相機(jī)不同，AI具有將基本指令轉(zhuǎn)換為令人印象深刻的藝術(shù)作品的能力，使人們?nèi)菀讓⑵鋽M人化。即使是“人工智能”這個(gè)詞也使人們認(rèn)為這些系統(tǒng)具有類似人類的意圖甚至自我意識(shí)。
這使得一些人開始懷疑AI系統(tǒng)是否可以成為“所有者”。但美國(guó)版權(quán)法明確規(guī)定，只有人類作者才能擁有和享有版權(quán)。這意味著，即使AI系統(tǒng)具有高度的生成能力，它仍然不能作為版權(quán)所有者。
藝術(shù)家與AI的共同創(chuàng)作
生成性AI的使用可以被視為一種與機(jī)器的共同創(chuàng)作。在這種情況下，藝術(shù)家起到指導(dǎo)和監(jiān)督AI的作用，對(duì)其輸出進(jìn)行選擇和修改。這與攝影師使用相機(jī)捕捉現(xiàn)實(shí)的過(guò)程類似。
在這種共同創(chuàng)作的背景下，藝術(shù)家應(yīng)被視為作品的作者，并擁有其版權(quán)。此外，他們也需要承擔(dān)責(zé)任，確保所使用的訓(xùn)練數(shù)據(jù)不侵犯其他人的版權(quán)。
訓(xùn)練數(shù)據(jù)的版權(quán)問(wèn)題
一些藝術(shù)家可能擔(dān)心，他們的作品被用作生成性AI的訓(xùn)練數(shù)據(jù)，可能會(huì)導(dǎo)致未經(jīng)許可的復(fù)制。在這方面，版權(quán)法也提供了一定程度的保護(hù)。
當(dāng)AI系統(tǒng)以“變形”或“改編”的方式使用現(xiàn)有作品時(shí)，這些行為可能構(gòu)成對(duì)原始作者權(quán)利的侵犯。為避免糾紛，開發(fā)者和藝術(shù)家應(yīng)盡量使用公共領(lǐng)域的作品或獲取必要的許可。
未來(lái)的立法挑戰(zhàn)
盡管現(xiàn)有的版權(quán)法為生成性AI提供了一定程度的指導(dǎo)，但仍存在許多未解決的問(wèn)題。例如，如何判定AI產(chǎn)出的作品與訓(xùn)練數(shù)據(jù)之間的相似程度是否構(gòu)成侵權(quán)？此外，原始作品的作者是否應(yīng)獲得AI生成作品的使用許可費(fèi)？
隨著生成性AI技術(shù)的不斷發(fā)展，未來(lái)的立法者將面臨著調(diào)整和更新版權(quán)法以適應(yīng)新技術(shù)的挑戰(zhàn)。
總結(jié)
生成性AI引發(fā)了許多有關(guān)版權(quán)和所有權(quán)的問(wèn)題。在目前的法律體系下，藝術(shù)家被視為與AI共同創(chuàng)作的作品的作者，并享有其版權(quán)。然而，隨著技術(shù)的發(fā)展，立法者需要關(guān)注潛在的版權(quán)問(wèn)題，并調(diào)整法律以適應(yīng)不斷變化的創(chuàng)作環(huán)境。
本文譯自 HowStuffWorks，由 bali 編輯發(fā)布。
（免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來(lái)自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。
任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁(yè)或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說(shuō)明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。 ）
