零壹財經(jīng)分析師：關于“去中心化” 你知道的可能都是錯的

可以看到，圖表里已經(jīng)有一些代表例子了。需要說明的是，這些例子的分類和排放暫時還比較粗糙，在邏輯上也許還有不少爭議，不過我們還是可以嘗試捋順一遍這些例子，這對幫助我們理解“為什么是這三個判斷標準”有好處：

傳統(tǒng)公司：傳統(tǒng)公司在政治層上是中心化的（每個公司都有一個CEO），在架構層上也是中心化的（每個公司都有一個總部），在邏輯層上，仍然是中心化的（你沒辦法真正把公司拆成兩半）。

法律：現(xiàn)代法律有兩種體系，一個是大陸法，一個是普通法。大陸法依賴于一個中心化的立法機構，在架構層上它是中心化的；對比普通法來看，普通法是由很多個法官，他們作為個人，所做出的很多先例來構成的。盡管現(xiàn)在許多法院享有有很大的自由權力，可以自己定法，因此大陸法在架構層上也有一小部分的”去中心化“，但對比普通法這種由許多個法官個體組成的體系，普通法的去中心化程度顯然更高。當然，兩者在邏輯層上都是中心化的（法律就是法律）。

語言：語言在邏輯層上是去中心化的。Alice 與 Bob 之間所講的英語，和 Charlie 與 David 之間所講的英語，可以不需要一致。同時，沒有任何一種語言的存在需要中心化的基礎設施作支撐，英語的語法規(guī)則，也不是由任何一個單一的個人創(chuàng)造的，也不受任何組織的控制（你可能會說，世界英語最初是 Ludwig Zamenhof 發(fā)明的，但從現(xiàn)在來看，英語的溝通功能，更像是一種不斷自我進化的生活化語言，它是逐漸自我生長出來的）。

BT：類似英語，BitTorrent 在邏輯層上也是去中心化的。內(nèi)容分發(fā)網(wǎng)絡（cdn）也是這樣，但它們都受某一家公司的獨立控制。

區(qū)塊鏈：區(qū)塊鏈在政治層上是去中心化的（沒有人或組織可以控制區(qū)塊鏈），在架構層上也是去中心化的（沒有一個統(tǒng)一的服務器可以被攻擊），但在邏輯層上，區(qū)塊鏈是中心化的（每個區(qū)塊鏈網(wǎng)絡都存在自己的一個普遍性的共識，同時系統(tǒng)的行為更像一臺單獨的計算機）。

好了，我們成功捋順了一遍各種各樣的事物究竟是不是去中心化的。

捋順一遍后，你應該已經(jīng)有了第一個發(fā)現(xiàn)：

為什么需要“去中心化”？

我們已經(jīng)掌握了如何判斷“去中心化”的方法。接下來的問題是，為什么去中心化很重要？它的好處在哪？

去中心化有三個優(yōu)點：

容錯性：去中心化系統(tǒng)不太可能因為某一個局部的意外故障而停止工作，因為它依賴于許多獨立工作的組件，它的容錯能力更強。

抗攻擊性：對去中心化系統(tǒng)進行攻擊破壞的成本相比中心化系統(tǒng)更高。從經(jīng)濟效益上來說，這是搶劫一個房子和搶劫一片村莊的差別。

抗勾結性：去中心化系統(tǒng)的參與者們，很難相互勾結。而傳統(tǒng)企業(yè)和政府的領導層，往往會為了自身的利益，以損害客戶、員工和公眾利益的方式，相互勾結。

我們試著把以上三點，更詳細的逐一展開講講。

容錯性

容錯性的核心，其實就是“可以承受出現(xiàn)錯誤的能力，以此降低系統(tǒng)崩潰的概率”。一臺計算機出現(xiàn)故障的概率，和十臺計算機的其中五臺同時出現(xiàn)故障的概率，哪一個更大？顯然是前者。這其實也是分散風險的一種方式，在現(xiàn)實生活中，這種容錯能力已經(jīng)得到了廣泛的應用，比如噴氣發(fā)動機、備用發(fā)電機，以及醫(yī)院、軍事的基礎設施、多樣化金融投資組合、計算機網(wǎng)絡等等。

但是，去中心化的這種容錯能力雖然很有效、也很重要，但它有時遠不如一個簡單的數(shù)學模型來得有用。原因就在于“共模故障”。四個噴氣發(fā)動機比起一個噴氣發(fā)動機來看確實更不容易出故障，但如果這四個噴氣發(fā)動機都是同一個工廠制造的呢？或者說，這四個噴氣發(fā)動機都是被同一個不合格的員工制作的呢？這就是共模故障。

那么，現(xiàn)在的區(qū)塊鏈，能夠抵御共模故障嗎？

還真不一定。

不信的話看看下面這些例子：

一個區(qū)塊鏈的所有節(jié)點都運行相同的客戶端軟件，而這個客戶端軟件有一個BUG。

一個區(qū)塊鏈的所有節(jié)點都運行相同的客戶端軟件，而這個客戶端軟件的開發(fā)團隊互相勾結，出現(xiàn)腐敗。

提議升級區(qū)塊鏈網(wǎng)絡協(xié)議的研究團隊，互相勾結，出現(xiàn)腐敗。

在一個工作量證明（POW）的區(qū)塊鏈中，70%的礦工都在同一個國家，而這個國家的政府為了國家安全，決定接管所有礦場。

大部分挖礦硬件都由同一家公司生產(chǎn)，而這家公司被賄賂或者被威脅，在挖礦硬件上開了一個后門，使得所有的挖礦硬件可以被隨意關閉。

在一個權益證明（POS）的區(qū)塊鏈中，70%的幣由一個交易所持有。

很明顯，為了保證去中心化的容錯能力，以上這些問題都應該盡可能把它最小化。

怎么最小化呢？

下面這些措施可能會有一些幫助：

盡可能保持多方競爭關系；

升級協(xié)議的技術和知識必須是民主化的，這樣更多的人就可以共同參與研究、討論和批評一些明顯不良的協(xié)議變化；

核心的開發(fā)和研究人員應該由多個公司或組織雇傭（或者，他們中的許多人可以是志愿者）；

挖礦算法應該以最低程度的中心化思路去設計；

理想情況下，我們使用權益證明的方法（POS）來擺脫硬件的中心化風險(當然權益證明可能也會帶來新的風險）。

值得注意的一點是，當我們著眼于比較初級的容錯能力的時候，我們往往會去關注架構層上的去中心化設計，但如果當你開始考慮一個系統(tǒng)更長遠的升級和發(fā)展時的容錯性，那么政治層上的去中心化也很重要。

抗攻擊性

現(xiàn)在，讓我們來看看抗攻擊性。

在純經(jīng)濟模型中，去中心化其實并不重要。如果你創(chuàng)建了一個“一旦發(fā)生51%攻擊，驗證者就會損失5000萬美元”的協(xié)議，那這個驗證者是由一家公司還是由100家公司控制并不重要。5000萬美元是保證這個協(xié)議的經(jīng)濟安全的邊際成本，那么5000萬美元就是5000萬美元。事實上，博弈論還會告訴我們，中心化系統(tǒng)甚至可以最大化這種經(jīng)濟安全邊際成本的概念（現(xiàn)有的區(qū)塊鏈的交易選擇模型也反映了這一觀點，因為礦工/區(qū)塊提出者將交易打包到區(qū)塊中，實際上正是一個非常迅速的輪換獨裁的過程）。

但如果是在一個更豐富的經(jīng)濟模型中，特別是如果這個經(jīng)濟模型里存在脅迫的可能性（或者說針對節(jié)點的目標 DOS 攻擊），那么，去中心化就會變得非常重要。當一個人的生命安全受到威脅時，5000萬美元對他而言就是身外之物，你可以很容易搶走他的錢，但如果這5000萬美元是十個人分散持有的，那么你必須威脅勒索的人數(shù)，瞬間就飆到了10倍，而且這10倍的工作量，還要在同一時間里完成，這對任何一個搶劫犯來說，都是噩夢。

不過有趣的一點是，在大部分情況下，我們所生活的這個世界，有一個特點是：“攻擊／防御”具有不對稱性，攻擊者往往更占優(yōu)勢。比如，一幢花費1000萬美元建造起來的大樓，可能10萬美元的攻擊成本就可以輕松摧毀它。但這種攻擊／防御的杠桿效應往往是次線性的：摧毀1000萬美元的大樓需要10萬美元，100萬美元的大樓則需要3萬美元，再往下，更小型的大樓則需要更高的比率。

等等，知道了以上這些東西，對我們了解區(qū)塊鏈來說，有什么用嗎？

當然有用。這個道理至少可以讓我們懂得區(qū)塊鏈機制設計的三個關鍵點：

第一，相比工作量證明機制（POW），權益證明機制（POS）更安全。POW需要挖礦的計算機，這些硬件很容易被檢測、管理或攻擊，而POS針對的則是權益證明，也就是代幣，而幣相對計算機硬件而言更容易隱藏；

第二，開發(fā)區(qū)塊鏈的團隊，分布得越廣泛（包括地理位置上的分布）就越有利；

第三，在設計共識協(xié)議時，需要同時考慮經(jīng)濟模型和容錯模型。

抗勾結性

最后，我們終于可以討論以上三點中最復雜的一點了：抗勾結性。

抗勾結性這個詞聽起來有點怪，因為“勾結”這個詞本身就挺難定義的。簡單點說，我們可以認為，“勾結”就是“我們所不喜歡的協(xié)調方式”。在理想狀態(tài)下，我們希望每個人之間都能擁有完美的協(xié)調關系，但當某一部分人能夠完美協(xié)調、而另一部分人無法協(xié)調時，情況就會變得很危險。

可以看到，這種“反勾結”的嘗試，在現(xiàn)實世界的各種復雜系統(tǒng)里其實無處不在。

而在區(qū)塊鏈協(xié)議里，建立共識安全背后的數(shù)學原理和經(jīng)濟學原理，通常也依賴于這種“反勾結”的設定。

“反勾結”就是盡可能避免節(jié)點之間相互產(chǎn)生協(xié)調，換句話說，它假設一個區(qū)塊鏈網(wǎng)絡是由許多獨立決策的節(jié)點組成的。

區(qū)塊鏈的擁護者相信區(qū)塊鏈更安全，因為區(qū)塊鏈網(wǎng)絡中的任何個體都不能任意去改變協(xié)議本身的規(guī)則。但如果軟件和協(xié)議的開發(fā)者都服務于同一家公司、同屬于同一個家族、都在同一個辦公大樓上班，這種情況下其實是很難防范的。

要真正保證安全，最關鍵的一點是防止系統(tǒng)變成一個自私自利的集權壟斷體。因此，如果一個區(qū)塊鏈網(wǎng)絡越松散，它們就越難相互勾結在一起，也就安全。

但是，這里面其實揭示了一個根本性的矛盾。

很多社區(qū)（包括以太坊）之所以存在，是因為它們擁有一個強大的社區(qū)精神，在執(zhí)行、發(fā)布和激活硬分叉上擁有快速協(xié)調的優(yōu)勢。我們需要思考的問題是，應該如何去培育和改善這種良好的協(xié)調關系，同時，又要防范那些糟糕的協(xié)調關系，防止它們不小心演變成“互相勾結”（比如，礦工們試圖通過互相勾結，反復進行51%的攻擊，以此實行欺詐）。

要解決這個問題，可能需要做到以下三點：

別試圖減少勾結，要用協(xié)議的方式徹底消滅勾結。

試著找到一個平衡點，這個平衡點可以提供足夠的協(xié)調關系幫助協(xié)議更好的發(fā)展，但同時又不足以演變成勾結關系、發(fā)動進攻。

試著去區(qū)分清楚“好的協(xié)調關系”和“有害的協(xié)調關系”，然后想辦法讓前者更容易，讓后者更難。

其中的第一個方法，在以太坊的 Casper 機制的設計中，有很多地方都用到了這種指導思想。但是，只有第一點本身是不夠的，因為僅僅依靠經(jīng)濟學的方式并不能解決去中心化的其他兩類困擾；

第二個方法很難進行明確的設計，但它經(jīng)常會自己意外產(chǎn)生。比如，比特幣的核心開發(fā)人員一般說英語，而礦工一般說中文，這幾乎可以被稱作為一個“幸福的意外”了，因為它在無意中創(chuàng)造了一種“兩院制”的治理機制，一方面它讓彼此之間的勾結變得很困難，另一方面則減少了共模故障的風險——英文社區(qū)和中文社區(qū)，因為溝通困難，從某種程度上來說，他們更容易擁有各自的獨立的思考，因此不太可能同時犯相同的錯誤。

第三個方法則代表了一個社會學挑戰(zhàn)，它需要做到的可能包括：

社會干預措施，即試圖提升參與者對該區(qū)塊鏈社區(qū)整體的忠誠度，以替代或抑制市場各個參與者對彼此產(chǎn)生的直接的忠誠度的影響。

促進不同的的市場參與者在同樣的語境下進行溝通，這樣一來，不管是驗證者、開發(fā)者還是礦工，他們就不太會把自己歸類為某一種階層，這樣就能減少他們協(xié)調起來對抗其他階層、保護自己階層利益的可能性。

在設計協(xié)議時，盡量避免或者減少驗證者和礦工彼此形成一對一的“特殊關系”，或者是形成中心化的中繼網(wǎng)絡，以及其他類似的超級協(xié)議機制。

關于協(xié)議應具備的基本屬性，以及哪些事情不該做，或者哪些事情只能在非常極端的情況下才能做，這些協(xié)議本身都應該規(guī)范得非常清晰、清楚。

防止勾結、抗勾結性的去中心化，可能是目前最難實現(xiàn)的了。

要真的實現(xiàn)它，一些權衡和取舍也是不可避免的?；蛟S，最好的解決方案，可能是去重度依賴于最能夠保證去中心化程度的一個群體：也就是協(xié)議的用戶。

總結

好了，如果你讀到了這里，恭喜你已經(jīng)擊敗了其他99%的讀者。

讓我們再來回顧一遍“去中心化”的一些要點：

三把衡量“去中心化”程度的尺子，三個獨立的判斷標準：架構層、政治層、邏輯層；

三個“去中心化”帶來的好處：容錯性、抗攻擊性、抗勾結性；

其中，容錯性目前還需要解決共模故障所帶來的難題；

抗攻擊性在純經(jīng)濟模型里不重要，在更豐富的經(jīng)濟模型里則非常重要；

“反勾結”是三個去中心化的優(yōu)點里最難被實現(xiàn)的，它需要不斷的權衡和取舍。

值得注意的是，這篇文章的觀點或許并不一定是正確的，但至少它已經(jīng)幫助你重新審視了一遍“去中心化”這四個簡簡單單的字。

無論所謂的幣圈和鏈圈，它們的時差和現(xiàn)實世界是一天還是一年，在各種新名詞、新概念的狂轟亂炸下，對很多人認為的、理所當然的一些基本概念進行剖析和討論，我們認為還是有一定價值的。

任何新生的詞語，應該都能應用已有的詞語，進行最樸素的解釋。這篇文章鑒于我們自身的能力有限，在編譯時或許還是做得不夠好，但如果能為你帶來一些啟發(fā)，我們也很滿足了。

你是怎么理解去中心化的？歡迎在評論里分享。

（原文標題：關于“去中心化”，你知道的可能都是錯的）

生成海報

免責聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網(wǎng)站對有關資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權或存在不實內(nèi)容時，應及時向本網(wǎng)站提出書面權利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權屬證明及詳細侵權或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關文章源頭核實，溝通刪除相關內(nèi)容或斷開相關鏈接。