評論：歐盟開24億歐元罰單是全球反壟斷新風向標

（原標題：歐盟開24億歐元罰單是全球反壟斷新風向標）

歐盟宣布對谷歌違反競爭法罰款24.2億歐元，雖然不出所料谷歌將上訴，結果如何也許要數(shù)年后方能確定，但這個案例依然值得中國企業(yè)深入研究與思考。為什么呢?盤點一下，歐盟近年來反壟斷執(zhí)法力度很大，受影響的企業(yè)較多，前不久剛以違反稅法為由對蘋果公司罰款130億歐元，這次又以違反競爭法(美國稱反托拉斯法，中國叫反壟斷法)，對谷歌罰這么大一筆款。眼下全球經(jīng)濟不景氣，雖然被調查對象一般都是大企業(yè)，但若在生意艱難的大環(huán)境下再遭遇巨額罰款，可真是雪上加霜了。

互聯(lián)網(wǎng)反壟斷將成為未來新經(jīng)濟秩序的調節(jié)手段

由于現(xiàn)行法律包括競爭法是傳統(tǒng)經(jīng)濟時代興起并完善的制度，所以對傳統(tǒng)行業(yè)的監(jiān)管是比較成熟的，傳統(tǒng)行業(yè)經(jīng)歷過比較嚴厲的監(jiān)管后，都會有動輒得咎的恐懼與強烈的合規(guī)意識，而“新經(jīng)濟”則不然，一方面近30年來的信息技術革命帶來的網(wǎng)絡新興市場給法律造成很多挑戰(zhàn)，立法和執(zhí)法、司法來不及迅速做出反應，而新經(jīng)濟的市場主體也充分利用法律空白實現(xiàn)野蠻生長。

但是，近十幾年來，由于互聯(lián)網(wǎng)產業(yè)呈幾何級壯大，并且全世界都存在著“贏家通吃”現(xiàn)象，互聯(lián)網(wǎng)產業(yè)的各相關市場均呈集中度極高的現(xiàn)象。雖然這些企業(yè)都是自由競爭的產物，也都是自由競爭的受益者，市場集中度高本身并不違法，但互聯(lián)網(wǎng)巨頭過于集中，導致企業(yè)實力相差懸殊，客觀上給新的市場主體進入造成難以逾越的壁壘。以本次歐盟處罰谷歌利用自己的搜索技術優(yōu)先呈現(xiàn)自己的購物搜索結果為例，站在谷歌的角度來說，我花錢買服務器，雇工程師研發(fā)技術，聘用各種專業(yè)人員提高服務，不展示自己的搜索結果，難道為別人義務勞動?但從消費者角度來說，希望看到的不僅僅是經(jīng)過谷歌“處理”或“影響”的搜索結果，而是他們自己希望找到的搜索結果;站在其他經(jīng)營者角度來說，肯定也希望獲得公平的被搜索和展示的機會。而執(zhí)法監(jiān)管部門需要在這些利益交錯博弈中進行取舍與平衡，需要理性與智慧。

目前全球前20大科技巨頭中，美國擁有絕大部分，歐盟則基本是空白。是監(jiān)管過嚴導致在歐盟中無法崛起新的互聯(lián)網(wǎng)巨頭，還是美國反壟斷營造的公平競爭秩序給予了美國互聯(lián)網(wǎng)產業(yè)適宜的醞釀創(chuàng)新的環(huán)境?這是一個長期以來存在爭議的問題。

歐盟沒有互聯(lián)網(wǎng)巨頭，所以它在站出來揮舞競爭法大棒時會少一些顧慮。但是世界上最早產生巨大反響的反托拉斯司法案例大多都存在于美國，包括最早的高科技領域反壟斷案——美國司法起訴微軟捆綁搭售軟件、要求拆分微軟，雖然微軟后來并沒有被拆分，但微軟在這個案件中付出數(shù)億美元代價，顯然也沒有白交學費，據(jù)媒體報道我國國家工商總局對微軟進行了反壟斷執(zhí)法調查，但到今天也沒結案處理，證明微軟在反壟斷法合規(guī)和應對執(zhí)法檢查方面的水平是很高的。

那么，反壟斷到底促進了還是妨礙了科技和產業(yè)經(jīng)濟的進步呢?

歷來就有一些經(jīng)濟學家堅決鼓吹自由競爭，反對運用反壟斷大棒打擊企業(yè)。長期以來各種場合都能聽到這類意見，這大家當然可以討論，但反壟斷不僅僅是經(jīng)濟學范疇的問題，更重要的是法律專業(yè)問題，因而若脫離法律專業(yè)分析論證的“跨界”說法是很難讓人信服的。法律領域迄今為止還沒聽說哪位有影響力的大人物反對競爭法制度。

也有法律界人士提出，當年微軟遭遇反壟斷的被認定違法的行為——即通過操作系統(tǒng)集成各種軟件服務，當時被認為是“捆綁”違法，而現(xiàn)在這種做法大行其道，現(xiàn)在大家的智能手機都有自帶的郵件客戶端、瀏覽器、安全軟件等各種應用軟件，似乎并沒有妨礙其他瀏覽器、郵件客戶端程序、安全軟件的共存與發(fā)展，是否可以由此認定當年對微軟捆綁軟件的反壟斷執(zhí)法壓根兒就是錯誤的呢?

我認為實則不然，理由是反壟斷行政和司法程序評價的是特定的時間與空間下的當事人行為，當時的那個時間節(jié)點決定了當時的軟硬件技術發(fā)展水平、當時的市場主體競爭情況、當時的公眾認知和接受程度情況。古人說“時移世易，攻守之勢異也”，換句話說，法律對于同一個行為的評價隨著上述情況發(fā)生變化而發(fā)生變化是可能的。

舉個例子，比如“酒駕”“個人信息買賣”等的入刑，都是刑法立法修改前后完全不同的。十幾年前沒有智能手機時，有人咨詢我能不能做用于寵物的定位跟蹤產品，當時我也不敢給出肯定的意見，因為那時如果爆出這類產品被用到跟蹤人，那是要引起很大法律麻煩的。但今天看來，隨著智能手機的普及，從央視節(jié)目曝光的細節(jié)來看，公眾肯定也知道人人都被定位跟蹤了，但公眾好像也沒有產生太大反彈。

所以，今天看起來手機操作系統(tǒng)都有軟件集成，仍然不能倒推說明當年對微軟的反壟斷執(zhí)法就是錯的。想想看當年曾經(jīng)一統(tǒng)天下的網(wǎng)景(netscape)瀏覽器，其消亡是不是與微軟捆綁IE瀏覽器導致后者的替代密切相關?我個人傾向于認為當年的反壟斷執(zhí)法在那個時間節(jié)點上是對的。

反壟斷對針對企業(yè)并非有害無益

筆者學習競爭法印象最深刻的一句話是，“競爭法保護的是競爭而不是競爭者”。這句話說起來似乎挺容易，要真正理解和做到就很困難了。其實只要真正理解這句話，就可以理解，只要相關市場的競爭不充分，就具備了反壟斷的充分條件，跟具備相關市場的市場支配地位的大企業(yè)是否盈利，是否是新科技創(chuàng)新或者商業(yè)創(chuàng)新，均沒有關系。

所有互聯(lián)網(wǎng)巨頭都是自由競爭的受益者，若沒有充分公平的競爭環(huán)境，如此短時間內何來如此體量巨大、影響深遠的互聯(lián)網(wǎng)巨頭企業(yè)的崛起?應該說，包括谷歌和蘋果在內，當今世界大部分互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)巨頭都算得上是令人尊敬的企業(yè)，特別是它們給人類帶來的令人驚嘆的新科技、新產品，以及諸如谷歌明確提出的“不作惡”的企業(yè)理念，都是我們熱愛、尊敬這些企業(yè)的理由，但是，橋歸橋、路歸路，不能強求偉大的人沒有缺點，也不能放任偉大的企業(yè)去違法。

法律雖然嚴厲，但只要程序不啟動，或者抓不到證據(jù)，那就仍然對違法行為無可奈何，而競爭對手會監(jiān)督彼此，謀求自己公平競爭的環(huán)境。因而，任何行政監(jiān)管執(zhí)法都替代不了競爭對手的監(jiān)督。反壟斷執(zhí)法超出個案更重要的意義就在這里：通過殺雞儆猴，營造公平競爭環(huán)境。

雖然所有巨頭都不喜歡成為反壟斷的潛在關注對象，但反壟斷是不是對企業(yè)有害無益呢?我認為也未必如此。

比如微軟公司，從個人電腦時代的操作系統(tǒng)壟斷者到今天互聯(lián)網(wǎng)時代仍是壟斷寡頭之一，而它的很多同時代大企業(yè)都已不復存在了，這當中的原因在哪里?固然有微軟自己的經(jīng)營智慧、公司治理等原因，但我認為微軟遭到反壟斷大棒也是因禍得福的。由于始終抱有對反壟斷法的芒刺在背的危機感，使得微軟歷經(jīng)30多年技術和商業(yè)模式更迭，始終保持著競爭活力。各國反壟斷執(zhí)法不能輕易對它至今保有壟斷地位的操作系統(tǒng)進行反壟斷處罰，說明微軟幾萬員工這么大一支隊伍，反壟斷合規(guī)工作真的做到很高的水平了。

生成海報

免責聲明：本網(wǎng)站內容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網(wǎng)站對有關資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內容可能涉嫌侵犯其知識產權或存在不實內容時，應及時向本網(wǎng)站提出書面權利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權屬證明及詳細侵權或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關文章源頭核實，溝通刪除相關內容或斷開相關鏈接。