交通部推二維碼，為了規(guī)范還是為了更亂?

7月13日訊，近日，中國交通通信信息中心發(fā)布了《交通一卡通二維碼支付技術(shù)要求》征求意見稿，交通領(lǐng)域的二維碼支付標準有望統(tǒng)一。一石激起千層浪，業(yè)界對交通部是否應(yīng)該涉足二維碼支付，開環(huán)支付是否更適合交通支付互聯(lián)互通等方面展開了激烈的討論。那么到底交通部該不該推出二維碼支付標準?推出之后又有怎樣的影響呢?

交通領(lǐng)域的盤根錯節(jié)

交通支付是一個非常復(fù)雜的領(lǐng)域，其復(fù)雜不在于支付技術(shù)的復(fù)雜，而在于參與者的盤根錯節(jié)。交通行業(yè)的IC卡應(yīng)用起源于1993年的金卡工程推動，全國各個領(lǐng)域的支付形式都在向電子化轉(zhuǎn)型，金卡工程最直接的產(chǎn)物就是銀聯(lián)，但是也推動了IC卡在交通領(lǐng)域的應(yīng)用，但是交通領(lǐng)域卻沒有出現(xiàn)像銀聯(lián)一樣統(tǒng)一的支付標準。

公交、地鐵作為民生工程，大部分是由政府主導(dǎo)。在支付電子化進程當中，也是地方政府各自為政較多，每個城市組建的交通一卡通公司也大多是由政府、交通運營者多方出資組建而成，其利益構(gòu)成也是盤根錯節(jié)。想要實現(xiàn)城市之間交通卡的互聯(lián)互通，阻力非常之大。且不說全國互聯(lián)互通，由于各自體量都較大，嶺南通與深圳通的互聯(lián)互通也僵持多年。

隨著國內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展加速，區(qū)域之間交流頻繁，交通卡的互聯(lián)互通大勢所趨。到目前為止，以卡為介質(zhì)互聯(lián)互通的標準主要是由住建部、交通部以及銀聯(lián)主導(dǎo)。銀聯(lián)早期推動電子現(xiàn)金在交通領(lǐng)域的應(yīng)用，在中西部有較好的落地，近年銀聯(lián)也開始推動ODA的落地，并開始向沿海發(fā)達地區(qū)拓展。而住建部，截至2016年年底互聯(lián)互通城市已經(jīng)達到77個。另外，某些地區(qū)也出現(xiàn)了交通一卡通區(qū)域性抱團的行為，如通卡聯(lián)城，中部地區(qū)30余城市共同組建的互聯(lián)互通平臺。

此外，近兩年，由于大部改制，交通部未來將主導(dǎo)交通領(lǐng)域的互聯(lián)互通標準，值得一提的是，交通部的互聯(lián)互通帶有一定的行政屬性，交通部可以為加入互聯(lián)互通的交通一卡通公司提供補助以進行終端的改造。到2017年6月，交通部已經(jīng)完成了154個城市的互聯(lián)互通，雖然有重復(fù)建設(shè)的輿論壓力，但是推動效果仍然是較好的?？梢哉f，對于地方勢力影響極大的城市交通一卡通來說，如果完全按照市場化運作進行互聯(lián)互通，時間上將是漫長的。

移動支付時代新的互聯(lián)互通與各自為政

到了移動支付時代，交通成為了各大支付巨頭爭相競逐的支付場景。不僅僅是支付標準爭奪，NFC與二維碼的支付技術(shù)選擇也爭議不斷。

當支付載體從卡變成手機之后，老的玩家推陳出新，而新的玩家也正在進入。移動支付對目前各大城市支持的支付方式進行了統(tǒng)計，如下表：

除了支付巨頭支付寶、微信、銀聯(lián)，還有本地交通一卡通公司推出的相關(guān)應(yīng)用，如金華的金華行APP、深圳的鵬淘和市民通。城市交通一卡通已經(jīng)從卡的互聯(lián)互通標準之爭，變成了支付方式、支付應(yīng)用的互聯(lián)互通之爭。

此外，支付標準之爭仍然存在，且不僅僅是住建部、交通部、銀聯(lián)，還加入了支付寶等互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的支付標準，移動支付戰(zhàn)爭蔓延到交通領(lǐng)域。交通部也正是在這一背景之下，推出了《交通一卡通二維碼支付技術(shù)要求》征求意見稿。

除了標準之爭，NFC與二維碼在交通領(lǐng)域的爭議也再起，特別是銀聯(lián)新推的ODA技術(shù)。在2016年年末，移動支付網(wǎng)曾對二維碼和ODA技術(shù)進行技術(shù)對比(參考文章：如何正確的看待二維碼與ODA在交通領(lǐng)域的應(yīng)用?)：

如果單純交易速度上來說，移動支付網(wǎng)從羊城通相關(guān)技術(shù)人員處了解到，二維碼在交通領(lǐng)域的識別交易其實可以達到300ms，而ODA技術(shù)以倫敦為標準要求在500ms以內(nèi)，銀聯(lián)方面，卡在閘機上的識別速度是600ms內(nèi)，手機端會更低，二維碼不會輸給以NFC為基礎(chǔ)的ODA。但二維碼與NFC的爭議主要是在體驗上，畢竟二維碼需要將圖像對應(yīng)在掃描區(qū)域，而NFC則只需要在射頻識別區(qū)域即可，NFC體驗更佳。

當然，輿論上NFC與二維碼的支付爭議始終沒有停過，未來哪種技術(shù)會勝出，各個利益方各執(zhí)一詞。

交通部為什么要推二維碼標準

從以上交通領(lǐng)域的混亂局勢來說，交通部該推出二維碼支付標準。原因可能有三：

市場倒逼。由于支付寶、微信強勢推動，國民已經(jīng)基本接受二維碼支付作為移動支付的主流方式，銀聯(lián)也在央行開放二維碼之后推出二維碼支付產(chǎn)品。不僅僅如此，各大城市一卡通也在緊鑼密鼓的改造終端，為了支持二維碼支付。在近日的輿論上，中國的移動支付已經(jīng)領(lǐng)先全球，交通領(lǐng)域所承受的輿論壓力也不可謂不小。

政策順應(yīng)。在國家層面，習(xí)近平主席也強調(diào)將中國建設(shè)成為網(wǎng)絡(luò)強國，李克強總理不斷強調(diào)“互聯(lián)網(wǎng)+”概念。作為連通線上與線下的支付方式，二維碼支付勢在必行，特別是在央行對二維碼支付開閘之后，交通部也必然對兄弟部門的舉動有所察覺，并作出相應(yīng)反應(yīng)。

職責所在。目前，不僅僅互聯(lián)網(wǎng)巨頭在推動交通支付場景，城市交通一卡通公司也在推出以交通支付為入口的互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用，以拓展自己的利益模式。其中，每個交通應(yīng)用都會添加二維碼支付，比如金華行APP，就是自身標準的二維碼支付產(chǎn)品。按如此趨勢之下，如果全國的交通一卡通都推出自己的APP，并且為了不讓數(shù)據(jù)外流，推出自己的二維碼支付標準，那即使交通部把全國的交通一卡通標準統(tǒng)一，但是二維碼支付上又出現(xiàn)各自為政的亂象，那么這就是交通部的失職。

目前也出現(xiàn)了另一種言論，為什么交通領(lǐng)域不能讓給開環(huán)支付呢?比如讓銀聯(lián)或者支付寶、微信來爭奪，如此一來就是全國互聯(lián)互通了。

從歷史淵源來講，國內(nèi)交通領(lǐng)域并不是一個完全市場化的領(lǐng)域，含有許多政策色彩。比如交通補貼，又比如學(xué)生卡、老人卡的管理。如果完全由銀聯(lián)或者互聯(lián)網(wǎng)巨頭進行取代，那么此類服務(wù)的落地對于這些市場化的機構(gòu)會是噩夢級的。

從產(chǎn)業(yè)角色上來講，如果支付方式完全取代，那么交通一卡通公司的存在將完全取代，作為更懂交通的一卡通公司來說，其技術(shù)支持，服務(wù)能力都更加細化，這是市場統(tǒng)一策略的巨頭們所難以具備的。當然，隨著多種支付方式的并存，一卡通公司的角色也在發(fā)生改變，未來一卡通公司或許更多的退居幕后，做技術(shù)支持和服務(wù)，但這一角色不能完全或者馬上消失。交通部二維碼標準規(guī)范推出，也給一卡通公司指明了一條創(chuàng)新之路。

規(guī)范上看到的機遇

SE與TEE在交通部的二維碼規(guī)范中再次被提及。(為什么不自覺的說“再”)

《交通一卡通二維碼支付技術(shù)要求》內(nèi)容

SE與TEE最近被金融領(lǐng)域提及多次，交通部目前也是認可SE與TEE的安全保障能力。隨著SE和TEE越來越多的受到重視，那么管理SE、TEE的手機廠商在交通支付當中的地位會越來越重要，安全域的爭奪戰(zhàn)要再度升級。原來玩TSM平臺的那一波企業(yè)，有新機會了。

交通領(lǐng)域的聚合支付機遇來了。交通部、銀聯(lián)、支付寶、微信，不同的二維碼標準來襲，交通領(lǐng)域的聚合支付需求也凸顯，那么此時通卡公司有新的機遇，同時其他公司也可以通過這一機遇，切入到交通領(lǐng)域，比如與地鐵公司合作，與公交公司合作。畢竟不是每一個城市的一卡通公司對交通運營方都擁有足夠掌控力。

最后，交通部承認二維碼在交通領(lǐng)域的使用。交通領(lǐng)域的二維碼終端改造需求和二維碼服務(wù)提供需求都將不斷增強，政策的到來將帶來巨大的新市場機遇。

生成海報

免責聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。