摩拜訴比達(dá)咨詢等名譽(yù)侵權(quán)案開庭:態(tài)度強(qiáng)硬拒和解

（原標(biāo)題：摩拜訴比達(dá)咨詢等名譽(yù)侵權(quán)案開庭：態(tài)度強(qiáng)硬拒和解 索賠120萬）

根據(jù)摩拜方面的起訴，北京比達(dá)信息咨詢有限公司、北京藍(lán)美文化有限公司、廣州朝聞天下信息技術(shù)有限公司等在其控制及經(jīng)營的“中國IT研究中心”、“中國軟件資訊網(wǎng)”等網(wǎng)絡(luò)平臺上，發(fā)布一篇題為“摩拜深陷三大誠信危機(jī)：專利侵權(quán)、避談押金、燒錢當(dāng)游戲”的匿名文章，該文章大肆捏造事實(shí)、散布謠言，對其進(jìn)行不實(shí)的名譽(yù)攻擊，并在互聯(lián)網(wǎng)上大肆傳播，給摩拜造成了重大的、難以挽回的經(jīng)濟(jì)損失和商譽(yù)損失。同時(shí)，請求法院判令各被告在其涉案網(wǎng)站上刪除全部侵權(quán)報(bào)道和相關(guān)鏈接；披露侵權(quán)報(bào)道的來源及其作者的身份信息；并在其“中國IT研究中心”、“中國軟件資訊網(wǎng)”、“比達(dá)網(wǎng)”等網(wǎng)站以及新浪網(wǎng)、搜狐網(wǎng)、今日頭條等第三方網(wǎng)站的首頁顯著位置連續(xù)三十日發(fā)布向原告公開賠禮道歉的聲明、消除不良影響；連帶賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失和商譽(yù)損失暫計(jì)100萬元以及律師費(fèi)等合理費(fèi)用暫計(jì)20萬元。

不過，各被告方均表示不同意原告全部訴訟請求，認(rèn)為該涉案文章并未捏造事實(shí)、散布謠言，只是客觀傳播事實(shí)，起到監(jiān)督作用，并不構(gòu)成侵犯原告名譽(yù)權(quán)。

該案庭審后，摩拜方稱不同意調(diào)解，法官宣布休庭。目前，此案尚未宣判。

摩拜單車是否為唯一原告？

據(jù)了解，摩拜單車有四家公司，除本案原告北京摩拜科技有限公司外，還有另外三家公司使用摩拜的商號。在法庭上，雙方爭議重要的焦點(diǎn)就是原告是否為適格的唯一原告，涉案文章是否僅指向原告。

據(jù)摩拜方律師稱，根據(jù)用戶協(xié)議，北京摩拜科技有限公司為摩拜單車的實(shí)際運(yùn)營者，摩拜所有專利均登記在原告公司名下，公司作為權(quán)利主體進(jìn)行過專利權(quán)訴訟。原告為對外經(jīng)營主體，與其他摩拜公司共享商號。在舉證環(huán)節(jié)，向法官提交原告工商登記信息、商標(biāo)注冊證明、專利查詢記錄、軟件著作權(quán)登記證書、摩拜單車官網(wǎng)ICP備案查詢記錄、用戶協(xié)議、微信、微博公眾號截屏等。

被告方代理律師則認(rèn)為，帶有“摩拜”字樣的公司有600多家，其法定代表人胡某的公司也有十幾家，并表明涉案文章所說的并不是原告一家公司的問題。

在法庭詢問環(huán)節(jié)，審判長問摩拜方認(rèn)為涉案文章指向原告的依據(jù)是什么？摩拜方代理律師回答，摩拜是涉案文章中包含的專利訴訟的當(dāng)事人，并表示該文章中提到訴訟的指向是唯一、確定的。而審判長問被告方是否認(rèn)為發(fā)表涉案文章是否指向原告？被告方則稱涉案文章是系統(tǒng)采集的，并不清楚具體指向誰。

一起針對摩拜的有組織網(wǎng)絡(luò)抹黑事件？

摩拜方代理律師稱，“這是一起典型的專門針對摩拜進(jìn)行的有組織的網(wǎng)絡(luò)誹謗和抹黑事件，我們懷疑是由于商業(yè)上不正當(dāng)競爭引起的、被人惡意驅(qū)動(dòng)的互聯(lián)網(wǎng)名譽(yù)侵權(quán)活動(dòng)?！?/p>

摩拜方認(rèn)為，文章為吸引公眾關(guān)注而精心設(shè)計(jì)“摩拜深陷三大誠信危機(jī)：專利侵權(quán)、避談押金、燒錢當(dāng)游戲”的醒目標(biāo)題，各被告惡意編輯并突出顯示的導(dǎo)語“層層挖掘迅速成名背后的摩拜，可發(fā)現(xiàn)其不僅存在抄襲問題，也在用戶押金問題、投資人最關(guān)心的盈利問題上都已喪失了應(yīng)有的企業(yè)誠信”；以及在文中不遺余力地誹謗摩拜“鼓吹技術(shù)創(chuàng)新，實(shí)則抄襲成性”、“摩拜為了贏得投資和行業(yè)關(guān)注，打造自身科技感的企業(yè)標(biāo)簽，不惜通過抄襲技術(shù)專利的手段，并刻意將其技術(shù)創(chuàng)新能力嚴(yán)重夸大”等。

而被告方代理律師則認(rèn)為，涉案文章轉(zhuǎn)載自互聯(lián)網(wǎng)公開信息，軟件咨詢網(wǎng)和IT咨詢網(wǎng)也轉(zhuǎn)載過原告的正面稿件，并非主觀故意侵犯原告名譽(yù)權(quán)。并且轉(zhuǎn)載涉案文章前一天，該文章已經(jīng)在網(wǎng)上大量傳播，現(xiàn)在仍能找到，且瀏覽量大于被告方轉(zhuǎn)載的文章，被告方轉(zhuǎn)載文章并非在網(wǎng)站主頁，瀏覽量小。該律師強(qiáng)調(diào)，共享單車領(lǐng)域存在有關(guān)押金的大量爭議，被告轉(zhuǎn)載文章只是為了客觀傳播信息。

另外一名被告方律師也表示，該網(wǎng)站所發(fā)文章不是首發(fā)，也不是其作者。并表示摩拜押金、燒錢問題在被告發(fā)布文章前，網(wǎng)上已經(jīng)有大量文章，涉案文章內(nèi)容屬實(shí)，表述客觀，并沒有誹謗和詆毀。

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進(jìn)一步核實(shí)，并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。