暴風(fēng)可能不會(huì)成為下一個(gè)樂視 但已無(wú)緣巨頭之路

近日，暴風(fēng)集團(tuán)公布了2017年半年報(bào)。數(shù)據(jù)顯示，上半年暴風(fēng)集團(tuán)實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入8.26億元，同比增加66.89%。盡管依舊盈利，但已經(jīng)游走在虧損的邊緣。

2005年，馮鑫離開雅虎創(chuàng)立暴風(fēng)，次年搭建VIE架構(gòu)并引入了IDG的投資。盡管到了2009年，暴風(fēng)經(jīng)營(yíng)狀況已然有下滑趨勢(shì)，但馮鑫在看到華誼兄弟在國(guó)內(nèi)上市后引起的轟然大波，于是決定放棄美國(guó)上市，轉(zhuǎn)而在國(guó)內(nèi)上市。

2011年，在馮鑫對(duì)外宣稱暴風(fēng)要上市之后，由于A股IPO停止審批，導(dǎo)致暴風(fēng)被擋在了上市的中途，直到2015年暴風(fēng)才得以上市。上市之后的暴風(fēng)，一度被成為妖股，之后股價(jià)起起落落勉強(qiáng)盈利，但現(xiàn)在暴風(fēng)集團(tuán)營(yíng)收的趨勢(shì)日益下滑。

如今，對(duì)于暴風(fēng)的執(zhí)意又一次襲來(lái)，很多人認(rèn)為它將會(huì)成為下一個(gè)樂視。

昔日妖股深陷負(fù)債泥潭，泡沫已破

提起暴風(fēng)，總有人想到暴風(fēng)2015年登陸資本市場(chǎng)后創(chuàng)造的股價(jià)神話。自2015年登陸創(chuàng)業(yè)板，馮鑫借助資本的力量，帶領(lǐng)暴風(fēng)影音從只擁有一款視頻播放客戶端的企業(yè)，開始DT大娛樂的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，并在當(dāng)年完成了VR、TV、秀場(chǎng)、視頻、文化五大業(yè)務(wù)的布局。

兩年前，這只股票曾經(jīng)連續(xù)28個(gè)漲停板，股價(jià)達(dá)到最高123.76元，曾經(jīng)有人預(yù)測(cè)它可以達(dá)到驚人的每股500元，如今卻只剩每股20.2元。如今暴風(fēng)上市不過(guò)兩年多的時(shí)間，這家公司的市值從最高的369.07億元跌至2017年7月17日的66.23億元，累計(jì)蒸發(fā)了超過(guò)300億元。

根據(jù)暴風(fēng)集團(tuán)2017年半年報(bào)顯示：公司上半年實(shí)現(xiàn)營(yíng)收8.26億元，同比增長(zhǎng)66.89%，而凈利潤(rùn)僅為0.16億元，同比下降16.64%，繼續(xù)保持2016年的下滑趨勢(shì)，營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率為-14.14%，經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的現(xiàn)金流量為-277.47%。其中，暴風(fēng)集團(tuán)的資產(chǎn)負(fù)債比已達(dá)70.71%，負(fù)債總額17.58億元，流動(dòng)負(fù)債高達(dá)15.08億元，而流動(dòng)資產(chǎn)總額僅為14.56億元。

從暴風(fēng)營(yíng)收來(lái)看，償債能力不得不讓人質(zhì)疑，將極可能面臨巨大的償債壓力，而這也意味著暴風(fēng)神話般的估值要走向破滅。由于暴風(fēng)集團(tuán)營(yíng)收日趨下滑，已經(jīng)有很長(zhǎng)一段時(shí)間無(wú)法融資。暴風(fēng)集團(tuán)面臨巨額債務(wù)的壓力，其控股股東馮鑫不得不連續(xù)質(zhì)押公司股票融資，而暴風(fēng)集團(tuán)的發(fā)展前景也越來(lái)越模糊。

截止到8月4日，持有的7032.24萬(wàn)股，占公司總股本的21.18%，已累計(jì)質(zhì)押4921.37萬(wàn)股，占其持有公司股份總數(shù)的69.98%，占公司總股本的14.82%。兩周之后，暴風(fēng)方面稱，公司董事會(huì)通過(guò)資產(chǎn)支持專項(xiàng)計(jì)劃，把暴風(fēng)影音VIP會(huì)員費(fèi)信托質(zhì)押，擬發(fā)行規(guī)模不超過(guò)3億元(含3億元)，期限不超過(guò)5年(含5年)資產(chǎn)支持證券。

據(jù)稱，本次募集資金用于購(gòu)買優(yōu)質(zhì)影視等娛樂內(nèi)容及補(bǔ)充公司營(yíng)運(yùn)資金，以質(zhì)押財(cái)產(chǎn)產(chǎn)生的現(xiàn)金收入作為信托貸款主要還款來(lái)源。暴風(fēng)集團(tuán)的巨債以及財(cái)務(wù)狀況面臨的困境都與其CEO馮鑫的業(yè)務(wù)戰(zhàn)略布局脫不了干系，從暴風(fēng)影音一直擴(kuò)展到暴風(fēng)TV、虛擬現(xiàn)實(shí)、暴風(fēng)體育等多項(xiàng)領(lǐng)域。不過(guò)，暴風(fēng)擴(kuò)張迅速，而導(dǎo)致資金跟不上新業(yè)務(wù)擴(kuò)展的速度，這一點(diǎn)倒與樂視極為相似。

由此可見，暴風(fēng)不僅面臨營(yíng)收虧損的危險(xiǎn)，還被巨額債務(wù)壓的喘不過(guò)氣，盡管已經(jīng)采取股票質(zhì)押等策略緩解公司債務(wù)，但目前仍無(wú)法徹底解決其債務(wù)問題。畢竟，相信未來(lái)和看得見未來(lái)是兩碼事。

致命失誤：盲目照搬樂視生態(tài)模式

業(yè)界一直稱，暴風(fēng)集團(tuán)是樂視的學(xué)徒，甚至?xí)永m(xù)樂視的的結(jié)局，這可能與他們創(chuàng)始人賈躍亭和馮鑫身上有太多共同點(diǎn)有關(guān)，包括樂視與暴風(fēng)集團(tuán)。

賈躍亭與馮鑫，同為山西幫互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)始人，樂視與暴風(fēng)都是以做視頻起家。樂視有的業(yè)務(wù)暴風(fēng)似乎都有，樂視有樂視電視、樂視VR、樂視體育，而暴風(fēng)也有暴風(fēng)TV、暴風(fēng)魔鏡以及暴風(fēng)體育。就連賈躍亭喜歡的《野子》，馮鑫也唱過(guò)。就在馮鑫盲目仿照樂視創(chuàng)建生態(tài)模式的背景下，暴風(fēng)便稀里糊涂的變成了“山寨版樂視”。

曾幾何時(shí)，暴風(fēng)影音的名聲遠(yuǎn)遠(yuǎn)凌駕于騰訊與愛奇藝視頻之上，是多少80后的回憶。但從2015年暴風(fēng)TV成立之后，暴風(fēng)便學(xué)習(xí)樂視開始一系列的業(yè)務(wù)擴(kuò)展，暴風(fēng)聯(lián)邦生態(tài)、暴風(fēng)超體電視、暴風(fēng)秀場(chǎng)等等。此后，又緊跟樂視步伐開啟大規(guī)模的資本運(yùn)作，儼然成為樂視的大徒弟。

說(shuō)到暴風(fēng)是樂視的學(xué)徒，讓人不得不想到暴風(fēng)的第一次模仿秀。就在吳奇隆與劉詩(shī)詩(shī)大婚幾個(gè)月之后，暴風(fēng)發(fā)布公告稱，擬以31億元收購(gòu)二人為股東的稻草熊影業(yè)。但此后不到兩個(gè)月的時(shí)間，暴風(fēng)集團(tuán)的股價(jià)下跌將近50%，于是劉詩(shī)詩(shī)的身家蒸發(fā)了約1.54億元，很多媒體戲稱劉詩(shī)詩(shī)賠掉了吳奇隆的聘禮。而到了去年六月份，監(jiān)證會(huì)發(fā)出公告，以公司盈利能力具有較大不確定性，不符合相關(guān)規(guī)定，而未通過(guò)審核。

而這一次的收購(gòu)失敗也意味著，馮鑫第一次仿照樂視擴(kuò)建生態(tài)模式的資本運(yùn)作徹底失敗。然而，馮鑫并不是一個(gè)會(huì)講故事的人，因此暴風(fēng)融資一直很困難，從上市至今暴風(fēng)集團(tuán)僅融資10.12億元。暴風(fēng)集團(tuán)的凈利潤(rùn)大部分也來(lái)自于政府補(bǔ)貼，今年上半年扣除經(jīng)常性損益后今生189.19萬(wàn)元，徘徊虧損邊緣。

在盲目的仿照樂視生態(tài)模式，擴(kuò)展一眾新業(yè)務(wù)之后，暴風(fēng)也出現(xiàn)了資金鏈危機(jī)?；蛟S，這個(gè)模仿秀從一開始就是錯(cuò)誤的。

因此，不論從樂視與暴風(fēng)的掌舵人這方面觀察，還是從樂視與暴風(fēng)的生態(tài)模式來(lái)看，暴風(fēng)都與樂視有很高的相似度。如今，樂視大廈將傾，大眾便不以為然的將暴風(fēng)視為下一個(gè)樂視，從傳統(tǒng)觀念可以理解，但暴風(fēng)真的會(huì)赴樂視后塵嗎？

難成下個(gè)樂視，但已無(wú)緣巨頭之路

賈躍亭曾將樂視打造為互聯(lián)網(wǎng)的生態(tài)神話，一度風(fēng)光無(wú)限，甚至在臺(tái)上接受馬云的提問。暴風(fēng)集團(tuán)的馮鑫與賈躍亭的性格迥然不同，一向低調(diào)習(xí)慣穩(wěn)中求勝，或許這也是暴風(fēng)集團(tuán)為何一直沒有成為科技圈巨頭的主要原因。

盡管馮鑫曾公開提出學(xué)習(xí)樂視戰(zhàn)略口號(hào)而獲得了“小樂視”的稱號(hào)，但有樂視的前車之鑒布局生態(tài)也要考慮資金鏈能否支撐。去年暴風(fēng)TV拖累暴風(fēng)上市后首次虧損2.4億也是一個(gè)教訓(xùn)，當(dāng)時(shí)暴風(fēng)TV尚未盈利，原材料成本上漲等原因?qū)е聡?yán)重虧損。

而今年上半年暴風(fēng)TV的情況已經(jīng)有所好轉(zhuǎn)，根據(jù)半年報(bào)顯示，上半年期間暴風(fēng)電視實(shí)現(xiàn)銷量約35萬(wàn)臺(tái)，同比增長(zhǎng)97%。暴風(fēng)電視硬件收入為5.35億元，同比增長(zhǎng)134.47%，雖然暴風(fēng)硬件成本5.75億元，銷售毛利率為-7.55%，但硬件銷售已經(jīng)達(dá)到了高速增長(zhǎng)的銷售規(guī)模。

單從暴風(fēng)TV的例子來(lái)講，暴風(fēng)并不像樂視那樣急功近利，與樂視不同的是暴風(fēng)擁有自己的核心業(yè)務(wù)，并非一味的擴(kuò)張新業(yè)務(wù)。但現(xiàn)在暴風(fēng)集團(tuán)的主業(yè)務(wù)已經(jīng)趨于虧損狀態(tài)，反倒是子公司在增長(zhǎng)。

俗話說(shuō)： “爬得越高摔得越慘”，在科技圈這樣的例子并不少見，之所以說(shuō)暴風(fēng)很難成為樂視，是因?yàn)楸╋L(fēng)不論是生態(tài)模式，還是在業(yè)務(wù)方面都沒有將其做到極致，頗有自給自足的意味。像極了CEO馮鑫的性格穩(wěn)中求勝、厚積薄發(fā)，當(dāng)然了從暴風(fēng)目前的狀況來(lái)看，厚積薄發(fā)似乎不太可能，自給自足卻很符合現(xiàn)狀。

但這也意味著，暴風(fēng)在經(jīng)歷諸多風(fēng)暴之后，也許不會(huì)如同樂視一樣倒下，但已經(jīng)停止了奔跑，巨頭之路徹底被堵死，從今以后，只能安心的做一家子給自足的“小公司”了。

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來(lái)自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁(yè)或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說(shuō)明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。