（原標題：共享充電寶寒冬大逃殺：7家退出，更多人在資金斷裂的邊緣掙扎）
摘要： 風口能夠成就你，也能殺死你。
對很多共享系創(chuàng)業(yè)者來說，2017的冬天已經(jīng)提前到來。
9月，先是酷騎單車曝出押金難退、CEO被罷免等諸多負面，其后，共享充電寶企業(yè)HI電又爆出惡意裁員、欠交社保等人事丑聞。
10月11日，一家來自杭州的共享充電寶企業(yè)“樂電”，更是在其公眾號上發(fā)布了停止運營的通知，作為行業(yè)首家公開宣布停擺的企業(yè)，樂電此舉也被不少媒體看做是行業(yè)面臨洗牌的信號。
事實上，據(jù)界面創(chuàng)業(yè)了解，樂電并不是業(yè)內(nèi)第一家黯然離場的企業(yè)。據(jù)知情人士透露，包括樂電在內(nèi)，小寶充電、泡泡充電、創(chuàng)電、放電科技、PP充電、河馬充電等7家企業(yè)均已走到項目清算階段。其中，河馬充電還曾于今年4月獲得過一輪梅花天使領投的數(shù)千萬元天使輪投資。
至于退出原因，上述人士介紹，主要是由于中小企業(yè)無法適應風口行業(yè)快速變換的市場風向，只能順應趨勢盲目鋪設，最終導致轉(zhuǎn)化率下降，而不理想的數(shù)據(jù)又影響了之后的融資，致使資金斷裂，不得不黯然離場。
被風口“殺死”的企業(yè)
2016年年底，梅花天使的創(chuàng)始合伙人吳世春見到了正在為新項目“河馬充電”奔波的王潤。
王潤此前曾是按摩O2O品牌”功夫熊“的創(chuàng)始人。2015年，伴隨著O2O的大退潮，功夫熊的業(yè)務也一度停擺。盡管王潤通過折價售股等方式艱難的保住了公司，但模式驗證錯誤，繼續(xù)下去也意義不大。于是，2016年底，團隊又立項了一個全新的項目——河馬充電。
彼時業(yè)內(nèi)的天使機構(gòu)多多少少還有些為錯過共享單車而痛心疾首的意思，吳世春也不例外。但后悔已晚，重要的還是壓中下一個風口。
一直以來，吳世春都對消費領域相當看好，在他看來，如果這個領域能出獨角獸，那它一定是一種通過移動支付完成交付的成本更低且效率更高的商業(yè)模式。而王潤的河馬充電，正好有部分和吳世春當時所想的商業(yè)模式相吻合。于是，就像大家所知道的那樣，河馬充電成功獲得了梅花天使領投的數(shù)千萬元天使輪融資。
然而，四個月后，當共享充電寶正因為陳歐和王思聰?shù)囊粋€賭局而走到風口浪尖，吳世春卻主動找到王潤勸他調(diào)轉(zhuǎn)方向。
為什么要放棄一個正在風口上的項目？
“這本來就是一個不大的市場，相比單車市場容量小太多了。在我決定投的時候，它還不是個風口，但4月份，大量積壓的融資消息一齊爆發(fā)，加上媒體的推波助瀾，一下子涌進來非常多的創(chuàng)業(yè)公司，商家也開始收高昂的入場費，一個本身低毛利的生意就這樣變得無利可圖。這個項目也就失去了當初的投資價值?！眳鞘来焊嬖V界面創(chuàng)業(yè)。
更重要的是，在資本的作用下，戰(zhàn)爭絕不會輕易結(jié)束，競爭只會越來越激烈，為了贏得戰(zhàn)爭而增加的隱形成本也會越來越多。
秉承著及時止損的心態(tài)，吳世春開始勸服王潤將項目清算，他把這稱作“為認知買單”，“做投資，要敢于進場，也要勇于在發(fā)現(xiàn)問題后迅速離場。”
現(xiàn)如今再回頭來看這個行業(yè)，吳世春的態(tài)度依然消極：“即使創(chuàng)業(yè)者沒有一涌而入，這種鋪出去的硬件很難升級，靈活性差很多，總體也是很差的生意模式。”
不僅是吳世春，對小電科技的投資人朱嘯虎來說，共享經(jīng)濟也沒有過去那么富有想象力了。在10月的一場活動上，他甚至直白的告訴大家：“目前來看，今年風口已經(jīng)轉(zhuǎn)向了新零售，大家都在講新零售，沒人講共享了。”
據(jù)業(yè)內(nèi)人士透露，很快，朱嘯虎和王剛合投的一家新零售公司就會浮出水面，傳聞這是一家把便利店開在滴滴快車里的公司。
顯然，朱嘯虎已經(jīng)開始為該項目造勢，而他的態(tài)度也很能說明問題，今年下半年以來，資本市場的風向轉(zhuǎn)換的再明顯不過——新零售和無人值守設備已經(jīng)代替共享經(jīng)濟成為投資人新寵。
這不禁讓我想起今年上半年，藍湖資本合伙人殷明在一篇文章中寫到的：“最近除了充電寶和人工智能還能投點什么？這是我半年來被同行友人問及最多的問題。這恐怕是中國TMT風險投資歷史上最焦慮的一段時光?！?/p>
而現(xiàn)在看來，這樣的焦慮仍然沒有過去。資本仍在扎堆，人造的風口也仍在繼續(xù)。
過去人們總說共享充電寶能在資本層面獲得成功有賴于共享單車對投資人的教育，然而，經(jīng)過了一段時間的模式驗證，大多數(shù)投資人都意識到了這是兩種完全不同的商業(yè)模式。
- 首先，從需求來看，出行是高頻剛性需求，在室外給手機充電卻是一種應急需求，不可否認這種需求切實存在，但它支撐不了十幾家公司一同涌入。
- 其次，充電寶要想觸達用戶需要比共享單車多經(jīng)過一輪B端渠道，而目前行業(yè)內(nèi)的大多數(shù)玩家都有著豐富的O2O經(jīng)驗，路徑依賴會讓他們不自覺的復制此前的慣用打法。過去的幾個月，行業(yè)內(nèi)出現(xiàn)了大量給商家分成或入場費的做法，這對整個行業(yè)的財務模型及競爭環(huán)境都有很大損害。
- 最后，共享充電寶的使用頻次和可見性與共享單車也不可同日而語。想想看，十幾輛單車放在地鐵口，和十幾個充電寶放在餐廳桌子上的效果完全不同，這說明充電寶要想通過規(guī)模鋪設來達到教育市場、激發(fā)用戶需求的目的也會比單車難很多。
- 甚至一味追求規(guī)模有時還會起到反效果，據(jù)界面創(chuàng)業(yè)從小電BD那里了解到的情況，一家40平的店面，放2-4臺桌面型充電寶就可以滿足全部需求，再多就會造成浪費并拉低訂單量。這也說明了共享充電寶無法像單車一樣采取集中區(qū)域飽和投放的策略，事實上，對充電寶來說，單一區(qū)域越飽和，數(shù)據(jù)表現(xiàn)就會越差。
然而，資本要聽的故事卻和規(guī)模有關。于是，大量企業(yè)開始不論網(wǎng)點流量如何，盲目鋪設。
交通樞紐，機場，醫(yī)院，景區(qū)，商業(yè)綜合體，大型政府機關，酒吧，KTV，洗浴，足療按摩，咖啡廳，電影院，西餐，火鍋，連鎖餐飲。
對共享充電寶來說，這些差不多就是所有能夠賺錢的點位，但優(yōu)質(zhì)點位畢竟有限，如果要鋪的快，就沒得選，如果要鋪的廣，就一定會鋪到一些流量很差的位置。最后就像吳世春所說的那樣，“財務模型和當初所說的完全不是一碼事。”
據(jù)鳳凰科技的報道，HI電之前遇到的資金問題，也是因為擴張?zhí)?，?shù)據(jù)達不到標準，導致和投資人說好的款項一直沒到位。
HI電的一位前BD申某也和記者印證了這個說法，據(jù)申某介紹：“HI電早期只是單純的考核商家數(shù)量和設備數(shù)量，七月份才改成了看設備使用率和訂單量。那之后我們才慢慢撤掉了大部分轉(zhuǎn)化很差的店面。"但想必整改時間太短，數(shù)據(jù)未能達到投資人預期，不然也不會有8月中旬那次花樣裁員。
所以說，風口只是少數(shù)人的游戲，對大多數(shù)迎風而上的創(chuàng)業(yè)者來說，你要面對的，不僅是數(shù)不清的對手，還有變幻莫測的局勢，最重要的是，市場給你驗證商業(yè)模式的耐心和時間也被極度壓縮了，快則三個月，慢則一年，走錯一步，滿盤皆輸。
在這么低的容錯率面前，風口能夠成就你，也能殺死你。
從百電大戰(zhàn)到四國之亂
半年前，來電科技的創(chuàng)始人袁炳松在接受中國企業(yè)家的采訪時曾下了一個判斷，“大戰(zhàn)會先洗掉一批，剩下幾家再來拼，是一個從‘百電大戰(zhàn)’到‘七國之亂’，再到三國殺的過程。這不是閃電戰(zhàn)，會是持久戰(zhàn)，拼的是資本、資源、產(chǎn)品運營和用戶體驗?！?/strong>
這位草莽出身的創(chuàng)業(yè)者雖是互聯(lián)網(wǎng)外行，但對商戰(zhàn)的判斷卻沒錯?，F(xiàn)如今，戰(zhàn)況果然如他所說，第一次洗牌已經(jīng)開始，大量二三梯隊玩家掉隊，仍沖在隊伍前列的只剩四家：來電、街電、小電及怪獸充電。市場已經(jīng)從百電大戰(zhàn)逐步演變成四國之亂。
最新的數(shù)據(jù)是，截止8月底，街電已經(jīng)在130個城市里鋪設出了35萬臺機柜，充電寶數(shù)量達到344萬，日均訂單則在20萬左右。而小電則在全國覆蓋70個城市，8月的日均訂單在24萬左右。
怪獸充電雖然一直沒有曝光數(shù)據(jù)，但據(jù)知情人士透露，其在7月份時也進行過一輪激進的擴張，目前在上海、北京、成都等地的市場份額已經(jīng)蓋過了小電。
來電由于大機柜成本高昂的原因，在點位數(shù)量上一直不占優(yōu)勢，但由于其本身就是專注大場景，目前也沒有其他玩家能夠滲透到大場景與來電正面競爭。
單純從數(shù)據(jù)來看的話，目前還沒有哪家真正做到了把對手甩在身后，但有趣的是，近幾個月來，街電卻隱隱有一種被眾人圍剿的趨勢。
率先點燃戰(zhàn)火的是來電。
作為行業(yè)內(nèi)較為資深的玩家，來電此前已經(jīng)申請了共享充電寶的相關專利共32項，其中大部分專利與吸納式自動租賃設備和移動電源租賃的解決方法相關。
5月17日、6月6日、6月27日及7月12日，來電先后于北京和深圳等地立案了一系列案件指控街電專利侵權(quán)。
而街電也不是毫無準備，早在五月，陳歐就已經(jīng)斥巨資購買了劉同鑫名下的共享充電寶相關專利。此次，作為反擊，街電也將來電告上了法庭，同時還向“國家知識產(chǎn)權(quán)局”申請發(fā)起了對“來電科技”6項專利無效的審查。
目前，案件還未宣判，但雙方已然是一種劍拔弩張的狀態(tài)。
小電也沒閑著，理論上小電主打的桌面型設備和街電的小機柜好像沒有形成正面沖突，但實際上，同樣主攻小場景的二者已經(jīng)走到了同店競爭的階段，再加上，小電新的移動式設備也已經(jīng)研發(fā)成功并逐步鋪設。
日前，小電還宣布將針對移動式設備面向全國重點城市大規(guī)模招聘服務商，而此前各家中只有街電是采取服務商政策的。
服務商政策是街電在5月份推出的市場擴張策略，具體而言，自營團隊負責開拓重點渠道，服務商則負責開拓長尾渠道。結(jié)算則是由一次性鋪設獎金和后期服務商參與運維的營收分成組成。
根據(jù)界面創(chuàng)業(yè)和街電BD了解到的情況，街電目前將點位分為了三級，不同級別店面談成后會給服務商30-100不等的業(yè)務提成。而小電本次大規(guī)模招商，對優(yōu)質(zhì)服務商開出的價格是街電的兩倍。
刺刀已經(jīng)伸出，只等見紅。
更糟糕的是，街電面臨的問題還不僅僅來源于外部。9月29日，街電曾經(jīng)的母公司海翼股份拋售了自身所持的15.236%的街電股份，并將其持轉(zhuǎn)讓給天津順事通達科技有限公司，轉(zhuǎn)讓價格為人民幣4800萬元。
經(jīng)過這一次拋售，海翼就是和街電完全無關的兩家公司了，未來是否會繼續(xù)在供應鏈上支持街電也未可知。換句話說，街電這次是完全要孤軍奮戰(zhàn)了。
據(jù)一位接近該行業(yè)的知情人士分析，街電之所以會遭到眾人圍剿，除了太過高調(diào)、財大氣粗之外，街電的小機柜無論和大場景還是小場景玩家都構(gòu)成了正面競爭，再加上其從五月份開始的奮力擴張也讓對手忌憚。
過去的幾個月，街電憑借服務商政策廣鋪了35萬臺機柜，袁炳松此前曾估算過，共享充電寶可以覆蓋的商戶大約只有600來萬，而街電在短短幾個月間就占據(jù)了其中的6%。
城市方面，街電目前達到了130城的覆蓋，占中國總地級市的近一半。這一點我的感受尤為明顯，國慶期間，我在蘭州，西寧等西部城市的商場里看到了不下10臺街電機柜。而朋友也有在延慶、十渡及北京其他偏遠郊區(qū)看到過街電。
據(jù)我觀察，大部分商戶會把街電擺放在一進門就能看到的吧臺位置，而街電的大小和外形本身也很顯眼（相對桌面型設備而言）。換句話說，在既有量又顯眼的情況下，街電可能很快就會在用戶心智上占領高地，完成陳歐所期待的“說起共享充電寶就是街電”的目標。
這不會是其他玩家想要看到的，尤其是小電。其實從日均訂單量和小程序表現(xiàn)來看的話，小電的數(shù)據(jù)還要比街電高出一點。據(jù)小電CEO唐永波介紹，從一開始，小電就堅持用設備轉(zhuǎn)化率（單日訂單量/總設備數(shù)）作為員工的kpi考核標準，這也是小電在密度不及街電的情況下還能在數(shù)據(jù)上跑贏街電的原因。
但小電也有小電的焦慮，畢竟，桌面系之前提出的占領中國每一張餐桌的目標藍圖，以及建立在這張藍圖上的想象空間已經(jīng)被驗證難以做到。那桌面系的優(yōu)勢就只剩下成本低廉。
但根據(jù)HI電BD及小電代理商向界面創(chuàng)業(yè)反映的情況，桌面設備在成本低的同時損壞率也高，多數(shù)情況下一天就要充一次電，對商家來說運維成本較高，目前已經(jīng)遭到一些商家反彈。
甚至于，在袁炳松看來，桌面充電的產(chǎn)品形態(tài)在戰(zhàn)斗尾聲可能會被淘汰?！半m然來電科技也做了桌面式的設備，但我不得不說，這是一種防御性手段，總體來說這種產(chǎn)品形態(tài)依然有很大的技術(shù)問題，包括使用商家WiFi、需要商家充電等，對于很多場景來說都不適用?！?/p>
目前，小電也已經(jīng)推出了面包機式的移動機柜，針對大場景的大型機柜也在研發(fā)之中。
據(jù)小電內(nèi)部員工介紹，小電的面包機設備由于成本太高，目前數(shù)量還有限?！暗甑字翱隙〞攸c鋪（移動設備），因為我們的目標是年底實現(xiàn)最高日訂單突破100萬，為了達到這個目標，跟怪獸和街電是要拼搶了。”至于桌面設備，該員工評價：“至少現(xiàn)階段，桌面設備的營收能力還是不錯的?！?/p>
何處是終局？
總體來說，第一階段的激烈競爭已經(jīng)迅速洗掉了一批追風的二三梯隊玩家。接下來，頭部玩家的戰(zhàn)爭也會迅速從蒙眼狂奔發(fā)展到貼身肉搏。
街電北京的服務商安迪告訴界面創(chuàng)業(yè)，現(xiàn)在街電已經(jīng)在逐步撤下北京的服務商，飽和近在眼前。
- 蜜度索驥：以跨模態(tài)檢索技術(shù)助力“企宣”向上生長
- 特斯拉CEO馬斯克身家暴漲，穩(wěn)居全球首富寶座
- 阿里巴巴擬發(fā)行 26.5 億美元和 170 億人民幣債券
- 騰訊音樂Q3持續(xù)穩(wěn)健增長：總收入70.2億元，付費用戶數(shù)1.19億
- 蘋果Q4營收949億美元同比增6%，在華營收微降
- 三星電子Q3營收79萬億韓元，營業(yè)利潤受一次性成本影響下滑
- 賽力斯已向華為支付23億，購買引望10%股權(quán)
- 格力電器三季度營收同比降超15%，凈利潤逆勢增長
- 合合信息2024年前三季度業(yè)績穩(wěn)?。籂I收增長超21%，凈利潤增長超11%
- 臺積電四季度營收有望再攀高峰，預計超260億美元刷新紀錄
- 韓國三星電子決定退出LED業(yè)務，市值蒸發(fā)超4600億元
免責聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網(wǎng)站對有關資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關文章源頭核實，溝通刪除相關內(nèi)容或斷開相關鏈接。
