實(shí)地探訪共青城：“賽龍事件”三大疑點(diǎn)尚待厘清

（原標(biāo)題：實(shí)地探訪共青城：“賽龍事件”三大疑點(diǎn)尚待厘清）

引爆網(wǎng)絡(luò)輿論兩天的“賽龍突死”事件，并沒(méi)有隨著時(shí)間推移而消停爭(zhēng)議，相反，隨著這一事件更多涉事方的登場(chǎng)和澄清，它變得更為撲朔迷離。

第一財(cái)經(jīng)1℃記者11月1日晚抵達(dá)事發(fā)地江西共青城，最新現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查顯示，在網(wǎng)絡(luò)上已被傳播得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的共青城賽龍通信技術(shù)有限責(zé)任公司（下稱“共青賽龍”）實(shí)際控制人代小權(quán)被非法拘禁、共青賽龍給共青城帶來(lái)50多家上下游關(guān)聯(lián)企業(yè)以及數(shù)次重組失敗追責(zé)等，都有很多疑點(diǎn)需要厘清。

共青賽龍內(nèi)部人士向1℃記者還原代小權(quán)“非法拘禁”時(shí)透露，其背后還牽扯到代小權(quán)借過(guò)高利貸，并引發(fā)暴力追債的紛爭(zhēng)；而1℃記者實(shí)地走訪共青賽龍所在共青工業(yè)園區(qū)發(fā)現(xiàn)，園區(qū)并未有曾經(jīng)企業(yè)林立的跡象；另就共青賽龍數(shù)次重組失敗誰(shuí)之責(zé)，一位不愿意透露姓名的共青賽龍重組小組成員對(duì)1℃記者做出了更詳實(shí)的分析。

此外，記者從有關(guān)方面獲得最新消息，原定于2017年11月2日開(kāi)庭的共青賽龍實(shí)際控制人代小權(quán)逃稅案的二審審理，由于辯方提交了新的證據(jù)，將延期開(kāi)庭。

“賽龍突死”事件空前復(fù)雜，第一財(cái)經(jīng)1℃記者此前了解到江西共青城官方可能擇機(jī)公開(kāi)共青賽龍的更多信息，但至今仍未有進(jìn)一步進(jìn)展。共青城市委層面有關(guān)人士表示，共青賽龍的有關(guān)進(jìn)展將通過(guò)官方微博及時(shí)向公眾發(fā)布。

非法拘禁還是另有隱情？

“賽龍突死”事件爭(zhēng)議焦點(diǎn)之一，便是廣為流傳的——2014年2月27日，奔忙需求融資救廠的代小權(quán)，被共青城原市委書(shū)記黃斌以討論公司重組的緣由叫回共青城，在機(jī)場(chǎng)被時(shí)任共青城副市長(zhǎng)詹政和幾位隨從直接帶入共青城茶山賓館。代小權(quán)被強(qiáng)收所有證件，公安人員24小時(shí)輪流監(jiān)視，毫無(wú)緣由地拘禁長(zhǎng)達(dá)兩個(gè)月。

此后，輿論針對(duì)官方回應(yīng)，拋向共青城官方的第一個(gè)問(wèn)題更直指非法拘禁，即，是否有非法拘禁索要賽龍公司股權(quán)的行為，文中代小權(quán)所遭遇的個(gè)人傷害是否實(shí)情？

針對(duì)這一情節(jié)，詹政在回應(yīng)北京一家媒體的采訪時(shí)表示：“我?guī)е彀阉麖暮谏鐣?huì)手里救了出來(lái)，怎么成了我叫警察把他架到了茶山賓館？”

第一財(cái)經(jīng)1℃記者在江西共青城采訪到的共青賽龍內(nèi)部人士還原當(dāng)時(shí)的情景：“工行那邊要求還貸，代總從民間借了3000萬(wàn)元的高利貸作為過(guò)橋資金。利息高到一天千分之五，約定借款時(shí)間為三天。”

代小權(quán)不惜以高息代價(jià)急于借出這筆錢，目的是想以過(guò)橋資金的方式，先行歸還工行的一筆貸款，從而維護(hù)在工行的信用記錄。

“但關(guān)鍵時(shí)候工行沒(méi)有將資金重新貸出來(lái)，高利貸放貸人就一直向代總追債。當(dāng)時(shí)因?yàn)橐恍┕さ氐那房?，代總還被人打了。那段時(shí)間他的人身安全受到了很大的威脅?！鼻笆龉睬噘慅垉?nèi)部人士說(shuō)。

“那3000萬(wàn)元的高利貸，也是出貸人從好幾個(gè)老板那里拆借來(lái)的資金，幾個(gè)債主逼他，他就逼代總。”共青城當(dāng)?shù)匾患医鹑跈C(jī)構(gòu)的信貸人員補(bǔ)充說(shuō)道。

“開(kāi)始在茶山賓館，后來(lái)轉(zhuǎn)移到航天賓館，當(dāng)時(shí)的情形是，幾個(gè)公安陪著代總在房間里，幾個(gè)包工頭就打地鋪睡在走廊上，天天用腳踢代總的房門，很多人都能證實(shí)。”上述共青賽龍內(nèi)部人士至今還記憶猶新。

共青城10月31日官方微博公告的有關(guān)信息顯示：2013年以來(lái)，共青賽龍因拖欠員工工資、拖欠建筑工人工資，造成多次群訪。因拖欠材料款、建筑工程款造成官司不斷。

對(duì)于共青城政府當(dāng)初為何出警力保護(hù)代小權(quán)，上述共青賽龍內(nèi)部人士表示：“企業(yè)沒(méi)有他不行呀，政府也要靠代總經(jīng)營(yíng)企業(yè)來(lái)還債嘛。”

真的給共青帶來(lái)50多家上下游關(guān)聯(lián)企業(yè)？

11月1日下午陽(yáng)光明媚，第一財(cái)經(jīng)1℃記者來(lái)到共青賽龍所在共青工業(yè)園區(qū)，廠區(qū)除了一名門衛(wèi)值班之外，見(jiàn)不到其他人。

廠門口的馬路對(duì)面，有兩幢與共青賽龍一模一樣的兩層洋樓模樣建筑，一家掛著”共青城信宇物流有限公司”的門牌，一家掛著“共青城晟鑫物流有限公司”的門牌。上述那名共青賽龍的門衛(wèi)師傅告訴記者，共青賽龍廠區(qū)已經(jīng)四年多沒(méi)有開(kāi)工生產(chǎn)了，廠門口的兩棟樓房雖然是共青賽龍的，現(xiàn)在已經(jīng)被上述兩家企業(yè)租用了。

此前，廣為流傳的“賽龍突死”事件說(shuō)法是，2010年9月經(jīng)招商引資，賽龍被帶入江西省共青城市，在共青賽龍的帶動(dòng)下，先后50多家手機(jī)企業(yè)落戶共青城。共青城手機(jī)產(chǎn)業(yè)迅即從一片空白，變身為國(guó)內(nèi)手機(jī)行業(yè)的焦點(diǎn)。

第一財(cái)經(jīng)1℃記者當(dāng)日在園區(qū)走訪，共青賽龍所在的共青工業(yè)園區(qū)，并未呈現(xiàn)企業(yè)林立的樣子。只在約3公里處有一家亞華電子生產(chǎn)手機(jī)外殼和玻璃基板，據(jù)了解，這家公司是共青賽龍的供應(yīng)商，公司還因共青賽龍欠債發(fā)生過(guò)激烈的沖突。

上述賽龍內(nèi)部人士說(shuō)，整個(gè)共青工業(yè)園區(qū)企業(yè)不過(guò)70多家，大部分是服裝企業(yè)，只有幾家企業(yè)是生產(chǎn)手機(jī)配件的，從未見(jiàn)過(guò)50多家手機(jī)產(chǎn)業(yè)鏈的企業(yè)入駐。

公開(kāi)新聞報(bào)道顯示，2010年賽龍入駐共青城之際，共青城政府有意集中打造1萬(wàn)畝的手機(jī)工業(yè)園，建設(shè)中國(guó)第4大手機(jī)產(chǎn)業(yè)集群基地。

地方政府招商引資一家規(guī)模較大的企業(yè)，對(duì)方信誓旦旦承諾帶動(dòng)相當(dāng)數(shù)量的上下游企業(yè)入駐，為當(dāng)?shù)匦纬僧a(chǎn)業(yè)集群，然而最終承諾落空，地方政府“被忽悠”這類的事情也屢見(jiàn)不鮮。

共青城商務(wù)局官方給第一財(cái)經(jīng)1℃記者提供的數(shù)據(jù)表明，即便在共青賽龍鼎盛的時(shí)期，手機(jī)上下游企業(yè)入駐共青城的，也只有10家左右。而其中由共青賽龍牽線搭橋的只有4家。

代小權(quán)說(shuō)的已經(jīng)帶動(dòng)落戶50余家手機(jī)產(chǎn)業(yè)企業(yè)的說(shuō)法，尚缺更有說(shuō)服力的證據(jù)。

數(shù)次重組失敗誰(shuí)之責(zé)？

在廣為流傳的“賽龍突死”版本中，共青城市政府和前副市長(zhǎng)詹政被指控干預(yù)賽龍的自主重組，導(dǎo)致重組失敗。

據(jù)流傳版本所述，賽龍一次重要的重組自救，是臺(tái)灣信億科技股份有限公司（下稱“臺(tái)灣信億”）作為意向重組方。但共青城官方成立的“賽龍經(jīng)營(yíng)管理委員會(huì)”在主導(dǎo)日常經(jīng)營(yíng)管理和決策，導(dǎo)致“臺(tái)灣信億”認(rèn)為重組各方主體的權(quán)利受到限制，擔(dān)心重組失控，最終重組失敗。

參與臺(tái)灣信億此次重組的人士告訴第一財(cái)經(jīng)1℃記者，共青賽龍?jiān)吖軐樱约芭_(tái)灣信億自身實(shí)力問(wèn)題，才導(dǎo)致了這個(gè)重組的失敗。

“臺(tái)灣信億的重組我親身經(jīng)歷過(guò)，實(shí)際情況是，臺(tái)灣信億當(dāng)時(shí)與時(shí)任共青賽龍的副總裁在代總出差跑訂單期間有串通嫌疑，代總擔(dān)心控制權(quán)旁落。”上述參與信億重組人士回憶稱，“這個(gè)事情發(fā)生在賽龍的總部深圳，共青方面是為了保護(hù)共青賽龍不受內(nèi)訌影響，才成立了所謂的經(jīng)營(yíng)管理委員會(huì)的。”

對(duì)于這件事情，詹政對(duì)媒體的回應(yīng)稱：“當(dāng)時(shí)，代小權(quán)官司纏身，已無(wú)力正常經(jīng)營(yíng)企業(yè)，在臺(tái)灣找到臺(tái)灣信億，合作過(guò)程中，代小權(quán)感到被架空，就慌了，跑到政府那里去哭訴，說(shuō)政府一定要出手，不然他失去了對(duì)公司的控制，政府的債他也還不了了，要求政府想辦法把公司接管過(guò)去。

“臺(tái)灣信億在臺(tái)灣，叫做‘上柜企業(yè)’，而且是區(qū)域性交易平臺(tái)的上柜企業(yè)，就類似于在我們江西省股權(quán)交易中心掛牌的企業(yè)，連新三板掛牌企業(yè)都不算，股份都根本沒(méi)有什么流動(dòng)性，怎么能重組賽龍呢?！鄙鲜鰠⑴c臺(tái)灣信億重組的人士說(shuō)。

但“上柜企業(yè)”不代表沒(méi)有重組實(shí)力，記者無(wú)從知曉對(duì)方如此判斷的緣由，但事實(shí)是最終這次重組談判未能成功。

對(duì)于上述賽龍高層嘩變和臺(tái)灣信億重組實(shí)力的有關(guān)信息，共青城有關(guān)方面表示無(wú)法回應(yīng)，因?yàn)檎](méi)有參與這次重組，且臺(tái)灣信億有意重組賽龍的事情發(fā)生在深圳，共青城官方更無(wú)從知曉。

流傳版本所提到的另一次重組被政府和詹政破壞，是內(nèi)蒙發(fā)展（000611）重組賽龍那次。

流傳版本披露稱，內(nèi)蒙發(fā)展對(duì)賽龍完成了盡職調(diào)查以及審計(jì)與評(píng)估等事項(xiàng)，進(jìn)入實(shí)質(zhì)性談判的時(shí)候，詹政再次介入，要求在重組后的公司中持股。內(nèi)蒙發(fā)展實(shí)際控制人趙偉表示不可能平白無(wú)故地讓一個(gè)自始至終沒(méi)有任何投入的官員或單位持股。于是，重組又黃了。

但參與此次重組的人士表示，事實(shí)上當(dāng)時(shí)趙偉和內(nèi)蒙發(fā)展自身出現(xiàn)了一些問(wèn)題，“趙偉當(dāng)時(shí)被抓了。”

第一財(cái)經(jīng)此前的相關(guān)報(bào)道印證了該人士的說(shuō)法。在流傳版本中，內(nèi)蒙發(fā)展與賽龍商談重組事宜發(fā)生在2014年底和2015年初這個(gè)時(shí)間段，而第一財(cái)經(jīng)在2014年底，即獨(dú)家報(bào)道了內(nèi)蒙發(fā)展實(shí)際控制人趙偉因虛假貿(mào)易挪用公款被有關(guān)方面通緝，且內(nèi)蒙發(fā)展自身的控制權(quán)當(dāng)時(shí)正遭遇變數(shù)。2015年3月，內(nèi)蒙發(fā)展發(fā)布公告，證實(shí)趙偉被刑拘。

那么引進(jìn)內(nèi)蒙發(fā)展的周銘磊，到底是代小權(quán)引進(jìn)的，還是詹政引進(jìn)的？

按照流傳版本援引代小權(quán)的說(shuō)法，周銘磊是詹政引進(jìn)的。而詹政在回應(yīng)有關(guān)媒體提問(wèn)時(shí)，則明確表示，實(shí)際上周銘磊是賽龍的債權(quán)人、股東，“（他們）都是很早的合作關(guān)系?！?/p>

第一財(cái)經(jīng)1℃記者輾轉(zhuǎn)聯(lián)系到曾在天使輪投資深圳賽格的真格基金，一位不愿具名的合伙人也向記者證實(shí)周銘磊旗下確有公司與賽龍有債權(quán)關(guān)系，但無(wú)法確認(rèn)具體的公司名稱。

未確認(rèn)的疑問(wèn)：來(lái)自銀行債權(quán)方面

第一財(cái)經(jīng)1℃記者從向共青賽龍發(fā)放貸款的金融機(jī)構(gòu)了解到，除了農(nóng)行共青支行的7000多萬(wàn)元貸款已經(jīng)通過(guò)法院判決之外，其余幾家銀行的債權(quán)都分別打包出售給不同的資產(chǎn)管理公司。不過(guò)共青城官方并未確認(rèn)這一信息。

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來(lái)自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁(yè)或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書(shū)面權(quán)利通知或不實(shí)情況說(shuō)明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開(kāi)相關(guān)鏈接。