90后售假獲刑又被阿里起訴索賠53萬(wàn) 當(dāng)庭求和遭拒

（原標(biāo)題：90后售假獲刑又被阿里起訴索賠53萬(wàn) 當(dāng)庭求和遭拒）

今年5月，兩個(gè)在網(wǎng)上銷售假冒Vans鞋的90后商家被法院判處緩刑。為“窮盡一切方式繼續(xù)追殺假貨分子”，日前，阿里巴巴將獲刑商家和售假店鋪?zhàn)?cè)人一并訴至法院，索賠53萬(wàn)余元并要求公開致歉。

11月16日下午，該案在義烏市法院開庭。

圖為：11月16日，阿里起訴售賣假冒Vans鞋商家一案在義烏市人民法院開庭審理。

據(jù)悉，阿里曾多次以合同糾紛為由將售假店鋪告上法庭，但此案是首次以侵權(quán)為由對(duì)售假分子展開民事訴訟。

賣假鞋“創(chuàng)業(yè)” 兩90后小伙獲緩刑

時(shí)間追溯到兩年前，懷揣“創(chuàng)業(yè)”夢(mèng)想的90后小伙張某和同歲老鄉(xiāng)謝某打算開網(wǎng)店致富，但在利益驅(qū)使下二人走上了歪路，合謀從鄭州一制假窩點(diǎn)購(gòu)入假冒Vans鞋，并在另一位同鄉(xiāng)蘇某注冊(cè)的網(wǎng)店上銷售。2016年4月12日，義烏市公安局在張、謝二人的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所查獲假冒Vans鞋203雙價(jià)值5萬(wàn)余元，二人隨后被依法逮捕。截止案發(fā)，二人依靠賣假貨非法獲利53萬(wàn)余元。

今年5月27日，義烏市人民法院依法對(duì)二人作出刑事判決。張、謝二人因犯銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，被法院一審判處有期徒刑三年，緩刑五年，各處罰金30萬(wàn)元。

雖然，刑罰對(duì)售假者已經(jīng)是極大的震攝，但只有利益受損者都能站出來(lái)，讓售假者感到“切膚之痛”，再也不想制假售假，假貨問(wèn)題才能得到根治。

8月25日，淘寶網(wǎng)以侵權(quán)為由將張、謝二人訴至義烏法院，要求被告共同賠償53萬(wàn)余元并在媒體上公開道歉，同被列為被告的還有售假店鋪的注冊(cè)人蘇某。

售假者想調(diào)解 原告阿里庭上說(shuō)不！

11月16日下午，伴著一聲法槌聲響，阿里巴巴起訴售假商家一案正式開庭。

三個(gè)90后被告沒(méi)有現(xiàn)身，被告席上唯有他們的委托代理律師。庭審一開始，原告代理律師浙江海浩律師事務(wù)所律師沈永強(qiáng)闡述了原告的訴訟請(qǐng)求：“我方請(qǐng)求法院判令三被告共同賠償原告經(jīng)濟(jì)損失53萬(wàn)余元，連續(xù)一周在報(bào)紙、網(wǎng)站顯著位置上賠禮道歉并承擔(dān)原告合理支出2萬(wàn)元?！?/p>

隨后，圍繞被判刑的被告是否還需承擔(dān)民事責(zé)任？雙方在庭上展開激烈的辯論。被告一方表示，張某和謝某已被判刑，不應(yīng)該再接受民事賠償并對(duì)賠償金額提出質(zhì)疑。

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來(lái)自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁(yè)或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說(shuō)明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。