紅黃藍(lán)股價(jià)再漲 法學(xué)專(zhuān)家:可在中國(guó)起訴涉事幼兒園

（原標(biāo)題：股價(jià)再漲，到底如何追責(zé)“紅黃藍(lán)”？）

【法律人談】

美國(guó)東部時(shí)間30日（北京時(shí)間11月30日夜間）紐約股市開(kāi)盤(pán)時(shí)，中國(guó)早教服務(wù)商紅黃藍(lán)公司的股票可能會(huì)大漲。因?yàn)樗鼊倓偣剂说谌径蓉?cái)務(wù)報(bào)表，凈盈利從去年同期的220萬(wàn)美元漲到了380萬(wàn)美元。

事實(shí)上，這一業(yè)績(jī)也有其支撐。截至9月底，紅黃藍(lán)旗下直營(yíng)幼兒園有兒童21413人，另有910個(gè)特許經(jīng)營(yíng)的親子園和209個(gè)幼兒園，規(guī)模龐大。

本月爆發(fā)的虐童丑聞雖已被證實(shí)，但正如紅黃藍(lán)高管在警方通報(bào)前向機(jī)構(gòu)投資者預(yù)測(cè)的，此事被定性為一個(gè)22歲的大孩子對(duì)小孩子們實(shí)施的孤立惡行。因虐童被抓的人，既沒(méi)有就因傳播相關(guān)信息而被抓的人多，也沒(méi)有被立案的教育部門(mén)官員多。若警方繼續(xù)恢復(fù)監(jiān)控硬盤(pán)數(shù)據(jù)的過(guò)程中，沒(méi)有新發(fā)現(xiàn)，此事就如一些媒體所說(shuō)，已經(jīng)調(diào)查結(jié)案，那對(duì)紅黃藍(lán)的沖擊將是非常小的。

【困境】

難以指望外國(guó)投資者不抄底

具體而言，一是若本案被定性為“壞人違規(guī)干壞事”，那幼兒園就未必受罰。盡管紅黃藍(lán)之前被確認(rèn)有兩起虐童事件，甚至有看護(hù)人承擔(dān)了刑事責(zé)任，但似乎沒(méi)有信息表明相關(guān)幼兒園因此被停業(yè)整頓或罰款。朝陽(yáng)區(qū)教育委員會(huì)目前也未曾宣布對(duì)此立案調(diào)查，日后對(duì)其行政處罰的可能性不大。這和一些農(nóng)村“無(wú)證”幼兒園因?yàn)槭鹿识魂P(guān)張的情況大不相同。

第二，盡管當(dāng)前紅黃藍(lán)遭受很多惡評(píng)，但其第四季度或未來(lái)的營(yíng)業(yè)收入未必會(huì)大幅減少。當(dāng)前，早教市場(chǎng)的主要困境，如入園收費(fèi)高、但幼師工資低，說(shuō)到底是因?yàn)樵缃虣C(jī)構(gòu)太少。公立幼兒園門(mén)難進(jìn)，名額極少；私立幼兒園門(mén)難開(kāi)，設(shè)立困難。存量幼兒園其實(shí)處于一種中間渠道控制、盡可兩頭剝削的狀態(tài)，殼價(jià)值就很值錢(qián)。

本來(lái)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，消費(fèi)者的過(guò)度反應(yīng)很常見(jiàn)。例如三鹿事件后，國(guó)產(chǎn)奶粉業(yè)整體未恢復(fù)元?dú)?。原因在于買(mǎi)家可以直接投向洋奶粉。但由于幼兒園供給的不足，家長(zhǎng)難以找到有效替代品，即便是涉事幼兒園的父母?jìng)?，恐怕也難逃“含淚繼續(xù)相信他”并接受學(xué)費(fèi)年年遞增的命運(yùn)。倘若未來(lái)早教市場(chǎng)進(jìn)一步加強(qiáng)準(zhǔn)入管制，紅黃藍(lán)這種品牌幼兒園的地位反而會(huì)加強(qiáng)。

盡管有人表示，基于義憤要在美股砸紅黃藍(lán)的盤(pán)，但冷酷的現(xiàn)實(shí)是本周一以來(lái)紅黃藍(lán)股價(jià)正在逐步收復(fù)失地。這里的宏觀背景是美股三大指數(shù)正好處于齊創(chuàng)新高的時(shí)刻，可美股同步性沒(méi)有國(guó)內(nèi)A股那么強(qiáng)，投資者發(fā)現(xiàn)紅黃藍(lán)遭遇的麻煩沒(méi)有預(yù)期得大，也是重要原因。畢竟，資本的邏輯是一維的：既然公司賺大錢(qián)本身尚不違法，就很難指望外國(guó)投資者不抄底了。

【解決】

可在中國(guó)起訴涉事幼兒園

故而，出于非財(cái)務(wù)的考慮而在美股狙擊紅黃藍(lán)的前景不大，但有志之士可以嘗試幫助受害家庭在法院挑戰(zhàn)紅黃藍(lán)。這不是說(shuō)在美國(guó)法院幫股東（參見(jiàn)11月27日本人本版文章）求償，而是說(shuō)在中國(guó)法院支援被扎兒童。

雖然,中國(guó)沒(méi)有集團(tuán)訴訟等機(jī)制，此類(lèi)案件也不會(huì)有民事懲罰賠償金，精神損害賠償適用條件嚴(yán)格。普通人起訴成本較高、收益有限，但法律依據(jù)還是有的。

《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定，兒童在幼兒園等受到人身?yè)p害的，幼兒園應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，除非能夠證明盡到教育、管理職責(zé)。最高法院的人身?yè)p害賠償司法解釋則規(guī)定，雇員致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。即便雇員的行為超出雇主的授權(quán)或指示范圍，但其表現(xiàn)形式是履行職務(wù)或者與履行職務(wù)有內(nèi)在聯(lián)系的，仍應(yīng)認(rèn)定為從事該雇傭活動(dòng)。

所以，幼師為了管教兒童而針扎的行為，應(yīng)當(dāng)由幼兒園擔(dān)責(zé)。

從另一個(gè)角度看，家長(zhǎng)和幼兒園之間有一個(gè)妥善看護(hù)兒童的服務(wù)合同關(guān)系。孩子被扎了，幼兒園顯然構(gòu)成違約責(zé)任。較之言辭譴責(zé)幼兒園導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)，中產(chǎn)階級(jí)父母?jìng)円部梢钥紤]勉力拿起法律武器。據(jù)報(bào)道，11月17日吉林四平紅黃藍(lán)幼兒園虐童事件的17名受害兒童已經(jīng)一審勝訴獲賠。

【根本】

幼教安全遭遇普遍性焦慮亟待檢視

教育行政部門(mén)亦應(yīng)該汲取朝陽(yáng)區(qū)教委被問(wèn)責(zé)的教訓(xùn)，改進(jìn)對(duì)幼兒園的監(jiān)管執(zhí)法之道。

紅黃藍(lán)監(jiān)控系統(tǒng)存在的缺陷，同樣違反了規(guī)定而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。而此番公眾的強(qiáng)烈反應(yīng)體現(xiàn)的是對(duì)幼教安全的普遍性焦慮，是與自身體驗(yàn)印證后的集體反應(yīng)。這已暴露出來(lái)的虐待兒童的現(xiàn)象不無(wú)可能只是冰山一角。

若紅黃藍(lán)在先后發(fā)生至少三起“獨(dú)立”事件后并無(wú)體制性的切實(shí)自我反省和整頓，那行政管理執(zhí)法部門(mén)就應(yīng)該先行一步，包括啟動(dòng)更全面的調(diào)查。按照警方的認(rèn)定，不止一個(gè)家長(zhǎng)夸大了該園的劣行，那他們?yōu)楹尉绱似?，是否是?duì)園方服務(wù)嚴(yán)重不滿(mǎn)？值得有關(guān)部門(mén)深入考察。

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來(lái)自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁(yè)或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書(shū)面權(quán)利通知或不實(shí)情況說(shuō)明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開(kāi)相關(guān)鏈接。