"野蠻人"再敲門 上市公司"頂風(fēng)"改章程套路深

（原標(biāo)題：“野蠻人”再敲門 上市公司“頂風(fēng)”改章程套路深）

□本報(bào)記者 王興亮

近期，隨著A股舉牌事件的不斷涌現(xiàn)，修改公司章程抵御“野蠻人”的行動(dòng)也隨之出現(xiàn)。數(shù)家上市公司日前公告欲修改章程，設(shè)置反收購條款，結(jié)果毫無疑問都收到交易所問詢函。業(yè)內(nèi)人士指出，上市公司“頂風(fēng)”改章程或是為了向中小股東及收購方傳遞抵御的決心，或是向市場(chǎng)傳達(dá)可能被舉牌收購來炒作股價(jià)。種種套路并不能降低被收購的風(fēng)險(xiǎn)，上市公司應(yīng)努力練好內(nèi)功，以優(yōu)秀的業(yè)績和分紅獲得投資者認(rèn)可才是長久發(fā)展之道。

改章程

“寶萬事件”以來，上市公司為防止所謂“野蠻人”入侵，紛紛修改公司章程。近期，A股舉牌事件再度增多，部分上市公司緊張感驟增，改章程的抵御行動(dòng)也隨之開啟。

18日晚，綿石投資發(fā)布經(jīng)股東大會(huì)審議通過的最新公司章程，此前被諸多公司嘗試過的反收購條款赫然在列，如投資者持有公司已發(fā)行的股份達(dá)到3%時(shí)，應(yīng)當(dāng)在3日內(nèi)向公司董事會(huì)作出書面報(bào)告，之后每增加或者減少3%也應(yīng)進(jìn)行報(bào)告；董事的候選人由董事會(huì)、連續(xù)一年以上單獨(dú)或合并持有公司10%以上股份的股東提名，但董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、單獨(dú)或者合并持有公司已發(fā)行股份百分之一以上的股東有權(quán)提出獨(dú)立董事候選人等。

貝肯能源此前公告修改公司章程，增加了“在發(fā)生公司惡意收購的情況下，如該屆董事會(huì)任期屆滿的，繼任董事會(huì)成員中應(yīng)至少有三分之二以上的原任董事會(huì)成員連任，但獨(dú)立董事連任不得超過六年”、“在發(fā)生公司惡意收購的情況下，非經(jīng)原提名股東提議，任何董事在不存在違法犯罪行為、或不存在不具備擔(dān)任公司董事的資格及能力、或不存在違反公司章程規(guī)定等情形下于任期內(nèi)被解除董事職務(wù)的，公司應(yīng)按該名董事在公司任職董事年限內(nèi)稅前薪酬總額的10倍向該名董事支付賠償金”等條款。

某投行高管介紹，目前上市公司為抵御收購對(duì)章程作出的修改主要集中在兩個(gè)方面：一是“驅(qū)鯊劑”策略，針對(duì)收購人設(shè)置收購障礙，增加收購成本和難度；二是設(shè)置“金色降落傘”，強(qiáng)化對(duì)公司董事和高管利益的保障。“但從此前利用修改章程來限制野蠻人的案例來看，基本很難達(dá)到效果?！彼赋?，一般都是上市公司宣布修改公司章程，交易所問詢函隨即到達(dá)，然后上市公司要么終止、要么將大修變?yōu)闊o關(guān)痛癢的小改。

交易所幾乎對(duì)上市公司修改章程設(shè)置反收購條款的行為“逢改必問”，綿石投資、貝肯能源修改公司章程的公告一出，就紛紛收到交易所的問詢函。今年6月，投服中心還專門以股東身份起訴過海利生物，稱其公司章程的相關(guān)條款限制股東董事提名權(quán)，涉嫌違反公司法有關(guān)規(guī)定。

套路深

在有關(guān)部門的強(qiáng)力監(jiān)管下，此前大多數(shù)上市公司都選擇了終止修改。如伊利股份去年8月試圖通過修改公司章程提高門檻的方式，抵御市場(chǎng)上虎視眈眈的并購資本。但在被交易所問詢后，最終放棄了修改意圖。

海利生物被投服中心起訴后，也在最終的公司章程中刪除了要求提名董事候選人的股東持股需“連續(xù)90天以上”的時(shí)間限制，且刪除了董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)對(duì)董事、監(jiān)事候選人進(jìn)行任職資格審查的限制性程序。

既然明知修改章程的方案難以實(shí)現(xiàn)，為什么還會(huì)有上市公司“頂風(fēng)”堅(jiān)持此舉？深圳某私募人士表示，這其中可能包含三種邏輯，一是公司實(shí)控人為了制造潛在利好，借機(jī)告訴市場(chǎng)公司有可能要被舉牌，如此可以起到穩(wěn)定甚至拉升股價(jià)的作用；二是向中小股東傳達(dá)公司追求穩(wěn)定發(fā)展的決心，獲得中小股東的認(rèn)可與支持；三是給意向收購方制造堅(jiān)決抵御的態(tài)勢(shì)，謀求能“嚇退”一些不堅(jiān)定的收購方。

目前，上市公司修改公司章程以抵御“野蠻人”的一些行為仍存爭議。某律師表示，公司章程屬于規(guī)定公司組織及活動(dòng)的基本準(zhǔn)則，具有相對(duì)法律效力，其條款不能與國家法律法規(guī)相沖突，不應(yīng)損害投資者合法權(quán)益。

先驅(qū)資本董事長彭和平指出，對(duì)上市公司實(shí)控人來說，相比被收購喪失控制權(quán)，修改公司章程的成本要低得多，即使大的條款通不過，若能通過一兩個(gè)小的抵御條款也是一種成功。

練內(nèi)功

深圳某私募經(jīng)理表示，上市公司頻頻修改章程，過度強(qiáng)調(diào)惡意收購及反收購，可能會(huì)被上市公司管理層當(dāng)作維護(hù)自身利益的手段，其中的種種套路其實(shí)并不能降低被收購的風(fēng)險(xiǎn)，更不利于資本市場(chǎng)正常的并購秩序。

彭和平認(rèn)為，隨著上市公司控股權(quán)收購案例越來越多，目前通過修改章程設(shè)置“驅(qū)鯊劑”、“金色降落傘”還只是初級(jí)階段，未來各種創(chuàng)新的反收購舉措會(huì)層出不窮，如何處理好公司治理與法律法規(guī)之間的沖突平衡將考驗(yàn)市場(chǎng)各方的智慧。那些代表先進(jìn)生產(chǎn)力的資本通過收購取代落后生產(chǎn)力是大勢(shì)所趨，未來產(chǎn)業(yè)資本收購上市公司的案例將會(huì)越來越多。

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。