出品|一線
作者|網(wǎng)易財經(jīng) 馬莉
2018年第一天，剛剛從全國工商聯(lián)出來的格林柯爾系創(chuàng)始人、原科龍電器董事長顧雛軍向網(wǎng)易財經(jīng)感慨，他的案子在2017年底能逆轉(zhuǎn)，“我認為這已經(jīng)不再是我的力量了”。這一天，距離2012年9月，剛剛出獄的他頂著“草民完全無罪”的帽子出現(xiàn)在自己的新聞發(fā)布會上，已經(jīng)過去了5年零3個月。
59歲的顧雛軍頭發(fā)已然花白。他上身穿著深色西裝，內(nèi)搭白色豎條紋襯衣，沒有打領(lǐng)帶，下身穿著藍色燈芯絨褲子，皮鞋锃亮。雖然穿得很立整，但整個人看上去顯得并不太精神。
2017年12月28日上午，有朋友突然打電話告訴顧雛軍，他的案子，也就是曾轟動一時的“科龍案”，要進入重審狀態(tài)了。他一開始以為朋友在胡說，但對方告訴他網(wǎng)上新聞已經(jīng)出來。等他看完新聞后幾分鐘，再審?fù)サ母蓖ラL給他打電話，說由他們通知他，最高人民法院從廣東把案子提到最高法重審。
這讓他非常高興。他十分篤定地說，理論上這個案子只要一旦再審，就一定會翻過來。他強調(diào)，起訴他的三個罪名將完全被推翻，“不可能有一點點殘留”。
最高法再審后，顧雛軍的計劃是拿回自己的“合法財產(chǎn)”，至于賠償，他是“不在乎的”。此外，常年舉報的他還認為，“這個案子是一個非常清晰的涉及產(chǎn)權(quán)的案子，與之相關(guān)的一些事，比如冤案制造者，要不要受到追究？”
在他看來，目前首要的事是“刑事案件徹底平反”，下一步才會解決民事案件。
我國刑訴法規(guī)定，人民法院按照審判監(jiān)督程序重新審判的案件，應(yīng)當在做出提審、再審決定之日起三個月以內(nèi)審結(jié)，需要延長期限的，不得超過六個月。最高法決定提審顧雛軍案的時間是2017年12月28日，也就是說，最晚在2018年6月底之前，該案要審結(jié)。
顧雛軍堅持自己不可能在再審時輸?shù)?。他的微博，還轉(zhuǎn)發(fā)了新華社關(guān)于最高法院再審顧雛軍等三起重大涉產(chǎn)權(quán)案件的時評：用公正司法筑牢產(chǎn)權(quán)保護堤壩。
/12 |
分享到
圖集已瀏覽完畢重新瀏覽 悅圖推薦 世界各地喜迎2018年新年
女子帶750萬現(xiàn)金商場購物
港珠澳大橋全線亮燈 主體工程具備通車條件
冰箱業(yè)大佬盛極而衰
即使是在入獄以前，顧雛軍也是一個充滿爭議的人物。
早在1989年，他的“顧氏循環(huán)理論”就引發(fā)廣泛爭議，權(quán)威媒體的關(guān)注和師門對他的反駁接踵而至，他在國內(nèi)外的口碑和待遇也呈兩極化。2001年10月，他收購了當時冰箱四巨頭之一的科龍電器，將產(chǎn)業(yè)從制冷劑擴展到上游的冰箱制造業(yè)。這一舉動也引來媒體關(guān)注，《財經(jīng)》等先后發(fā)布報道質(zhì)疑其產(chǎn)品及財務(wù)狀況，引發(fā)他任董事長的香港創(chuàng)業(yè)板公司格林柯爾科技控股公司（0856）股票暴跌，市值縮水10億元。
隨后，他頻繁接受媒體采訪。
此間，一方面是他不斷收購，一度占據(jù)國內(nèi)冰箱業(yè)半壁江山，甚至將產(chǎn)業(yè)鏈擴展至汽車行業(yè)，使得格林柯爾旗下?lián)碛锌讫?、美菱、亞星客車和襄陽軸承4家上市公司；另一方面，是媒體始終在追問和質(zhì)疑的：他收購的錢到底從哪兒來？
對于這個問題，顧雛軍向網(wǎng)易財經(jīng)算了一筆賬：收購科龍電器20.6%的股權(quán)，花費3.48億元；收購美菱電器20.03%的股權(quán)，花費2.07億元；收購亞星1.15億股社會法人，股份轉(zhuǎn)讓價款總計4.18億元；收購湖北襄陽軸承29.84%的股份，花費1.1億元，四筆收購花費總共接近11億元人民幣。而他自1998年以來，從國外向國內(nèi)總共投資了1.7億美元（他曾在一份舉報信中表示這1.7億美元的投資都有國家外匯管理局的證明），此外還有公司經(jīng)營的利潤，他也減持過香港上市公司的股權(quán)。
“我根本不需要借錢”他總結(jié)道。
不過，除了前述5家上市公司，公開資料顯示，在顧雛軍快速收購的那些年里，他和自己的格林柯爾系還有多筆投資。格林柯爾曾在2002年5月投資3.6億美元，在南昌經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)購地16.6公頃，興建格林柯爾科技工業(yè)園；2002年底，顧雛軍以1000萬元的價格接手上菱兩條冰箱生產(chǎn)線設(shè)備；2002年10月，又斥資3億元整體收購吉林吉諾爾冰箱廠，等等。
很快，2004年，因在2001年就警示了“德隆系”而聲名鵲起的經(jīng)濟學(xué)家郎咸平，將“炮口”對準了顧雛軍。盡管這場曠日持久的“郎顧之爭”在后來爆出了很多真假難辨的“內(nèi)幕”，甚至引發(fā)了國內(nèi)經(jīng)濟學(xué)家對國企產(chǎn)權(quán)改革的大討論，但在一定程度上，它在當時的報道中也被視作是顧雛軍和他的格林柯爾系勢衰的導(dǎo)火索。
今日再憶起郎咸平，顧雛軍說，對于這個昔日對手，他是恨的。
證監(jiān)會立案調(diào)查后獲刑10年
顧雛軍自述,他接手科龍后，把科龍的稅收從收購前的1.7億元做到了2004年的5.6億元。而這也讓他和科龍遭到一位2004年履職順德的官員的覬覦。
2004年12月1日，顧雛軍收到廣東證監(jiān)局的一份問詢函，問詢科龍公司在廣東發(fā)展銀行出具2.76億美元擔保函一事。這也是“顧雛軍案”的開始。他告訴網(wǎng)易財經(jīng)，自己當時派人到廣發(fā)行調(diào)查，廣發(fā)行給他們蓋章表示沒有這個事情，從來沒有給他們開過這個保單?！拔疫€到廣東省人民銀行查底，因為擔保都有備案的。廣東人行也沒有備案，說明這個擔保函是一個虛假的東西?！敝笏麄兙蛯懥艘粋€證明給廣東證監(jiān)局。
不過，2006年中國證監(jiān)會有關(guān)部門負責人就顧雛軍案接受媒體采訪時提到，2001年顧雛軍入主科龍電器后，當年巨虧。已是兩年連續(xù)虧損的科龍電器處于退市邊緣，屬于高風(fēng)險上市公司，成為交易所和證監(jiān)會的重點監(jiān)管對象。
根據(jù)這位負責人的說法，2004年9月，證監(jiān)會統(tǒng)一部署，廣東、湖北、江蘇和安徽四省證監(jiān)局分別對科龍電器及其關(guān)聯(lián)公司進行核查，發(fā)現(xiàn)公司的經(jīng)營和管理存在很多不規(guī)范做法。
網(wǎng)易財經(jīng)獲得的一份文件顯示，2004年10月25日至11月29日，證監(jiān)會廣東證監(jiān)局派出檢查組對科龍電器及江西、珠海等地子公司進行了檢查，發(fā)現(xiàn)公司存在多項問題。兩日后，科龍致函廣東證監(jiān)局，逐條回復(fù)了監(jiān)管發(fā)現(xiàn)的問題。
2005年4月，格林柯爾涉嫌挪用科龍電器資金一事被正式立案調(diào)查，湖北、江蘇、安徽和廣東四省證監(jiān)局聯(lián)合調(diào)查格林柯爾旗下4家上市公司。很快，顧雛軍被抓，格林柯爾停牌，他也被免去科龍董事長一職。
對于立案調(diào)查的案由也有兩種說法，顧雛軍堅持調(diào)查案由是科龍公司為格林柯爾公司擔保2.76億美元的事實，而該事實并不存在，從而認為立案程序不合法。但在2007年4月3日的《行政復(fù)議裁決書》中，中國證監(jiān)會答復(fù)表示立案程序合規(guī)，調(diào)查案由并不是顧雛軍所稱的違規(guī)擔保事項。并指出2005年2月17日，上市公司監(jiān)管部以科龍公司涉嫌虛增利潤、披露不實等情況為立案事由。
2008年1月，廣東省佛山市中級人民法院作出一審判決，顧雛軍因虛報注冊資本罪，違規(guī)披露、不披露重要信息罪，以及挪用資金罪，被判有期徒刑10年。
2009年4月，廣東省高級人民法院對顧雛軍案作出終審裁定，駁回上訴、維持原判。不過，值得一提的是，公訴機關(guān)曾聘請?zhí)炻殗H會計師事務(wù)所做了22個“專項司法會計鑒定報告”，廣東高院判決公訴機關(guān)前后提供的共22個鑒定報告因違反程序均不能作為證據(jù)使用，這也直接導(dǎo)致法院難以認定虛增利潤的具體數(shù)額。
2017年12月22日，北京市第一中級人民法院（2016）京01行初61號《行政判決書》，判決中國證監(jiān)會向顧雛軍公開《證券期貨案件調(diào)查規(guī)則》。同日，北京市第一中院（2016）京01行初62號《行政判決書》，判決中國證監(jiān)會在法定期限內(nèi)，向顧雛軍公開其在2005年對廣東科龍電器股份有限公司啟動立案調(diào)查程序的主席辦公會議的立案調(diào)查理由、立案調(diào)查結(jié)論、會議舉行時間、參會人員名單、會議內(nèi)容、會議表決內(nèi)容、會議紀要。
這些資料的公開，是顧雛軍期待已久的。
15份“新證據(jù)”反駁三大罪名
2012年9月6日，顧雛軍提前獲釋出獄。出獄后的他先后舉辦過數(shù)次新聞發(fā)布會。網(wǎng)易財經(jīng)獲得的日期為2013年6月30日的《刑事申訴狀》和《顧雛軍刑事申訴案主要新證據(jù)和新法律依據(jù)》的文件顯示，律師向廣東省高院提供了15份新證據(jù)，用以證明顧雛軍沒有前述判決的三項罪名。
對于虛假注冊罪，當年收購科龍時，順德格林柯爾注冊資本金12億元，其中無形資產(chǎn)出資高達9億元，占注冊資本總額的75%，遠超彼時《公司法》設(shè)定的20%規(guī)定。新證據(jù)中包括了廣東格林柯爾公司2003年獲得的《高新技術(shù)企業(yè)認定證書》。按照廣東省有關(guān)部門規(guī)定，這類企業(yè)可以按70%無形資產(chǎn)注冊。顧雛軍說他在一審、二審開庭中要求法院調(diào)取，沒有被同意。不過當年控方起訴的重點是6.6億元的虛假注資行為。
針對“違規(guī)披露，不披露重要信息罪”，顧雛軍反駁，在他收購前，科龍已經(jīng)兩年巨虧；他接手后，公司的財務(wù)數(shù)據(jù)得到根本性改善，并且2002年之后銷售業(yè)績增長主要靠國際市場，而不是靠壓貨銷售?？胤疆斈曛赋隹讫堃詨贺浄绞教撛鲣N售收入，更在2003年及之后利用安徽維希公司和武漢長榮公司無真實貿(mào)易背景的商業(yè)承兌匯票。
但顧雛軍也告訴網(wǎng)易財經(jīng)，壓貨是行業(yè)慣例，“我的退貨比例是全國所有生產(chǎn)廠商中最低的，原來科龍達到20%，到我手上只有6%?！彼€指出自己入獄后，科龍依然壓貨銷售，比例高于他所在的時期。
對于挪用資金罪，新證據(jù)顯示，在畢馬威會計師行針對江西科龍和江西格林柯爾之間從2002年7月到2005年4月期間重大現(xiàn)金流向的《財務(wù)審計報告》中，指出科龍流入資金為13.36億元，流出為9.74億元，科龍順差為3.62億元。顧雛軍據(jù)此稱，是科龍欠格林柯爾的錢。
不過，網(wǎng)易財經(jīng)找到科龍當時關(guān)于畢馬威《財務(wù)審計報告》的公告，公告指出，科龍及其主要附屬公司與格林柯爾系公司，或懷疑與格林柯爾系公司有關(guān)的公司之間進行的不正常現(xiàn)金流出總額約為40.71億元，不正常的現(xiàn)金流入總額約為34.79億元。調(diào)查期間進行的不正?，F(xiàn)金凈流出約為5.92億元，“該現(xiàn)金凈流出金額可能代表對本集團造成的最小損失”。
此后，收購了科龍的新股東根據(jù)畢馬威的現(xiàn)金流報告，向佛山市中院民庭提出多起民事訴訟。
網(wǎng)易財經(jīng)詢問顧雛軍在最高法提審時是否會有新證據(jù)提交，他表示會有，但展示出來的依然是2013年6月的15份證據(jù)。
民事案件已到廣東高院
2012年9月出獄的顧雛軍，除了為自己的刑事案件奔走，民事案件也被提上日程。
在顧雛軍的描述中，2006年4月下旬有關(guān)部門專為科龍案的一次辦公會議上，根據(jù)畢馬威的專項審計，廣東省人民政府和全國工商聯(lián)雙方初步認定，科龍至少欠格林柯爾集團2.2億元的資金，并由佛山市順德區(qū)政府先墊資2.2億元，加上格林柯爾集團擁有的科龍股權(quán)轉(zhuǎn)讓給海信集團所得到的6.8億元現(xiàn)金共9億元，用來支付格林柯爾集團所欠全國各銀行總共8.5億元的債務(wù)，以使得被這些債權(quán)人查封的科龍股權(quán)得以解封。不過對于顧雛軍的說法，所涉各方并未就此有過回應(yīng)。
2006年1月25日開始，科龍系公司以損害公司權(quán)益為由，起訴顧雛軍和格林柯爾系公司，佛山市中院最后判決顧雛軍和格林柯爾賠付7億多元。這使得后者的債務(wù)多出了7億多元，也使得全國各銀行債權(quán)無法得到清償。
2015年8月，顧雛軍開了一場新聞發(fā)布會，主題是向收購了他手中科龍股權(quán)的海信集團發(fā)起一筆總額達489.61億元的天價索賠。這489億元，包括顧雛軍個人專利侵權(quán)費199.7億元，其曾控股的格林柯爾科技、美菱電器、亞星客車和ST襄軸4家上市公司的股權(quán)損失折合150.51億元，科龍系16個訴訟導(dǎo)致銀行為實現(xiàn)債權(quán)，拍賣顧雛軍及格林柯爾集團的土地、廠房、房產(chǎn)和設(shè)備等造成的損失139.4億元。他的訴求包括駁回海信科龍等八被告的所有執(zhí)行分配請求、判令八被告返還已收取的全部執(zhí)行款等。
同年8月19日，海信科龍發(fā)布公告回應(yīng)顧雛軍提出的訴訟，稱其為毫無事實根據(jù)的荒唐訴訟。公告里說，海信科龍在佛山中院訴訟格林柯爾系的案件已在2009年9月之前全部終審勝訴，目前執(zhí)行程序已基本終結(jié)，僅剩相關(guān)利息未能收回，當前法院的執(zhí)行程序只涉及相關(guān)利息的分配事宜。
2015年9月7日，佛山中院通報，該院于前日對此案做出一審裁定，認定顧雛軍等提出的六項起訴中，包括索賠489億元的四項起訴不屬于人民法院民事一審案件的受理范圍，應(yīng)予駁回，另外兩項關(guān)于執(zhí)行分配方案異議的起訴則會繼續(xù)審理。
在被問及這件案子的后續(xù)時，顧雛軍表示目前民事的案子都在廣東高院，489億元的案子被佛山中院駁回后目前在上訴階段。而“廣東省高院現(xiàn)在肯定要等最高法院提審結(jié)果”。
除了科龍，顧雛軍表示他以前控制的其他上市公司的股權(quán)均被當?shù)卣米吡耍拔艺疫^安徽省政府，安徽省政府說得很清楚，說你平反了我們肯定要給你，因為這沒有道理?！?/p>
另一方面，2017年6月26日，香港證監(jiān)會公布顧雛軍及格林柯爾高層因披露虛假資料遭制裁的公告，審裁處飭令顧雛軍交出他因進行市場失當行為而得的481，969，785元利潤。還對“內(nèi)地就有關(guān)事宜提供持續(xù)協(xié)助的執(zhí)法機關(guān)表示感謝?！?/b>此前的2014年6月20日，香港證監(jiān)會曾將顧雛軍告到香港高等法院，要求法庭凍結(jié)顧雛軍的約15.9億港元的資產(chǎn)。起訴書追究包括顧雛軍在內(nèi)的格林柯爾科技高管在2000年至2004年12月31日期間，涉及嚴重夸大公司財務(wù)數(shù)據(jù)的市場失當行為。除了財務(wù)造假外，顧雛軍還被香港證監(jiān)會指出秘密持有1.07億股H股海信科龍股份。不過，對于香港證監(jiān)會的指控，顧雛軍予以徹底否認，認為是構(gòu)陷。
在1日的訪談中，顧雛軍并不太愿意多談關(guān)于民事訴訟的事，他認為“現(xiàn)在首先是刑事案件的平反，討論民事案子就把這個問題沖淡了，會加大刑事平反的難度?！?/p>
做中國制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級的“研究者”
在出獄后的五年里，顧雛軍寫了一本書，名為《引資購商》，立足中國制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級。目前他還在寫第二本關(guān)于“世界制造業(yè)規(guī)?；瘹v程和展望”的書。此外，他還和以前的員工、朋友們一起，在做一個關(guān)于職業(yè)經(jīng)理人和企業(yè)家的線上培訓(xùn)。
他認為，現(xiàn)在的自己，更大程度上是一個“研究者”。在被問及是否喜歡研究者這個身份時，他表示自己至少還是很在乎這個身份的，“不是喜歡不喜歡，而是現(xiàn)在的我就是這個身份。”
對于東山再起，他沒有談太多，只是表示制造業(yè)跟互聯(lián)網(wǎng)不一樣，缺乏資金的話，很難再做起來。而在被問及希望別人以后如何評價自己時，他自嘲如果現(xiàn)在評價他的話肯定是“喊冤仔”。但他坦言這個頭銜不太好，“這個‘帽子’跟我的‘高帽子’一樣，我不喜歡，但不得不戴，因為先要平反后才能干事。”
他對自己的評價是：靠本事吃飯。堅持自己“這一生全是靠本事吃飯，沒有一個是靠跟別人進行私下交易來做的事”。他甚至表態(tài)自己沒有向人賄賂過一分錢。
而對于出獄后的經(jīng)濟來源，他在多個采訪中都模糊為有賴于以前的關(guān)系網(wǎng)，“在以前朋友、兄弟的公司里做做顧問等”。
（網(wǎng)易財經(jīng)編輯張艷、陳俊宏對本文亦有貢獻）
- 蜜度索驥：以跨模態(tài)檢索技術(shù)助力“企宣”向上生長
- 比亞迪上半年研發(fā)投入超200億元，比特斯拉多出約40億
- 英偉達第二財季營收300.40億美元 凈利潤同比大增168%
- 知名特斯拉投資人“心灰意冷”：持倉已砍半，AI和機器人都救不了它！
- 騰訊音樂Q2持續(xù)高質(zhì)量增長：總收入71.6億元，付費用戶數(shù)1.17億
- 微軟Q4營收647億美元凈利220億 盤后一度大跌7%
- 英偉達市值接近蘋果 高增長可以持續(xù)嗎？
- 優(yōu)信發(fā)布財報：零售量環(huán)比同比均增長 預(yù)計2025財年業(yè)務(wù)量增長超200%
- 36氪Q4季報圖解：營收1億同比增7% 凈虧1766萬
- 聯(lián)想控股2023年凈虧損38.74億元同比轉(zhuǎn)虧，營收下降10%
- 騰訊音樂Q4及年報：在線音樂強勁增長，持續(xù)促進產(chǎn)業(yè)共贏
免責聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。
