沃格光電營收小毛利率四連冠 媒體問財務(wù)數(shù)據(jù)真假

(原標(biāo)題:沃格光電營收小毛利率四連冠 兩媒體問財務(wù)數(shù)據(jù)真假)

中國經(jīng)濟網(wǎng)編者按:2月6日,江西沃格光電股份有限公司(以下簡稱“沃格光電”)通過中國證監(jiān)會發(fā)審會審核。沃格光電招股書顯示,沃格光電擬于上交所上市,發(fā)行股票不超過23,648,889股,保薦機構(gòu)為申港證券,這也是申港證券保薦的IPO首單。募集資金投資項目為“TFT-LCD玻璃精加工項目”、“特種功能鍍膜精加工項目”、“研發(fā)中心建設(shè)項目”、“補充流動資金”,募資總額約為7.38億元。

2014年至2017年1-6月,沃格光電實現(xiàn)營業(yè)收入分別為25,738.36萬元、22,284.75萬元、31,201.35萬元、27,363.18萬元,歸屬于母公司所有者的凈利潤分別為7,469.95萬元、3,407.91萬元、7,472.98萬元、9,976.60萬元。

2014年至2017年1-6月,沃格光電應(yīng)收賬款余額分別為9,207.64萬元、10,553.03萬元、18,240.15萬元、20,220.71萬元,占營業(yè)收入比重分別為35.77%、47.36%、58.46%和36.95%,占比呈逐年上升趨勢,應(yīng)收賬款余額逐年增加。此外,公司應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率分別為3.08次/年、2.35次/年、2.26次/年和1.48次/年。

2014年至2017年1-6月,沃格光電綜合毛利率分別為51.34%、38.80%、45.51%、57.75%。通過與同行業(yè)可比公司相比較,公司毛利率連續(xù)四年超過同行業(yè)上市公司平均水平,毛利率排第一。

事實上,在過去歷次IPO審核中,毛利率高于同行業(yè)水平這一問題被證監(jiān)會屢次提及。證監(jiān)會在反饋意見中也明確要求沃格光電,進一步定量定性分析并說明發(fā)行人毛利率高于同行業(yè)可比上市公司平均水平的具體原因及其合理性。

公司薄化業(yè)務(wù)銷售均價下降,分別為140.86元/片、108.61元/片、97.65元/片、112.20元/片。

2014年至2017年1-6月,沃格光電負(fù)債持續(xù)增加,分別為18,960.01萬元、21,144.89萬元、28,878.42萬元、23,201.72萬元。公司資產(chǎn)負(fù)債率(合并報表)分別為49.78%、33.28%、35.45%和27.05%。

2014年至2017年1-6月,公司前五大客戶合計銷售占營業(yè)收入比例分別為98.15%、99.18%、93.49%及97.83%,其中對第一大客戶深天馬及關(guān)聯(lián)方銷售占比分別為65.69%、59.20%、53.64%及57.81%,超過50%,占比較高。

有兩家媒體質(zhì)疑沃格光電財務(wù)數(shù)據(jù)的真假。據(jù)環(huán)球網(wǎng)報道,根據(jù)招股書披露的信息顯示,沃格光電2016年實際支出人力成本金額高達(dá)8260.7萬元,相比該公司同年實現(xiàn)的凈利潤金額還要高,因此人力成本是沃格光電主要的成本費用支出項目,對該公司最終盈利水平影響很大。但就是這個對最終盈利影響很大的費用項目,沃格光電在招股書中的數(shù)據(jù)披露卻存在明顯的前后矛盾。

招股書同時還披露,在公司原材料采購總額和采購總額之間,至少還相差了1064.2萬元電費、74.4萬元稅費、46.99萬元燃?xì)赓M等其他生產(chǎn)成本支出,這部分能源采購卻并未體現(xiàn)在沃格光電的采購總額當(dāng)中。

據(jù)股市動態(tài)分析報道,在沃格光電招股說明書披露之后,有業(yè)內(nèi)人士對于公司的產(chǎn)銷數(shù)據(jù)和營收提出了質(zhì)疑。有業(yè)內(nèi)人士發(fā)現(xiàn),理論上公司上述三類產(chǎn)品報告期內(nèi)的庫存應(yīng)該是分別減少428.4萬元、233.33萬無元和265.35萬元。但是招股說明書實際披露的存貨信息顯示,公司的成產(chǎn)品庫存分別為92.62萬元、149.65萬元和294.04萬元,其中,2015年和2016年分別增加了57.03萬元和144.39萬元。兩者數(shù)據(jù)明顯不匹配。

據(jù)金融投資報報道,沃格光電目前仍存續(xù)的僅有一家全資子公司深圳沃特佳,而該子公司就是公司2016年溢價2471%收購而來的。

據(jù)IPO日報報道,沃格光電的商譽是由于公司2016年度非同一控制下收購深圳沃特佳形成。2017年6月底,沃格光電并未對該大額商譽計提減值損失。然而,深圳沃特佳的經(jīng)營業(yè)績在2017年1-6月大跳水,從2016年的1472.68萬元,降至2017年1-6月的79.5萬元(除非2017年下半年出現(xiàn)大幅增加,此處年化為159萬元)。

中國經(jīng)濟網(wǎng)記者向沃格光電證券法務(wù)部發(fā)去采訪函,截至發(fā)稿未收到回復(fù)。

沃格光電業(yè)績波動大2015年凈利潤嚴(yán)重下滑

沃格光電是國內(nèi)平板顯示(FPD)光電玻璃精加工行業(yè)的領(lǐng)先公司之一,主營業(yè)務(wù)是FPD光電玻璃精加工業(yè)務(wù)。FPD光電玻璃(主要為薄膜晶體管液晶顯示器,即TFT-LCD)經(jīng)過公司精加工后主要用于智能手機、平板電腦等移動智能終端產(chǎn)品。報告期內(nèi),公司客戶主要為顯示面板、觸控顯示模組等平板顯示產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè),主要客戶包括深天馬、京東方、TCL集團、中華映管、萊寶高科等大型企業(yè)。

2014年至2017年1-6月,沃格光電實現(xiàn)營業(yè)收入分別為25,738.36萬元、22,284.75萬元、31,201.35萬元、27,363.18萬元,歸屬于母公司所有者的凈利潤分別為7,469.95萬元、3,407.91萬元、7,472.98萬元、9,976.60萬元。

易偉華為公司的控股股東和實際控制人。截至招股說明書簽署日,易偉華直接持有公司股份25,834,251股,并通過沃德投資間接持有公司股份44,340股,總計持有公司股份25,878,591股,占公司總股本比例為36.48%。

易偉華,中國國籍,無境外永久居留權(quán),研究生學(xué)歷。1995年7月至1996年10月任廣東南華集團總師辦產(chǎn)品開發(fā)部技術(shù)員;1996年10月至2001年2月任江西長林機械集團銷售總公司銷售經(jīng)理;2001年3月至2002年12月任深圳市新松機器人自動化有限公司銷售經(jīng)理;2002年12月至2004年8月任深圳市創(chuàng)明電池技術(shù)有限責(zé)任公司銷售總監(jiān);2004年8月至2006年10月任陜西怡佳宜投資有限公司總經(jīng)理;2006年11月至2010年6月任大兆能源總經(jīng)理;2010年6月至2013年11月任沃格有限總經(jīng)理。2014年12月至2016年4月任武漢沃格顯示技術(shù)有限公司董事;2013年11月至今任沃格光電董事長。

沃格光電本次在上交所掛牌上市,發(fā)行股票不超過23,648,889股,募資總額約為7.38億元,擬用于“TFT-LCD玻璃精加工項目”、“特種功能鍍膜精加工項目”、“研發(fā)中心建設(shè)項目”、“補充流動資金”。

沃格光電營收小毛利率四連冠 媒體問財務(wù)數(shù)據(jù)真假

高毛利率的可持續(xù)性遭問詢

2018年1月12日,證監(jiān)會公布了沃格光電首次公開發(fā)行股票申請文件反饋意見,部分問詢?nèi)缦拢?/p>

招股書披露,發(fā)行人歷史沿革中,股東進入和轉(zhuǎn)出頻繁,發(fā)行人股東在全國股轉(zhuǎn)系統(tǒng)掛牌后曾轉(zhuǎn)讓股份。請保薦機構(gòu)和發(fā)行人律師核查:(1)歷次股權(quán)轉(zhuǎn)讓的原因及其合理性,歷次股權(quán)轉(zhuǎn)讓是否依法履行必要程序、是否合法合規(guī)、有無糾紛及潛在糾紛;(2)歷次轉(zhuǎn)讓稅費是否已足額繳納,是否存在偷稅漏稅情形;(3)2011年5月,股權(quán)轉(zhuǎn)讓和增資價格相距時間較短但價格差別較大的原因及定價合理性。

招股書披露,發(fā)行人實際控制人易偉華持有的發(fā)行人5,916,600股股份處于質(zhì)押狀態(tài)。另外易偉華原配偶付海燕在報告期內(nèi)兩人共同為公司提供關(guān)聯(lián)擔(dān)保,請保薦機構(gòu)和發(fā)行人律師核查并說明:(1)發(fā)行人實際控制人股權(quán)質(zhì)押的具體原因,是否可能導(dǎo)致上述股份發(fā)生股東變化,是否影響發(fā)行人股權(quán)結(jié)構(gòu)穩(wěn)定;(2)發(fā)行人實際控制人易偉華與原配偶付海燕離婚時財產(chǎn)分割情況,其中對公司股份是否作出了明確的歸屬約定;是否會對公司控股權(quán)產(chǎn)生影響;(3)付海燕及其關(guān)系密切的家庭成員(含直接或間接投資的企業(yè))的有關(guān)情況以及在報告期內(nèi)與發(fā)行人的客戶和供應(yīng)商是否存在關(guān)聯(lián)關(guān)系或發(fā)生交易。

招股書披露,報告期內(nèi),發(fā)行人與關(guān)聯(lián)方存在資金拆借和關(guān)聯(lián)擔(dān)保。請保薦機構(gòu)和發(fā)行人律師核查并補充披露:(1)發(fā)行人控股股東及其他關(guān)聯(lián)方是否要求發(fā)行人為其墊支工資、福利、保險、廣告等期間費用,是否存在互相代為承擔(dān)成本和其他支出;對于非經(jīng)營性資金往來,發(fā)行人是否存在將資金直接或間接地提供給控股股東及其他關(guān)聯(lián)方;(2)發(fā)行人與關(guān)聯(lián)方資金拆借情形是否符合相關(guān)文件規(guī)定,是否會對本次發(fā)行造成實質(zhì)性影響,請保薦機構(gòu)和發(fā)行人律師對發(fā)行人的獨立性發(fā)表明確意見。

報告期內(nèi),發(fā)行人薄化加工業(yè)務(wù)的平均銷售價格呈逐年下降。請發(fā)行人補充披露報告期內(nèi)薄化加工業(yè)務(wù)單價大幅下降的原因、是否與行業(yè)變化趨勢一致,在薄化加工業(yè)務(wù)中的議價能力,薄化業(yè)務(wù)加工單價持續(xù)大幅下降是否會對公司持續(xù)盈利能力構(gòu)成重大不利影響,相關(guān)信息和風(fēng)險是否充分披露。請保薦機構(gòu)、發(fā)行人會計師發(fā)表核查意見并說明核查程序、方法和依據(jù)。

2016年末,發(fā)行人商譽金額為3,771.44萬元,為2016年非同一控制下收購深圳沃特佳形成。請發(fā)行人補充披露商譽形成及測算過程,與商譽有關(guān)的資產(chǎn)或資產(chǎn)組,減值測試的方法、過程、測試過程中參數(shù)選取依據(jù),以及測試結(jié)果,相關(guān)會計處理是否符合企業(yè)會計準(zhǔn)則的規(guī)定。請保薦機構(gòu)、發(fā)行人會計師補充說明對發(fā)行人商譽減值測試是否符合企業(yè)會計準(zhǔn)則、方法是否恰當(dāng)、所選用的參數(shù)是否合理的核查情況。

2018年2月6日,第十七屆發(fā)審委2018年第31次會議召開,根據(jù)審核結(jié)果公告,發(fā)審委對沃格光電提出如下問詢:

1、發(fā)行人報告期對前五名客戶銷售收入占比均在90%以上。請發(fā)行人代表:(1)說明客戶集中度高是否屬于行業(yè)共有特點;(2)結(jié)合行業(yè)狀況、前五名客戶的市場地位、經(jīng)營狀況和財務(wù)狀況以及相關(guān)合同條款,說明與前五名客戶交易的可持續(xù)性;(3)針對客戶集中度較高的情況,說明已經(jīng)和將要采取的風(fēng)險控制措施。請保薦代表人說明核查方法、依據(jù),并發(fā)表明確核查意見。

2、報告期發(fā)行人向深天馬及其關(guān)聯(lián)方銷售占比均在50%以上,且薄化、鍍膜等主要產(chǎn)品的毛利率均高于其他客戶。請發(fā)行人代表說明:(1)與深天馬及關(guān)聯(lián)方業(yè)務(wù)的定價機制及價格公允性,是否存在利益輸送情形;(2)主要合同條款、信用政策、結(jié)算及收款方式與其他客戶是否存在差異;(3)與深天馬及其關(guān)聯(lián)方毛利率高于其他客戶的原因及合理性;(4)交易是否具有可持續(xù)性,是否對深天馬及關(guān)聯(lián)方存在重大依賴,相關(guān)風(fēng)險是否充分披露;(5)深天馬計提1.86億減值準(zhǔn)備對發(fā)行人的影響。請保薦代表人說明核查方法、依據(jù),并發(fā)表明確核查意見。

3、請發(fā)行人代表說明:(1)毛利率顯著高于同行業(yè)可比公司的原因;(2)客供料是否為行業(yè)慣例,業(yè)務(wù)實質(zhì)屬于來料加工還是生產(chǎn)銷售,相應(yīng)收入確認(rèn)是否符合會計準(zhǔn)則規(guī)定;(3)毛利率波動較大的原因及高毛利率是否具有可持續(xù)性,風(fēng)險揭示及信息披露是否充分;(4)內(nèi)、外銷毛利率差異的原因,海關(guān)出口數(shù)據(jù)及支付的市場拓展維護費用是否與外銷收入規(guī)模匹配。請保薦代表人說明核查方法、依據(jù),并發(fā)表明確核查意見。

4、請發(fā)行人代表說明:(1)收入、凈利潤大幅增長的原因及合理性,公司經(jīng)營及行業(yè)環(huán)境是否發(fā)生重大變化;(2)凈利潤增幅高于收入增幅的原因及合理性;(3)銷售信用政策是否保持一致,應(yīng)收賬款逐期增加的原因,以及壞賬準(zhǔn)備計提是否充分。請保薦代表人說明核查方法、依據(jù),并發(fā)表明確核查意見。

毛利率四連冠遠(yuǎn)超同行薄化業(yè)務(wù)銷售價格逐年下滑

2014年至2017年1-6月,沃格光電綜合毛利率分別為51.34%、38.80%、45.51%、57.75%。通過與同行業(yè)可比公司相比較,公司毛利率連續(xù)四年超過同行業(yè)上市公司平均水平,排第一。報告期內(nèi),同行業(yè)公司綜合毛利率情況如下表所示:

沃格光電營收小毛利率四連冠 媒體問財務(wù)數(shù)據(jù)真假

公司表示,通過與同行業(yè)可比公司相比較,公司毛利率遠(yuǎn)高于同行業(yè)平均水平,主要原因是公司主要原材料FPD光電玻璃由客戶提供,公司成本主要精加工生產(chǎn)中使用的輔料成本、人工費用、相關(guān)廠房設(shè)備折舊費用及水電費等制造費用,公司通過優(yōu)化流程、提升技術(shù)水平、加強品質(zhì)管理,建立了完善的成本控制體系,通過有效的成本控制以及規(guī)模優(yōu)勢攤薄成本,公司毛利率水平處于較高水平。

報告期內(nèi),公司毛利率水平變動趨勢和同行業(yè)可比公司保持一致,符合行業(yè)情況。從可獲取的可比公司公開數(shù)據(jù)來看,公司與可比上市公司長信科技、凱盛科技、萊寶高科在業(yè)務(wù)構(gòu)成分類上存在較大差異,無法進行同類業(yè)務(wù)的毛利率對比。目前通過公開資料僅可以獲取優(yōu)尼科薄化和鍍膜業(yè)務(wù)的毛利率水平,公司與優(yōu)尼科具有可比性,但因為優(yōu)尼科鍍膜業(yè)務(wù)還處在初期發(fā)展階段,尚未起量,鍍膜業(yè)務(wù)毛利率水平不具有可比性,通過比較薄化業(yè)務(wù)的毛利率可以看出,公司與優(yōu)尼科薄化業(yè)務(wù)的毛利率水平基本接近,且變動趨勢較為一致。

公司毛利率高于同行業(yè)可比水平,主要原因是:(1)與可比公司在主導(dǎo)產(chǎn)品上存在差異,可比A股上市公司長信科技(300088)、凱盛科技(600552)和萊寶高科(002106)已基本形成全產(chǎn)業(yè)鏈布局,主導(dǎo)產(chǎn)品為觸控模組、顯示模組和一體化觸控產(chǎn)品,在產(chǎn)業(yè)鏈中毛利率水平較低,可比公司優(yōu)尼科(831432)主導(dǎo)產(chǎn)品為薄化業(yè)務(wù),與公司薄化業(yè)務(wù)毛利率水平一致;(2)公司In-Cell抗干擾高阻技術(shù)鍍膜產(chǎn)品取得了明顯的技術(shù)先發(fā)優(yōu)勢,獲得了市場定價權(quán),布局客戶高端產(chǎn)品市場,為公司帶來了較高的毛利率,因此,公司毛利率處于合理水平。

此外,公司薄化業(yè)務(wù)銷售均價下降,分別為140.86元/片、108.61元/片、97.65元/片、112.20元/片。

沃格光電營收小毛利率四連冠 媒體問財務(wù)數(shù)據(jù)真假

對此,公司表示,2015-2016年公司薄化加工業(yè)務(wù)單價逐年下降是由于消費類電子產(chǎn)品行業(yè)“短平快”的特點決定的。公司所從事的薄化加工業(yè)務(wù)對象是FPD光電玻璃,其主要用于智能手機、平板電腦等移動智能終端產(chǎn)品,此類產(chǎn)品均屬于消費類電子產(chǎn)品。消費電子類產(chǎn)品由于大量使用半導(dǎo)體和電子元器件,所以受半導(dǎo)體摩爾定律的影響較大,這導(dǎo)致了消費類電子行業(yè)的特點就是“短平快”,即生命周期短、產(chǎn)品更新速度快、價格下降速度快,多數(shù)消費電子產(chǎn)品從上市開始價格就不斷下降,相應(yīng)地作為消費電子類產(chǎn)品組成部分的光電玻璃及其精加工業(yè)務(wù)的價格也會持續(xù)走低。2017年1-6月,公司薄化業(yè)務(wù)平均單價上漲,主要系薄化產(chǎn)品結(jié)構(gòu)性調(diào)整使得尺寸更大、厚度更薄的訂單占比大幅增加所致,除此之外,同規(guī)格的薄化產(chǎn)品價格趨于平穩(wěn),這與面板行業(yè)世代線數(shù)增加,F(xiàn)PD光電玻璃精加工行業(yè)因環(huán)保政策趨嚴(yán)致使產(chǎn)能減少有關(guān)。因此,報告期內(nèi)公司薄化加工業(yè)務(wù)單價變動總體上與行業(yè)變化趨勢一致。

公司認(rèn)為,薄化加工單價持續(xù)下降對公司的業(yè)績造成了一定影響,但尚未對公司持續(xù)經(jīng)營能力構(gòu)成重大不利影響。主要原因是:①2014-2017年1-6月發(fā)行人薄化加工業(yè)務(wù)的毛利率分別為48.93%、38.61%、40.58%和48.90%,毛利率雖有波動,但維持在相對較高的水平;②報告期內(nèi)公司不斷進行新產(chǎn)品、新技術(shù)和新工藝的研發(fā)及應(yīng)用,不斷優(yōu)化業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu),不斷增加利潤率更高的鍍膜業(yè)務(wù)收入占比;③薄化加工業(yè)務(wù)量相對穩(wěn)定,2014-2017年1-6月發(fā)行人薄化加工業(yè)務(wù)收入分別為19,130.54萬元、16,790.01萬元、19,027.61萬元和15,335.47萬元。

環(huán)球網(wǎng):費用數(shù)據(jù)前后矛盾?存在虛假披露

據(jù)環(huán)球網(wǎng)報道,根據(jù)招股書披露的信息顯示,沃格光電2016年實際支出人力成本金額高達(dá)8260.7萬元,相比該公司同年實現(xiàn)的凈利潤金額還要高,因此人力成本是沃格光電主要的成本費用支出項目,對該公司最終盈利水平影響很大。但就是這個對最終盈利影響很大的費用項目,沃格光電在招股書中的數(shù)據(jù)披露卻存在明顯的前后矛盾。

招股書第481頁披露,沃格光電2017上半年計入銷售費用中的職工薪酬金額為330.33萬元,而在招股書第482頁則又披露銷售費用中的薪酬費用金額為470.47萬元,前后相差上百萬元。但是客觀來看,沃格光電在2017上半年只可能存在一個真實準(zhǔn)確的人力成本數(shù)據(jù),這也就意味著該公司在招股書前后相鄰的兩頁信披內(nèi)容當(dāng)中,至少有一組數(shù)據(jù)存在虛假披露。

更何況,不僅是2017上半年,沃格光電在以前年度也存在類似情形。銷售費用明細(xì)表中披露的2014年到2016年職工薪酬金額分別為164.85萬元、130.47萬元和198.64萬元,但是在隨后的“銷售費用-職工薪酬的員工數(shù)量、平均薪酬,分析職工薪酬變動的原因及合理性”分析中,披露的2014年到2016年計入銷售費用的薪酬費用金額分別為286.09萬元、271.99萬元和374.52萬元,均存在較大差異。

沃格光電營收小毛利率四連冠 媒體問財務(wù)數(shù)據(jù)真假

再來看沃格光電披露的采購相關(guān)數(shù)據(jù),根據(jù)招股書第237頁披露,該公司在2017上半年向前十大供應(yīng)商采購金額合計為3762.69萬元,占當(dāng)期原材料采購總額比重為71.20%,由此計算該公司當(dāng)期原材料采購總額為5284.68萬元。

與此同時,招股書第236頁披露的“公司生產(chǎn)主要原材料采購金額及占當(dāng)期總采購額的比重”信息顯示,同期主要原材料采購金額為3978.52萬元、占當(dāng)期總采購額的比重為75.28%,由此計算沃格光電2017上半年的采購總額為5284.96萬元,這與原材料采購總額基本一致。

但是招股書同時還披露,在公司原材料采購總額和采購總額之間,至少還相差了1064.2萬元電費、74.4萬元稅費、46.99萬元燃?xì)赓M等其他生產(chǎn)成本支出,這部分能源采購卻并未體現(xiàn)在沃格光電的采購總額當(dāng)中。

股市動態(tài)分析:經(jīng)營數(shù)據(jù)真實性受質(zhì)疑業(yè)績波動大與行業(yè)背離

據(jù)股市動態(tài)分析報道,在沃格光電招股說明書披露之后,有業(yè)內(nèi)人士對于公司的產(chǎn)銷數(shù)據(jù)和營收提出了質(zhì)疑。從細(xì)分產(chǎn)品產(chǎn)銷角度來看,公司主要有薄化、鍍膜和切割三種產(chǎn)品,通過對公司產(chǎn)量和銷量的計算,有業(yè)內(nèi)人士發(fā)現(xiàn),理論上公司上述三類產(chǎn)品報告期內(nèi)的庫存應(yīng)該是分別減少428.4萬元、233.33萬無元和265.35萬元。但是招股說明書實際披露的存貨信息顯示,公司的成產(chǎn)品庫存分別為92.62萬元、149.65萬元和294.04萬元,其中,2015年和2016年分別增加了57.03萬元和144.39萬元。兩者數(shù)據(jù)明顯不匹配。此外,業(yè)內(nèi)人士還對公司的產(chǎn)量數(shù)據(jù)和營業(yè)收入數(shù)據(jù)提出了相應(yīng)的質(zhì)疑。但是對于上述質(zhì)疑,公司方面一直未有相應(yīng)的解釋。

事實上,回到業(yè)績本身,沃格光電也沒有什么可圈可點之處。招股說明書顯示,2014年-2016年,公司實現(xiàn)營業(yè)收入分別為2.57億元、2.22億元和3.12億元;實現(xiàn)歸屬于母公司所有者的凈利潤分別為:7469.95萬元、3407.91萬元和7472.98萬元。

在營業(yè)收入小幅波動的同時,公司凈利潤的波動幅度較大,2015年下滑的幅度達(dá)到54.38%。而且值得注意的是,報告期內(nèi)公司扣除非經(jīng)常性損益后凈利潤更低,2015年僅有1804.15萬元。

與同行業(yè)上市公司相比,沃格光電的業(yè)績下滑顯得較為另類。如長信科技2015年營業(yè)收入同比增長率為42.61%,凈利潤同比增長43.47%;又如凱盛科技2015年營收同比增長19.90%,凈利潤同比增長1.48%。

沃格光電對于2015年業(yè)績大幅下滑的原因給出的解釋是“受行業(yè)內(nèi)銷售均價下降影響,公司凈利潤大幅下降。”但是由于同行業(yè)上市公司業(yè)績在2015年均出現(xiàn)上漲,公司方面的解釋顯得十分蒼白無力。其業(yè)績下滑的真實原因可能不至于此。

2016年營業(yè)收入3億元應(yīng)收賬款1.8億周轉(zhuǎn)率一年下一個臺階

2014年至2017年1-6月,沃格光電應(yīng)收賬款余額分別為9,207.64萬元、10,553.03萬元、18,240.15萬元、20,220.71萬元,占營業(yè)收入比重分別為35.77%、47.36%、58.46%和36.95%,占比呈逐年上升趨勢,應(yīng)收賬款余額逐年增加。此外,公司應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率分別為3.08次/年、2.35次/年、2.26次/年和1.48次/年。

沃格光電營收小毛利率四連冠 媒體問財務(wù)數(shù)據(jù)真假

應(yīng)收賬款增幅大于營業(yè)收入增幅,招股書披露主要原因是:第一,公司應(yīng)收賬款的回款速度與顯示面板行業(yè)的景氣度密切相關(guān),2015年和2016年隨著移動智能終端增速放緩,下游市場競爭激烈,客戶資金壓力向產(chǎn)業(yè)鏈上游傳遞,公司應(yīng)收賬款的回款速度趨緩;第二,公司產(chǎn)品主要用于智能手機、平板電腦等移動智能終端產(chǎn)品,受下游移動智能終端銷售旺季影響,公司產(chǎn)品存在一定的季節(jié)性波動,公司營業(yè)收入較為集中在第四季度。

沃格光電2014年末和2017年6月末的占比為36%左右,應(yīng)收賬款余額較大,主要原因是公司主要客戶采用對賬完畢后月結(jié)90天結(jié)算模式,考慮對賬占用時間,2014年末和2017年6月末的比例處于合理水平。

2015年末占比較高主要原因是:公司部分主要客戶存在超過正常的信用結(jié)算期情形,截至2015年12月31日,2015年末應(yīng)收賬款余額中,信用期外金額為2,206.26萬元,不包含上述信用期外應(yīng)收賬款,公司應(yīng)收賬款占營業(yè)收入的比重為37.46%,處于合理水平。

2016年末占比較高的主要原因是:公司2016年第四季度主營業(yè)務(wù)收入大幅增長,第四季度主營業(yè)務(wù)收入占全年主營業(yè)務(wù)收入的比例從2014年和2015年的27%左右大幅上升至43.26%,由于公司主要客戶應(yīng)收賬款結(jié)算周期為對賬完畢后月結(jié)90天結(jié)算模式,導(dǎo)致2016年第三季度部分收入和第四季度大部分收入均未收回款項,形成了應(yīng)收賬款,應(yīng)收賬款余額增幅較大;(2)2016年公司部分主要客戶存在應(yīng)收賬款超過正常的信用結(jié)算期情形,截至2016年12月31日,應(yīng)收賬款余額中信用期外金額為2,469.45萬元,導(dǎo)致當(dāng)年末應(yīng)收賬款余額也有所增加;綜上,2016年公司應(yīng)收賬款增速大于同期收入增長。

2017年6月30日,公司賬齡在1年以上的應(yīng)收賬款及壞賬準(zhǔn)備計提情況如下:

沃格光電營收小毛利率四連冠 媒體問財務(wù)數(shù)據(jù)真假

負(fù)債持續(xù)增加2016年底負(fù)債2.9億元

2014年至2017年1-6月,沃格光電負(fù)債持續(xù)增加,分別為18,960.01萬元、21,144.89萬元、28,878.42萬元、23,201.72萬元。公司資產(chǎn)負(fù)債率(合并報表)分別為49.78%、33.28%、35.45%和27.05%。

沃格光電營收小毛利率四連冠 媒體問財務(wù)數(shù)據(jù)真假

招股書分析認(rèn)為,公司總負(fù)債由2014年末的18,960.01萬元增長至2016年末的28,878.42萬元,增幅達(dá)52.31%。主要原因是:(1)隨著經(jīng)營規(guī)模的擴大,經(jīng)營性負(fù)債相應(yīng)增加,為滿足資金周轉(zhuǎn)的需要,公司向銀行借取了長、短期借款;(2)隨著公司業(yè)務(wù)發(fā)展和所在地平均工資水平提高,公司逐步提高了員工的工資水平,人工成本上升,導(dǎo)致應(yīng)付職工薪酬增加。

2017年6月末,公司總負(fù)債呈下降態(tài)勢,由2016年末的28,878.42萬元下降至2017年6月末的23,201.72萬元,降幅達(dá)19.66%,主要系公司2017年上半年銀行借款余額下降所致。

報告期內(nèi),隨著生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模的擴大,公司對資金的需求量不斷增加,銀行短期借

款是公司籌集資金主要途徑之一。報告期內(nèi),公司短期借款分別為5,530.00萬元、0元、7,680.00萬元、4,000.00萬元。

2015年度短期借款余額為0萬元,主要原因是公司于2015年進行了定向增發(fā)募集資金20,000萬元,本次定向增發(fā)募集資金用途之一為歸還銀行借款,截至到2015年末銀行借款全部還清。

大客戶依賴癥對深天馬銷售占比超五成

據(jù)和訊網(wǎng)報道,沃格光電銷售對象主要為顯示面板廠商,由于顯示面板生產(chǎn)線投資規(guī)模大,下游廠商數(shù)量有限,市場集中度高,因此公司銷售存在客戶集中度較高的行業(yè)特點。

2014年至2017年1-6月,公司前五大客戶合計銷售占營業(yè)收入比例分別為98.15%、99.18%、93.49%及97.83%,其中對第一大客戶深天馬及關(guān)聯(lián)方銷售占比分別為65.69%、59.20%、53.64%及57.81%,超過50%,占比較高。

沃格光電營收小毛利率四連冠 媒體問財務(wù)數(shù)據(jù)真假

對于如何和深天馬建立如此深厚的關(guān)系,該公司在招股書中表示,2010年11月,公司開始投建G4.5代尺寸薄化生產(chǎn)線,而巧合的是,該生產(chǎn)線正好與上海天馬的液晶面板原板尺寸相匹配,沃格光電稱,公司通過與其接洽并在產(chǎn)品一次試樣成功后就正式建立合作,之后其他深天馬下屬企業(yè)就開始與公司合作。

不過,該公司表示,如果未來由于下游行業(yè)發(fā)生變化或公司未能繼續(xù)保持競爭優(yōu)勢,導(dǎo)致公司與深天馬等主要客戶的交易未能保持持續(xù)性,導(dǎo)致該等客戶流失或需求發(fā)生不利變動以致減少甚至取消與公司的業(yè)務(wù)合作,或者公司與第一大客戶深天馬的合作被競爭對手所取代且公司未能及時拓展新增客戶,則公司的主營業(yè)務(wù)以及經(jīng)營業(yè)績將面臨增速放緩甚至下滑的風(fēng)險,對公司持續(xù)盈利能力構(gòu)成不利影響。

對于大客戶占比如此之高,證監(jiān)會也十分關(guān)注,在反饋意見中,證監(jiān)會要求公司披露,近三年全部取得深天馬及關(guān)聯(lián)方訂單的原因及其合理性,是否符合相關(guān)規(guī)定;發(fā)行人與深天馬及關(guān)聯(lián)方是否存在長期的業(yè)務(wù)合作協(xié)議或特殊利益安排,發(fā)行人是否對深天馬及關(guān)聯(lián)方存在嚴(yán)重依賴,是否對發(fā)行人的持續(xù)盈利能力構(gòu)成重大影響,是否構(gòu)成本次發(fā)行上市的障礙,另外,還要求補充說明報告期內(nèi)發(fā)行人客戶中是否存在與發(fā)行人存在股權(quán)關(guān)系或關(guān)聯(lián)關(guān)系的客戶,或曾經(jīng)為發(fā)行人董事、監(jiān)事、高管及其親屬或員工的客戶及其他利益安排的情況;補充說明上述相關(guān)信息和風(fēng)險是否充分披露。

大客戶依賴沒有阻礙上市高價清完三類股東

據(jù)挖貝網(wǎng)報道,此前沃格光電IPO障礙不少,三類股東、大客戶依賴都是問題。

2015年10月26日,沃格光電宣布完成掛牌后的首次募資,以15.79元/股的價格發(fā)行1266.67萬股,募資2億元,引入東方證券、中信證券等5家做市商,另有9名自然人和12家機構(gòu)參與投資,其中包括數(shù)支基金和鑫沅資產(chǎn)管理有限公司的三支資產(chǎn)管理計劃。

不過,屬于三類股東的資管計劃最終并未對沃格光電上市造成阻礙,原因在于沃格光電花高價對其進行了清理。

據(jù)沃格光電招股書披露,在2017年8月31日沃格光電從新三板摘牌當(dāng)天,鑫沅資產(chǎn)管理有限公司的三支資產(chǎn)管理計劃與沃格光電股東富海新材簽訂了《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》,將其各自持有的沃格光電0.36%、0.27%、0.27%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給深圳市富海新材股權(quán)投資基金(有限合伙),轉(zhuǎn)讓價格為31.58元/股,較進入時的15.79元/股及沃格光電摘牌時二級市場19.66元/股的價格都高出不少。

此外,沃格光電存在大客戶依賴問題,其報告期對前五名客戶銷售收入占比均在90%以上。不過,大客戶依賴問題雖然被發(fā)審委關(guān)注到,但最終沃格光電仍成功過會。

本次沃格光電成功過會,最開心的要算新三板集郵黨。挖貝新三板研究院數(shù)據(jù)顯示,沃格光電2015年7月20日掛牌時有6名股東,摘牌時有60名股東,52名股東通過定增或二級市場進入。

溢價2471%收購深圳沃特佳

據(jù)金融投資報報道,沃格光電目前仍存續(xù)的僅有一家全資子公司深圳沃特佳,而該子公司就是公司2016年溢價2471%收購而來的。

2013年3月,深圳沃特佳設(shè)立,張漫知、王海強、康志斌、茹虹分別認(rèn)繳出資135萬元、75萬元、60萬元、30萬元,分別占注冊資本的45%,25%、20%,10%,均以貨幣出資。

到了2014年2月,深圳沃特佳的股東分別折價轉(zhuǎn)讓股權(quán),茹虹、王海強分別將其持有的30萬元(實繳30萬元)、75萬元(實繳75萬元)出資額作價7萬元、17.50萬元轉(zhuǎn)讓給自然人康志斌;張漫知將其持有的135萬元(實繳135萬元)出資額作價31.50萬元轉(zhuǎn)讓給自然人張述生。

2014年4月,股東張述生將其持有的135萬元(實繳135萬元)出資額作價1萬元轉(zhuǎn)讓給康志華。2015年2月,康志斌再將其持有的165萬元(實繳165萬元)出資額作價1萬元轉(zhuǎn)讓給康志華。

就在諸多股東折價轉(zhuǎn)讓深圳沃特佳股權(quán)之后的2016年6月,該公司迎來最后一次股權(quán)轉(zhuǎn)讓,也即康志華將其持有深圳沃特佳100%股權(quán)作價4,800萬元轉(zhuǎn)讓給沃格光電,以公司通過向康志華定向發(fā)行128萬股股份及支付1,994.24萬元現(xiàn)金的方式收購,發(fā)行價格為21.92元/股,增值率達(dá)到2471%。

值得注意的是,招股書僅披露了康志華、康志斌為兄弟關(guān)系,深圳沃特佳的其他股東及與沃格光電之間并未有關(guān)聯(lián)關(guān)系。

大額商譽未計提減值損失

據(jù)IPO日報報道,沃格光電的商譽是由于公司2016年度非同一控制下收購深圳沃特佳形成。

沃格光電營收小毛利率四連冠 媒體問財務(wù)數(shù)據(jù)真假

沃格光電支付1994.24萬元現(xiàn)金和發(fā)行了2802.76萬元的股份收購了公允價值1028.56萬元的深圳沃特佳。

巧合的是,深圳沃特佳購買日的公允價值與賬面價值完全一致。

2017年6月底,沃格光電并未對該大額商譽計提減值損失。然而,深圳沃特佳的經(jīng)營業(yè)績在2017年1-6月大跳水,從2016年的1472.68萬元,降至2017年1-6月的79.5萬元(除非2017年下半年出現(xiàn)大幅增加,此處年化為159萬元)。

沃格光電營收小毛利率四連冠 媒體問財務(wù)數(shù)據(jù)真假

股權(quán)轉(zhuǎn)讓定價懸殊

據(jù)金融投資報報道,盡管沃格光電成立時間不長,但公司歷史沿革經(jīng)歷了多次股權(quán)轉(zhuǎn)讓及增資,且在一些相近的時間定價卻十分懸殊。

比如,2011年5月18日,沃格有限股東會作出決議,同意股東易偉華將其持有的沃格有限(公司前身)10%的股權(quán)(認(rèn)繳出資額100萬元,實繳100萬元)轉(zhuǎn)讓給自然人黃靜紅,轉(zhuǎn)讓的價格為100萬元,也即1元/出資額。

時隔12天之后的2011年5月30日,沃格有限股東會作出決議,同意增加沃格有限注冊資本并新增股東。新股東創(chuàng)東方富凱以貨幣1600萬元認(rèn)繳228.5714萬元注冊資本,其余1,371.4286萬元計入資本公積;新股東創(chuàng)東方富本以貨幣400.00萬元認(rèn)繳57.1429萬元注冊資本,其余342.8571萬元計入資本公積;本次增資價格為7元/出資額。值得注意的是,公司特別強調(diào)了此次創(chuàng)東方富凱和創(chuàng)東方富本與沃格有限及其股東對公司未來的經(jīng)營業(yè)績作出承諾,約定在沃格有限未達(dá)到業(yè)績指標(biāo)時有權(quán)要求沃格有限及易偉華進行股權(quán)回購,且在持股期間享有反稀釋、優(yōu)先權(quán)、拖帶權(quán)等特殊權(quán)利,并有權(quán)向沃格有限委派董事、監(jiān)事。但此對賭協(xié)議從未行使過,至2015年7月20日公司掛牌新三板,前述對賭協(xié)議全部終止。

到了2012年5月22日,沃格有限股東會作出決議,同意趙鵬程將其持有100萬元出資額轉(zhuǎn)讓給易偉華,價格為1.1元/出資額。

2012年10月,公司再次增資,原股東創(chuàng)東方富凱以貨幣800萬元認(rèn)繳133.33萬元注冊資本,其余666.67萬元計入資本公積;原股東創(chuàng)東方富本以貨幣200萬元認(rèn)繳33.33萬元注冊資本,其余166.67萬元計入資本公積,本次增資價格為6元/出資額。

2013年7月24日,沃格有限股東會作出決議,同意增加沃格有限注冊資本并新增股東。新股東沃德投資以貨幣900萬元認(rèn)繳555.5556萬元注冊資本,其余344.4444萬元計入資本公積。這一次增資價格為1.62元/出資額。

很明顯,上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓定價十分懸殊,尤其2011年易華偉轉(zhuǎn)讓股權(quán)給黃靜紅與創(chuàng)東方富凱和創(chuàng)東方富本增資入股價格異常懸殊;2012年創(chuàng)東方富凱和創(chuàng)東方富本增資價格和2013年沃德投資增資時間相近,但后者價格大大低于前者。

利潤空間受上下游擠壓

據(jù)中國經(jīng)營報報道,沃格光電早在2015年12月便形成了與蘋果In-Cell抗干擾完全不同的實現(xiàn)方式。同時,公司于2016年10月開始規(guī)建第一條On-Cell黃光生產(chǎn)線。伴隨鍍膜生產(chǎn)線的逐步量產(chǎn)也意味著沃格光電在FPD光電玻璃精加工領(lǐng)域形成了薄化、鍍膜、切割等垂直一體化的業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)。

有分析認(rèn)為,這固然有利于為上游的面板廠商提供一站式業(yè)務(wù),降低客戶供應(yīng)鏈管理和質(zhì)量檢驗等成本,增強客戶黏性,提升公司收入規(guī)模,但這并不意味著沃格光電就構(gòu)筑起了足以抵御外部競爭的“護城河”。“相較于上游的原料生產(chǎn)商、面板廠商而言,中游的光電玻璃精加工廠商利潤空間相對較小?!鄙鲜鲈S姓分析人士表示,沃格光電所屬的加工業(yè)務(wù)屬性除了仰承上游面板廠商鼻息外,還面臨著面板廠商自上而下的滲透。

據(jù)了解,沃格光電服務(wù)的大客戶之一京東方,其子公司合肥京東方光電科技有限公司于2013年投資建設(shè)了TFT-LCD六代線玻璃減薄配套項目,用以承接京東方內(nèi)部的部分玻璃減薄業(yè)務(wù)需求?!皬拈L遠(yuǎn)看,這是行業(yè)發(fā)展趨勢。手機市場整體增速趨緩,競爭白熱化,這進一步倒逼面板廠商向中游的精加工行業(yè)滲透,搭建屬于自身的全產(chǎn)業(yè)鏈結(jié)構(gòu),來贏得更多利潤空間。”上述許姓分析人士稱。

此外,下游的模組廠商也并未停止向中游開疆拓土的步伐?!昂狭μ?、歐菲光、江粉磁材等旗下的觸顯一體化模組等業(yè)務(wù)均可以實現(xiàn)玻璃薄化、鍍膜、切割?!睂O燕飆指出,上下游企業(yè)紛紛向中游的光電玻璃精加工布局,勢必會使利潤空間進一步收窄。

值得一提的是,目前,行業(yè)內(nèi)已經(jīng)出現(xiàn)使用塑料基板或超薄玻璃板甚至無需薄化的玻璃基板技術(shù)。但孫燕飆指出,“因為良品率、顯示效果等方面的短板,近五年內(nèi)上述新技術(shù)恐難成氣候,對FPD光電玻璃薄化等精加工業(yè)務(wù)仍尚難構(gòu)成實質(zhì)性威脅?!?/p>

然而,董登新也指出,“如今上下游企業(yè)延伸業(yè)務(wù)觸角至中游的行徑,也從側(cè)面印證了沃格光電的技術(shù)壁壘并不如想象中‘堅固’?!?/p>

實控人股權(quán)未上市先質(zhì)押股份后還款解除質(zhì)押

沃格光電2017年發(fā)布的招股書顯示,沃格光電股東易偉華持有的沃格光電5,916,600股股份處于質(zhì)押狀態(tài)。

根據(jù)沃格光電、易偉華與江西國資創(chuàng)業(yè)投資管理有限公司于2014年11月13日簽訂的《股權(quán)質(zhì)押投資合同》和《股權(quán)質(zhì)押合同》,沃格光電向其借款800萬元,借款期限三年(2014.11.13-2017.11.13),易偉華以其持有的沃格光電5,916,600股股份為沃格光電此次借款提供質(zhì)押擔(dān)保。各方于2014年11月26日辦理了出質(zhì)登記手續(xù)并取得新余市工商行政管理局出具的“(余)內(nèi)股質(zhì)登記設(shè)字[2014]第00066號”《股權(quán)出質(zhì)設(shè)立登記通知書》。

免責(zé)聲明:本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿,凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息,均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性,但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性,讀者在使用前請進一步核實,并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏,概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時,應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明,并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后,將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實,溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。

2018-03-16
沃格光電營收小毛利率四連冠 媒體問財務(wù)數(shù)據(jù)真假
沃格光電營收小毛利率四連冠 媒體問財務(wù)數(shù)據(jù)真假,沃格 深天馬 沃德 京東方

長按掃碼 閱讀全文