涼茶紛爭未了:被判賠王老吉14.4億 加多寶仍將上訴

（原標(biāo)題：涼茶紛爭未了局：被判賠王老吉14.4億 加多寶仍將上訴）

[摘要] “涼茶雙雄”纏斗仍未落幕。

時(shí)代周報(bào)記者 梁耀丹 發(fā)自廣州

“涼茶雙雄”纏斗仍未落幕。

7月27日晚間，白云山發(fā)布公告稱，公司控股股東廣藥集團(tuán)于近日收到廣東高院關(guān)于“王老吉”商標(biāo)法律糾紛案件的一審《民事判決書》。根據(jù)判決結(jié)果，加多寶集團(tuán)相關(guān)6家公司自判決發(fā)生法律效力起十日內(nèi)，需賠償廣藥集團(tuán)相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)費(fèi)用共計(jì)14.41億元。

對此，加多寶發(fā)布公告表示，“加多寶不服該一審判決，并立即向最高人民法院提起上訴，該一審判決不會(huì)生效”。

該案件源于2014年，當(dāng)年5月，廣藥集團(tuán)向廣東高院提起民事訴訟，請求判令加多寶賠償自2010年5月2日始至2012年5月19日止，因侵犯廣藥集團(tuán)“王老吉”注冊商標(biāo)造成廣藥集團(tuán)經(jīng)濟(jì)損失10億元。但后來在2015年1月，廣藥集團(tuán)又將涉及經(jīng)濟(jì)損失增至29億多元，這也成為了中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域最大的侵權(quán)索賠案件。

對此，王老吉相關(guān)負(fù)責(zé)人向時(shí)代周報(bào)記者表示：“王老吉尊重法律的判決。法律對加多寶侵權(quán)事實(shí)的認(rèn)定，是對‘王老吉’這一中華老字號(hào)品牌的進(jìn)一步保護(hù)。關(guān)于是否上訴，我們需請示上級相關(guān)部門研究后決定。”

多年官司纏斗

根據(jù)判決結(jié)果，被告方廣東加多寶、浙江加多寶、加多寶中國、福建加多寶、杭州加多寶、武漢加多寶6家公司，被判賠償廣藥集團(tuán)經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)費(fèi)用共計(jì)14.41億元。案件受理費(fèi)1469.26萬元，由原告和被告各負(fù)擔(dān)一半。

對于此次判決，加多寶在公告中表示：“我們堅(jiān)持認(rèn)為，廣藥和加多寶雙方在2010年5月2日至2012年5月19日期間，是合作關(guān)系，并依據(jù)協(xié)議履行義務(wù)享受權(quán)利。加多寶根本不存在所謂侵權(quán)問題?！?/p>

事實(shí)上，王老吉和加多寶之間的商標(biāo)糾紛歷時(shí)已久。

根據(jù)白云山公告信息，廣藥集團(tuán)是王老吉商標(biāo)注冊所有權(quán)人，曾于2000年5月簽訂協(xié)議授權(quán)加多寶所隸屬的鴻道（集團(tuán)）有限公司（下稱“鴻道集團(tuán)” ）使用王老吉商標(biāo)至2010年5月1日；后又分別于2002年11月及2003年6月簽訂《王老吉商標(biāo)許可補(bǔ)充協(xié)議》和《關(guān)于王老吉商標(biāo)使用許可合同的補(bǔ)充協(xié)議》（下稱“兩補(bǔ)充協(xié)議” ），合同期限至2020年5月1日。

不過隨后，廣藥集團(tuán)提出，兩份補(bǔ)充協(xié)議簽定的背景是，時(shí)任廣藥集團(tuán)總經(jīng)理的李益民收受了鴻道集團(tuán)董事長陳鴻道300萬港元賄賂。2011年4月，廣藥集團(tuán)提出仲裁請求；2012年5月，中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)作出裁決，認(rèn)定上述兩補(bǔ)充協(xié)議無效，要求鴻道集團(tuán)停止使用王老吉商標(biāo)。

不過，此后鴻道集團(tuán)并未停止使用王老吉注冊商標(biāo)。廣東加多寶作為鴻道集團(tuán)的全資子公司，是生產(chǎn)銷售王老吉的主營企業(yè)，其他5家加多寶公司均為廣東加多寶實(shí)際開辦的企業(yè)，都曾共同生產(chǎn)、銷售王老吉相關(guān)產(chǎn)品。

因此，2014年5月，廣藥集團(tuán)向廣東高院提起民事訴訟，請求判令廣東加多寶賠償自2010年5月2日始至2012年5月19日止，因侵犯廣藥集團(tuán)“王老吉”注冊商標(biāo)造成廣藥集團(tuán)經(jīng)濟(jì)損失10億元。同時(shí)浙江加多寶、加多寶中國、福建加多寶、杭州加多寶、武漢加多寶承擔(dān)連帶賠償損失責(zé)任。

隨后，廣藥集團(tuán)又大幅提高了賠償金額。2015年1月，廣藥集團(tuán)向廣東高院提交《變更訴訟請求申請書》，將此前起訴狀廣東加多寶的賠償金額提高至29.30億元左右。

除了商標(biāo)權(quán)，雙方還在獨(dú)家配方、紅罐包裝裝潢權(quán)益、廣告語上打過大大小小的官司，卻大多以加多寶敗訴而告終。不過，在去年8月，加多寶終于“扳回一局”，最高人民法院對于加多寶方和王老吉方互訴對方擅自使用知名商品特有包裝裝潢糾紛案作出終審判決，廣藥集團(tuán)和廣東加多寶在不損害他人合法利益的前提下可共享紅罐裝潢。

其間，業(yè)內(nèi)不乏有觀點(diǎn)認(rèn)為，兩家公司通過官司糾紛來進(jìn)行營銷，“這是兩家企業(yè)的博弈，希望通過爭勝負(fù)贏得企業(yè)形象，從而借助話題進(jìn)行炒作”。食品營銷專家、合效策劃創(chuàng)始人韓亮這樣認(rèn)為。

涼茶格局已被改寫

事實(shí)上，自從王老吉與加多寶官司紛爭拉開帷幕之時(shí)起，涼茶格局便逐漸開始被改寫。

一方面，王老吉從2012年起便開始與加多寶全力火拼，加速搶占市場份額，甚至在近年大有反超之勢；另一方面，涼茶作為飲料品類的市場認(rèn)知教育已經(jīng)完成，市場上涌現(xiàn)了一大批“同仁堂涼茶”“鄧?yán)蠜霾琛钡群髞碚撸噲D在涼茶市場蛋糕上分一杯羹。

就在幾年時(shí)間里，加多寶基本已被反超。朱丹蓬對時(shí)代周報(bào)記者表示，近幾年間，王老吉已經(jīng)完成了逆襲，在2016年，兩者彼此還是半斤八兩，但從2017年開始，王老吉基本全面超越了加多寶?！皬募佣鄬氄w的運(yùn)營情況來說已經(jīng)是不能與王老吉相比，兩者的體量也相差了一百多個(gè)億。”朱丹蓬表示。

公開數(shù)據(jù)顯示，加多寶的銷售額在2015–2017年的3年間出現(xiàn)大幅下滑，從250億元、240億元一路跌到了150億元。企業(yè)戰(zhàn)略定位專家、上海九德定位咨詢公司創(chuàng)始人徐雄俊向時(shí)代周報(bào)記者指出，加多寶從1995年推出涼茶至今的盈利，基本用在了與王老吉的斗爭上。加多寶為了鋪設(shè)新的產(chǎn)品線而進(jìn)行價(jià)格戰(zhàn)、爭奪渠道經(jīng)銷商，損耗極大。

為了搶占市場優(yōu)勢，王老吉在最近不斷加快產(chǎn)能的布局。

7月5日上午，廣藥集團(tuán)在甘肅省蘭州舉行合作項(xiàng)目簽約儀式。當(dāng)天，王老吉大健康公司宣布初步擬投資8億元在蘭州建立王老吉涼茶生產(chǎn)基地和王老吉大健康（甘肅）研發(fā)中心項(xiàng)目。

僅僅在一個(gè)月以前，王老吉在華北最大的生產(chǎn)基地河北省邢臺(tái)市正式投產(chǎn)。據(jù)了解，該基地總投資額8000萬元，建設(shè)3條綠盒涼茶飲料生產(chǎn)線，年生產(chǎn)涼茶飲料500萬箱。

徐雄俊向時(shí)代周報(bào)記者分析稱，由于王老吉從2012年才開始起步，因此在多地采取的是代工生產(chǎn)的方式。而為了奪取市場份額，王老吉和加多寶均在上下游通過排他性協(xié)議展開激烈的競爭。因此為了掌握更多優(yōu)勢，王老吉在這兩年加快了建廠。

除了加速布局產(chǎn)能，王老吉也在產(chǎn)品方面嘗試多元化，先后推出黑罐涼茶、涼茶可樂、龜苓膏、“桂花酸梅湯”等產(chǎn)品。

而與王老吉相比，加多寶則顯得有些內(nèi)外交困。今年3月，加多寶出現(xiàn)高層震蕩，集團(tuán)總裁王強(qiáng)及集團(tuán)副總經(jīng)理徐建新所有職務(wù)突然被宣布解除，之后，新上任集團(tuán)總裁李春林宣布要在三年內(nèi)實(shí)現(xiàn)上市；到了6月份，加多寶又向市場宣布重啟紅罐產(chǎn)品；但隨后在7月份，加多寶因違約被“盟友”中糧包裝提起仲裁，這被外界視為加多寶在復(fù)興的坎坷路上“雪上加霜”。

如今，加多寶重新推出的紅罐包裝產(chǎn)品也面臨著不確定因素。

今年6月，最高法院正式受理了廣藥集團(tuán)提出的針對紅罐包裝裝潢案再申申請。朱丹蓬向時(shí)代周報(bào)記者分析表示，去年最高法院二審關(guān)于紅罐涼茶包裝裝潢由廣藥、加多寶“共享”的判決結(jié)果，事實(shí)上對于紅罐歸屬存在爭議，此次最高院接受再審申請意味著紅罐歸屬仍有變數(shù)。

對于正值內(nèi)外交困的加多寶而言，能否打贏二審官司，無疑又是一道坎。

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進(jìn)一步核實(shí)，并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。