民促法實施條例引發(fā)黑色星期一 集團化辦學成焦點

（原標題：民促法實施條例引發(fā)黑色星期一 集團化辦學成焦點）

[摘要] 對于這次市場出乎預料的激烈反應，部分教育行業(yè)人士對時代周報記者表示：“這可能只是一個暫時的動蕩，應該不會有更深遠的負面影響?！?/p>

AIOmbhuWbouWMluWKnuWtpuaIkOeEpueCuQ==" src="http://ygpos.cn/uploadfile/2018/0821/20180821090040922.jpg" width="622" style="margin: 0px auto; display: block;" />

時代周報記者 陳佳慧 發(fā)自廣州

8月10日，司法部發(fā)布了《民辦教育促進法實施條例（修訂草案）（送審稿）》（以下簡稱《送審稿》）及起草說明，對征求意見稿的28個原條文進行了修改，新增22個條文，刪除8個條文。

《送審稿》最大關注點是再次強調(diào)了分類管理營利性和非營利性學校，新增“實施集團化辦學的教育企業(yè)，不得通過兼并收購、加盟連鎖、協(xié)議控制等方式控制非營利性民辦學?！钡囊?guī)定。

受此直接影響，8月13日周一股市開盤，在美國和香港上市的內(nèi)地教育股集體重挫。截至當日收盤，睿見教育收跌39.77%、天立教育收跌37.38%，平均跌幅20%以上，市值損失逾280億港元。周二短暫的回調(diào)之后，周三港股教育板塊再度大跌，三日市值損失近400億港元。8月13日被稱為“黑色星期一”。

對于這次市場出乎預料的激烈反應，部分教育行業(yè)人士對時代周報記者表示：“這可能只是一個暫時的動蕩，應該不會有更深遠的負面影響?！?/p>

直指要害的第12條“教規(guī)”

直接引起股市震蕩的，是《送審稿》第12條，具體內(nèi)容是：同時舉辦或者實際控制多所學校、實施集團化辦學的社會組織應當具有法人資格……實施集團化辦學的，不得通過兼并收購、加盟連鎖、協(xié)議控制等方式控制非營利性民辦學校。

“如果這個實施條例的第12條能夠最終通過的話，比如關于集團化辦幼兒園的一些具體規(guī)定，顯然比原來的更加嚴格。對集團化民辦教育而言，可能帶來很大的影響。因為這意味著他們的內(nèi)部管理方式、外部社會關系都會發(fā)生變化。” 南京師范大學教授王海英坦言。

據(jù)教育部發(fā)布的《2017年全國教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報》顯示，全國共有各級各類學校51.38萬所，其中民辦學校17.76萬所，占全國比重34.57%；民辦幼兒園16.04萬所，占民辦學校數(shù)量90%以上。

事實上，2017年9月新版《中華人民共和國民辦教育促進法》中就已經(jīng)有端倪。該法第3條規(guī)定：“教育事業(yè)屬于公益性事業(yè)，是社會主義教育事業(yè)的組成部分。國家對民辦教育實行積極鼓勵、大力支持、正確引導、依法管理的方針?！?/p>

在這部法律中，已經(jīng)規(guī)定民辦學校必須劃分為營利性與非營利性，進行分類管理。“能否獲得辦學收益與辦學結(jié)余”被確立為劃分標準，且義務教育階段不得設立營利性質(zhì)的民辦學校。

多名業(yè)內(nèi)人士一致認為，在第12條的規(guī)制下，分類管理影響深遠，集團化辦學的機構(gòu)將面臨剝離非營利性民辦學校的任務。

“我們國家民辦教育原來非營利不像非營利，營利不像營利，絕大多數(shù)學校其實是在用營利的方式做非營利的事。有了這樣一個條例，或者說有了新法以及實施條例后，民辦教育可以更好地實現(xiàn)分類管理?！蹦暇煼洞髮W教授、教育政策研究專家王海英對時代周報記者說道。

不過，北京大成（南京）律師事務所高級合伙人張承東認為：“該條款中‘集團化’的定義并不明確，各地對‘集團化辦學’的界定也存在很大差別，尚需有關部門進一步明確?！?/p>

對于業(yè)界普遍關心的《送審稿》下協(xié)議控制（VIE）問題，張承東認為，使用了這種構(gòu)架的民辦教育公司也不必過于恐慌，“根據(jù)‘法不溯及既往’的基本法理，除非另有規(guī)定，集團化辦學在此之前通過直接或間接手段控制非營利性民辦學校的行為，應不在此次修訂調(diào)整的范圍內(nèi)。但就當下來說，取締打著非營利的旗號繼續(xù)賺錢，斬斷教育黑手是大趨勢”。

張承東表示：“在該條款下合法合規(guī)辦學，通過兼并收購、加盟連鎖、協(xié)議控制等方式控制營利性民辦學校則是被允許的?！?/p>

扶持教育家辦學

除了震動民辦教育的第12條，《送審稿》與公辦學校有關的第7條規(guī)定也深受各界關注，它新增的表述是：公辦學校不得舉辦或者參與舉辦營利性民辦學校。公辦學校舉辦或者參與舉辦非營利性民辦學校的，應當經(jīng)主管部門批準，并不得利用國家財政性經(jīng)費，不得影響公辦學校教學活動，不得以品牌輸出方式獲得收益。

“公辦學校對品牌的消費要特別注意規(guī)范?！蓖鹾Ｓ⒄J為，“民促法分類改革以后，包括這個實施條例的落地，公辦教育的公共屬性怎樣更加凸顯出來。怎樣能夠把公共財政更好地實現(xiàn)公共利益，這也是《送審稿》的應有之義。”

“這一條主要影響的是一些公辦學校參與舉辦‘偽民辦’學校，并以品牌輸出的方式抽取辦學收益的情形，多表現(xiàn)為公辦大學下設的獨立學院。該條將有利于此類院校從公辦學校脫鉤，尤其是以‘校中?！问酱嬖诘莫毩W校脫鉤改制?！?北京大成（南京）律師事務所高級合伙人張承東對時代周報記者表示。

此類辦學模式不在少數(shù)，如深圳市云頂學校是一所老牌國有民辦學校，曾經(jīng)與華南師范大學有過合作辦學的歷史，校長楊堅對公辦學校與民辦學校的關系也有著深刻的了解與認識。

楊堅表示，這次修法之后，“終于出了實施細則，也好操作，大家對未來的謀劃有所依據(jù)，更加清晰。具體到我們學校來講，我們是國有民辦學校，未來要成為首批非營利性學校（分類管理）的一個模型和樣板”。

“實際上，我們是想把職業(yè)校長作為終身職業(yè)來追求的。但是現(xiàn)在不少民辦校長的生存狀態(tài)和發(fā)展前景并不明朗?！睏顖詫r代周報記者表示，“我覺得有一批公辦學校是政治家在辦學，把校長當官做；另外一批民辦學校是企業(yè)家在辦學，把教育當生意做；唯獨需要進行扶持的是教育家辦學。未來政策細則的導向，要強化民辦校長辦學自主?！?/p>

王海英也認為，規(guī)范公辦學校辦民校，也是為了達到分類管理、分類改革的目的。“就是一定要讓有教育情懷的人用教育家的方式來辦學，有投資欲望的人用投資去辦學。所以，要么是用教育家的方式來辦學，要么就用企業(yè)家的方式來辦學?！?/p>

中國教育科學研究院研究員儲朝暉對此也有相同的看法：“我們需要的是‘依法治教’，就是按照法的基本精神對辦學主體的責任和權(quán)利進行明確的界定，依法對學校進行登記。”

“第7條其實進一步規(guī)范了公辦學校進入非營利性學校的路徑，《送審稿》實際上是為了防止民辦學校打著非營利性之名行營利之實，往后營利性學校與非營利性學校之間的界限會愈來愈清晰。這對營利性民辦學校而言是利好的局面?！睆埑袞|對時代周報記者說道。

同時，《送審稿》第29條則規(guī)定實施義務教育的民辦學校應當按照國家規(guī)定實施教育教學活動、選用教材。對于開設了國際班的深圳市云頂學校來說，則需要作出大調(diào)整?！霸谡n程的設置上、在教材的選用上、在外籍教師的聘任上，要比以前更加嚴謹，并且要逐步減少國際化元素?！睏顖员硎?。

“我們過去只考慮培養(yǎng)什么樣的人，怎樣培養(yǎng)人，我們忘掉了為誰培養(yǎng)人這個根本?！睏顖哉f道。

民辦教育不可或缺

從《民促法》和實施條例修訂內(nèi)容來看，總體上還是支持民辦教育發(fā)展，且希望良性發(fā)展，成為教育體系的有力組成部分。

《送審稿》也在著力完善民辦學校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，保障民辦學校辦學自主權(quán)，著力增加對民辦教育以支持的制度供給。

比如，進一步增加和明確了對民辦教育的扶持政策，包括政府補貼生均經(jīng)費、稅收優(yōu)惠和公共服務價格優(yōu)惠、用地優(yōu)惠、分擔教職工社會保障資金，允許金融機構(gòu)開發(fā)適合民辦學校的金融產(chǎn)品。

對于民促法系列法規(guī)對行業(yè)生態(tài)與新格局的作用，王海英持樂觀態(tài)度，“既然是一個資本集團，那么旗下應該大多數(shù)都是營利性質(zhì)的幼兒園，總之是涇渭分明的辦學。民營企業(yè)家來舉辦非營利性的民辦學校，是具有社會意義的，可以更好地引領這個社會有能力的人來捐資辦學，能夠更好地去取之于民，用之于民”。

“如果實施條例真的能夠落地，可以發(fā)現(xiàn)公辦教育和民辦教育在格局上的變化，在質(zhì)量維度、在公平競爭、更好地運用社會資源來辦學，我想這些方面也會有不一樣的地方。讓教育家去辦教育，讓資本去營利，相信這個目標在很大程度上能夠達成。民辦教育的活力必然呈現(xiàn)更加多元的狀態(tài)?！蓖鹾Ｓ⒄f道。

生成海報

免責聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網(wǎng)站對有關資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關文章源頭核實，溝通刪除相關內(nèi)容或斷開相關鏈接。