蘋果，天才已盡

編者注：本文作者Dieter Bohn是美國(guó)科技博客The Verge的記者。

隨著蘋果首席設(shè)計(jì)官喬納森·伊夫（Jony Ive）即將離職的消息不斷傳播，很多人都在思考蘋果的伊夫時(shí)代意味著什么，接下來(lái)又會(huì)發(fā)生什么。伊夫是一個(gè)非常有影響力的人，他不僅為蘋果的產(chǎn)品設(shè)計(jì)，而且為整個(gè)行業(yè)設(shè)計(jì)。在蘋果內(nèi)部，他是唯一一個(gè)在名望和影響力上都能與喬布斯相提并論的人。

一直使用“時(shí)代”這個(gè)詞很煩人，但只有這個(gè)詞才能描述當(dāng)下。談?wù)撚?jì)算機(jī)設(shè)計(jì)聽(tīng)起來(lái)似乎是沒(méi)有必要的預(yù)兆，但對(duì)于這種規(guī)模的人員流動(dòng)還是很適合的。因此，在伊夫離開(kāi)的時(shí)候，我想和大家一起說(shuō)一句：這位蘋果天才的時(shí)代已經(jīng)結(jié)束了。

事實(shí)是，這個(gè)時(shí)代已經(jīng)結(jié)束有一段時(shí)間了。庫(kù)克曾經(jīng)在接受《金融時(shí)報(bào)》的采訪時(shí)，為了平息那些認(rèn)為蘋果在沒(méi)有伊夫的情況下會(huì)陷入嚴(yán)重困境的人，說(shuō)過(guò)這樣一段令人印象深刻的話：“蘋果的經(jīng)營(yíng)水平非常之高。我們可能不太清楚誰(shuí)制定產(chǎn)品戰(zhàn)略，原因在于，根據(jù)我們運(yùn)營(yíng)方式的本質(zhì)，最重要的決策是由幾個(gè)人參與的?！?/p>

對(duì)于庫(kù)克所說(shuō)的話，還有一個(gè)更簡(jiǎn)潔的表達(dá)，即所有的決定是由一群人達(dá)成共識(shí)共同做出的，而不是一個(gè)人，也就是由“委員會(huì)設(shè)計(jì)”。

對(duì)蘋果來(lái)說(shuō)，這是一件可怕的事情，因?yàn)槲覀儗?duì)公司的定義以及它的含義，與一個(gè)非凡的天才有著太多的聯(lián)系。

這位非凡的天才打造了關(guān)于蘋果公司是如何成立的，以及它是如何成為今天這樣的全球巨頭的神話。我并不是說(shuō)“天才”就意味著“非常聰明”，而是指他以一種我們其他人無(wú)法理解的方式與崇高的東西相接觸。這樣的天才至今仍與我們同在，就像許多強(qiáng)有力的概念一樣，它更多地是一種社會(huì)發(fā)明，由技術(shù)（為受版權(quán)保護(hù)的作品賦予價(jià)值的需要）支撐，而不是某種與生俱來(lái)的人類神性。

雖然蘋果公司可能有一個(gè)關(guān)于在車庫(kù)里建立的好故事，但其真正的創(chuàng)始神話是關(guān)于天才的神話。當(dāng)喬布斯執(zhí)掌蘋果時(shí)，蘋果創(chuàng)造了令人驚嘆的產(chǎn)品：蘋果電腦、Mac；而當(dāng)喬布斯離開(kāi)之后，蘋果在John Scully的領(lǐng)導(dǎo)下走進(jìn)了糟糕的90年代，其作品Newton也飽受詬?。粏滩妓怪匦抡贫嬷?，蘋果得以復(fù)興，iPod, iPhone等產(chǎn)品風(fēng)靡全球。

在喬布斯之后，這個(gè)職位傳給了伊夫。他靜靜地（毫不夸張地）接受了它。對(duì)于我們的蘋果理念來(lái)說(shuō)，有一個(gè)單一的、有眼光的決策者是很重要的。伊夫是一個(gè)對(duì)質(zhì)量追求完美、不容忍瑕疵的人，一個(gè)很有品位的人，一個(gè)了不起的天才。

這個(gè)天才站在了委員會(huì)的對(duì)立面。蘋果公司的狂熱粉絲John Gruber指出，伊夫的兩位繼任者會(huì)向首席運(yùn)營(yíng)官匯報(bào)工作。這非常奇怪，因?yàn)檫@在蘋果內(nèi)部太少見(jiàn)了。

有兩大變化需要仔細(xì)分析。首先，取代伊夫的是兩個(gè)人，而不是一個(gè)人。其次，他們向首席運(yùn)營(yíng)官匯報(bào)，而不是直接向庫(kù)克匯報(bào)。這與喬布斯在蘋果給予伊夫的特權(quán)恰恰相反。對(duì)于伊夫的角色，喬布斯這樣描述：

“他不僅僅是一名設(shè)計(jì)師，所以他直接為我工作。除了我，他比其他任何人都擁有更多的運(yùn)營(yíng)能力。沒(méi)有人能告訴他該做什么，或者是否該退出。這就是我的安排?！?/p>

將關(guān)于伊夫的這句話與庫(kù)克之前關(guān)于如何做出產(chǎn)品決策的那句話進(jìn)行比較，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)差別太明顯了！庫(kù)克的愿景并不是我們想象中的蘋果公司的運(yùn)作方式。正如Gruber所言：“我不擔(dān)心蘋果會(huì)因?yàn)橐练虻碾x開(kāi)而陷入困境，我擔(dān)心的是因?yàn)樗粫?huì)被取代，蘋果會(huì)有麻煩?！?/p>

現(xiàn)在要判斷這種擔(dān)憂是否有必要，還為時(shí)過(guò)早。但是，從這一點(diǎn)來(lái)看，蘋果似乎在設(shè)計(jì)的領(lǐng)先地位上失去了一步。雖然蘋果推出了一些產(chǎn)品，比如第一支蘋果鉛筆、iPhone電池盒和iPad智能鍵盤，但更讓人擔(dān)心的是MacBook的鍵盤、從“trashcan” Mac Pro電腦中恢復(fù)的時(shí)間，以及不符合人體工程學(xué)的蘋果電視遙控器。

我們不知道這些失誤的原因。一種想法是，它們?cè)从谌狈?duì)產(chǎn)品的關(guān)注。當(dāng)產(chǎn)品不夠好時(shí)，沒(méi)有天才會(huì)把它們重新設(shè)計(jì)。另一個(gè)想法是，它們?cè)从谶^(guò)多的關(guān)注，關(guān)注形式而非功能，關(guān)注使產(chǎn)品變得纖薄和美麗，而不是努力提高產(chǎn)品可用性。

在這個(gè)框架下，問(wèn)題就在于，要么是伊夫沒(méi)有注意到，要么就是他掌握太多的權(quán)力，而且濫用了權(quán)力。因?yàn)槲覀儗?duì)蘋果的想法是通過(guò)相信一個(gè)天才的品味來(lái)定義的，而且委員會(huì)的設(shè)計(jì)顯然更糟糕。

現(xiàn)實(shí)情況是，將蘋果的設(shè)計(jì)歸結(jié)為這兩種相互矛盾的解釋是一種簡(jiǎn)單化的解讀。蘋果的產(chǎn)品戰(zhàn)略不再是由一個(gè)人決定的了，我想知道，尤其是在過(guò)去幾年里，其中伊夫的驅(qū)動(dòng)成分有多大。多篇報(bào)道都表明，伊夫的參與度已經(jīng)不像以前那樣高了。

即使伊夫要走了，他也不會(huì)走遠(yuǎn)。更重要的是，他領(lǐng)導(dǎo)的團(tuán)隊(duì)不會(huì)全部離開(kāi)，也不會(huì)在一夜之間突然改變他們的整個(gè)設(shè)計(jì)理念。至少，蘋果提前多年設(shè)計(jì)產(chǎn)品，所以伊夫的設(shè)計(jì)仍將會(huì)在我們身邊存在一段時(shí)間。

但是，他的離開(kāi)將會(huì)帶來(lái)真正的后果。第一個(gè)后果不是蘋果會(huì)面臨問(wèn)題，而是我們自己的問(wèn)題：我們不應(yīng)該再認(rèn)為蘋果是一個(gè)天才的非凡表現(xiàn)。歷史已經(jīng)超越了偉人理論，我們對(duì)蘋果如何運(yùn)作的看法也應(yīng)該有所超越。

當(dāng)我看到蘋果在硬件和軟件方面所做的一些設(shè)計(jì)決策時(shí)，我腦海中浮現(xiàn)的唯一一個(gè)詞是“不妥協(xié)”。對(duì)于一個(gè)注重質(zhì)量的領(lǐng)導(dǎo)者來(lái)說(shuō)，這是一種美德，但對(duì)于那些對(duì)產(chǎn)品要求低的人們來(lái)說(shuō)，這可能是一種缺陷。

委員會(huì)也處于痛苦之中，他們不像一個(gè)天才那樣具有神話色彩。與應(yīng)有的狀態(tài)相比，他們往往更膽小。但也許蘋果的設(shè)計(jì)現(xiàn)在需要的是少一點(diǎn)神話，多一點(diǎn)妥協(xié)。(來(lái)源：獵云網(wǎng))

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來(lái)自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁(yè)或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說(shuō)明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開(kāi)相關(guān)鏈接。