老板員工收入相差數(shù)千倍！舊金山擬征“CEO稅”，緩解收入不平等

編者注：本文作者為Theodore Schleifer，外媒科技專欄作家。

社會貧富差距大、收入不平等現(xiàn)象愈演愈烈是美國社會的一大痼疾。但是，硅谷最富有的那些CEO應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任，為此付出努力嗎？

這就是舊金山議員們計劃在明年春天提交給選民的一項新提案背后的問題，該提案是第二次試圖對那些向CEO們支付過高薪酬、而只給員工低薪酬的公司征稅。這項提案有趣而又具有政治時效性，可能會在全國范圍內(nèi)引發(fā)類似的努力。

在總統(tǒng)競選期間，許多宏大的想法在進(jìn)步人士的血液中流淌，而該提案為這些想法架起了橋梁。這是科技行業(yè)的一次震蕩，從一個丑聞跨越到另一個丑聞；是對富人和普通人之間日益擴(kuò)大的經(jīng)濟(jì)不平等的厭惡；也是對患有精神疾病的無家可歸者缺乏資源的羞恥。正是由于缺乏相應(yīng)的資源，舊金山無家可歸者的危機(jī)加劇。

這項稅收將試圖為舊金山的心理健康服務(wù)籌集大約1億美元，支持者認(rèn)為這筆資金可以讓很多無家可歸的人遠(yuǎn)離街頭。而且，進(jìn)步人士的領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)為，如果該法案獲得通過，可能會引發(fā)一場全國性的運(yùn)動，以類似的方式解決社會弊病，對那些在全國范圍內(nèi)嚴(yán)重推動收入不平等的企業(yè)征收特定的稅收。

“他們的股票正在暴漲。與此同時，不平等也隨之加劇。”該提案背后的主管Matt Haney表示。“人們傾向于關(guān)注舊金山的動向?！?/p>

但問題是：在舊金山——這座以大型科技公司聞名的城市——受這項稅收影響最大的不是科技公司，而是傳統(tǒng)零售業(yè)。從這個意義上講，該提案顯示出，在這樣一個科技占主導(dǎo)地位、但并非普遍行業(yè)的地方，對科技的強(qiáng)烈抵制引發(fā)了一場更廣泛的反商業(yè)運(yùn)動。

“人們能夠看到，對于某些科技公司來說，它們能夠為公司和CEO帶來驚人的財富，但這些公司周圍的社區(qū)就不一定了，”支持這項提案的Sam Lew說。去年，他發(fā)起了支持“C提案”的活動，C提案的內(nèi)容也是對科技公司征稅。“這項針對CEO的稅收法案目標(biāo)對象正是人們希望看到的。”

這項提案將于明年3月在舊金山投票表決。如果舊金山企業(yè)向CEO支付的薪酬高于員工中值薪酬的100倍以上，那么該法案將提高企業(yè)的總收入稅率。這項政策相當(dāng)溫和，但會隨著薪酬比例的提高而逐步增加。對于那些向CEO支付的薪酬是普通員工薪酬600倍以上的公司，征收的稅率達(dá)到最高。

如果獲得通過，這項提案將具有深遠(yuǎn)的意義。它適用于舊金山的所有公司——無論是上市公司還是私人公司，而不僅僅是總部設(shè)在這里的公司。這意味著，企業(yè)至少需要對員工的“收入”進(jìn)行一定程度的自我報告。但是有批評人士稱，這一做法并不可靠。

反對這項稅收的美國商會辯稱，企業(yè)將試圖通過將低收入工人遷出城市來操縱這一比例。盡管這可能行得通——因為該提案只考慮了舊金山員工的平均工資——但美國商會也承認(rèn)，它還沒有證據(jù)表明科技公司真的在討論這個問題。

商會政策主任Jay Cheng表示，低薪工人的外流將適得其反，引發(fā)“中產(chǎn)階級化”。

“這是試圖找到一個簡單、快速的方法來解決一個非常困難的問題。對大公司實施打擊是一種有趣的方式，”他說。

即使這一比例不是人為操縱的，保守派人士也批評稱，這些比例可能會夸大高薪CEO與低級別員工之間的技能差距。密歇根大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)家Mark Perry研究過CEO的薪酬比率，他認(rèn)為這很奇怪，因為“LeBron James無論做什么，普通人都不會有問題?！?/p>

“通常情況下，普通人或普通政治家甚至不了解像Facebook或谷歌這樣的公司的CEO在做什么?！盤erry說，“就像只有極少數(shù)人能在NBA取得成功一樣。”

該項法案絕不是第一個針對富有CEO的提案。多位民主黨總統(tǒng)候選人，如Elizabeth Warren和Bernie Sanders，一直在努力限制企業(yè)薪酬的過度發(fā)展。包括今年早些時候加州在內(nèi)的7個州此前已經(jīng)出臺法案，將公司的稅率與其薪酬比率掛鉤。

2017年，在俄勒岡州波特蘭市，市政府官員公布了一項新的CEO稅收條例，這一行為遭到商界的強(qiáng)烈反對，但這為該市籌集了350萬美元。當(dāng)?shù)氐拇胧┳屓珖剂私饬诉@個想法，舊金山也明確表示波特蘭是它學(xué)習(xí)的榜樣。

Sarah Anderson是政策研究所的工作人員，主要研究收入不平等和薪酬比率數(shù)據(jù)。據(jù)她預(yù)測，如果舊金山的提案獲得通過，它將成為一場更大運(yùn)動的先鋒。

她說：“將會有一場非常激烈的辯論，這將是非常有益的，而且可能會鼓勵許多其他城市效仿?！?/p>

舊金山這項提案的支持者說，他們實際上并不知道哪些公司或多少公司將受到影響。雖然就在最近，許多公司還被要求向美國證券交易委員會公開其CEO與中層員工的整體薪酬比例，目前還沒有公開的數(shù)據(jù)顯示，這一比例僅適用于他們在舊金山的員工，這可能與他們的全國平均工資水平相差甚遠(yuǎn)。

但為了了解哪些公司可能要繳納這種稅，數(shù)據(jù)公司Equilar表示，至少有10家總部位于舊金山的上市公司的薪酬比例超過了100：1的門檻，目前還不知道哪些私營初創(chuàng)企業(yè)符合條件。

Gap總部位于舊金山，CEO的收入是該公司員工平均收入的3566倍。另一家零售商Williams-Sonoma的CEO收入是普通員工的2447倍。其他薪酬比率差距超過100：1的舊金山公司包括李維斯、富國銀行、Prologis、Salesforce、嘉信理財、Visa、Glu Mobile和Yelp。

從Equilar的調(diào)查可以看出，受這項稅收影響最大的不是科技公司，而是傳統(tǒng)零售業(yè)。這反映了一個更廣泛的趨勢：如果你試圖限制大型科技公司的權(quán)力，這個法案會讓你瞄準(zhǔn)錯誤的目標(biāo)。對于這一點，支持者和批評者都表示認(rèn)同。

這或許可以解釋為什么科技公司遲遲沒有意識到這一威脅。據(jù)知情人士透露，近年來，總部位于舊金山的Stripe和Square兩家公司都在積極參與當(dāng)?shù)氐恼味愂斩窢?，但它們都沒有在這個問題上發(fā)表觀點。就連絮絮叨叨的Salesforce首席執(zhí)行官M(fèi)arc Benioff也拒絕通過發(fā)言人就CEO稅置評。

Haney回憶起，就在6月初剛剛公布提案之后，他曾與Uber、Airbnb、Lyft、Dropbox和Twitter的高管們共進(jìn)午餐。

Haney說：“我們預(yù)計會有一些反對意見，但是即使這些意見出現(xiàn)，我們并沒有被壓倒。我認(rèn)為，很多科技公司——不僅是科技公司，還有更大的公司——其中許多都將留在舊金山。他們希望與這座城市建立積極的關(guān)系?！?/p>

Haney聲稱，他委托進(jìn)行的私人調(diào)查顯示，他得到了舊金山75%左右選民的支持。這項措施需要三分之二的支持才能在明年3月份通過。

事實是，無論這項法案有多么溫和，也沒有人愿意支付更多的稅款。盡管如此，這位主管還是試圖把這作為一項有利于企業(yè)的措施來傳達(dá)。

“當(dāng)我和這些公司高管見面時，他們說，‘你們在做什么來保持街道清潔，讓人們得到幫助？”他說。“我們相信，那些在舊金山經(jīng)營良好的公司——它們的CEO們的薪酬高達(dá)數(shù)千萬美元——可以支付一小筆錢，幫助我們解決最緊迫的危機(jī)?！?/p>

Haney希望通過這1億美元來幫助人們，縮短舊金山有時長達(dá)數(shù)月的精神病患者等待床位的時間。

Christin Evans在海特-阿什伯里社區(qū)經(jīng)營著一家書店，也是一位知名的無家可歸者權(quán)益倡導(dǎo)者。她表示，舊金山需要更多的錢來買更多的床位。

她情緒激動地回憶起當(dāng)?shù)匾晃粺o家可歸的婦女，她經(jīng)?？吹剿诤Ｌ亟值臅旮浇肼愕嘏腔不虍?dāng)眾小便。對Evans來說，她認(rèn)為需要在精神衛(wèi)生保健方面投入更多。

“你看著像她這樣的人，你就會說，‘如果我們是一個文明社會，我們怎么能允許一個顯然無法照顧自己的人生活在這樣的環(huán)境中’？”Evans說?！八且粋€非常好的例子，只要是正常人都會評估和判斷出，她顯然需要額外的資源、支持性住房和援助，但由于缺乏資源，她只能在等待名單上?！?/p>

或者正如Lew所說：“這是一項拯救生命的措施。”Lew現(xiàn)在是無家可歸者聯(lián)盟的政策主管。

AD：還在為資金緊張煩惱嗎？獵云銀企貸，全面覆蓋京津冀地區(qū)主流銀行及信托、擔(dān)保公司，幫您細(xì)致梳理企業(yè)融資問題，統(tǒng)籌規(guī)劃融資思路，合理撬動更大杠桿。填寫只需兩分鐘，剩下交給我們！ (來源：獵云網(wǎng))

生成海報

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進(jìn)一步核實，并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。