抖音不服訴騰訊管轄權(quán)被轉(zhuǎn)至深圳中院 上訴獲受理

2月22日消息，因不服法院將騰訊不正當競爭案移送深圳法院審理的管轄權(quán)裁定，本月初抖音向福建高院提起上訴。根據(jù)法院出具的《受理案件通知書》，2月19日福建高院決定對該案立案審理，案號為（2021）閩民轄終26號。

2020年12月，福州市中級人民級法院對抖音訴騰訊不正當競爭案做出管轄權(quán)裁定，認定該案管轄權(quán)應(yīng)按照微信、QQ開發(fā)者協(xié)議約定，歸屬協(xié)議簽署地所在法院。根據(jù)此案標的，本案將移送至深圳市中院審理。

2019年9月17日，抖音相關(guān)運營公司對騰訊相關(guān)公司提起了不正當競爭訴訟。抖音方面認為，騰訊運營的微信和QQ平臺，通過技術(shù)手段限制了用戶在微信、微信朋友圈、QQ及QQ空間上自由分享抖音的行為。而其他同類產(chǎn)品，如微視、騰訊視頻、快手等，均未遭遇騰訊限制，因此該行為構(gòu)成不正當競爭。抖音要求法院解除限制、消除影響并賠償損失9000萬元。

但騰訊方面對此案提出了管轄權(quán)異議。騰訊方面認為，該案實際上是“抖音”短視頻產(chǎn)品使用微信、QQ開放平臺時，產(chǎn)生的合同糾紛。因此，該案應(yīng)在合同約定的管轄地，即深圳市相關(guān)法院進行審理。

法院認可了這一看法。裁定中寫到：“根據(jù)微信、QQ開放平臺開發(fā)者協(xié)議約定，于騰訊公司之間發(fā)生任何糾紛或爭議，雙方均同意提交協(xié)議簽訂地有管轄權(quán)的法院解決”，“本案應(yīng)以開發(fā)者協(xié)議約定的合同簽署地確定管轄”。

抖音不認同該裁定。根據(jù)抖音的上訴狀，抖音認為本案為不正當競爭糾紛，抖音主張的侵權(quán)行為與微信、QQ開放平臺開發(fā)者協(xié)議的履行無關(guān)，騰訊開發(fā)者協(xié)議約定管轄不適用于侵權(quán)及不正當競爭之訴，該協(xié)議不能成為確定本案管轄的依據(jù)。

本案一審裁定經(jīng)媒體報道后，引起社會關(guān)注，法律界也出現(xiàn)爭議。2月7日，清華大學(xué)法學(xué)院教授、中國法學(xué)會民事訴訟法學(xué)研究會會長張衛(wèi)平等著名民事訴訟法專家，就本案在北京展開研討，專家們認為該案福州中院有權(quán)管轄。

本月初抖音向福建高院提起上訴。根據(jù)法院出具的《受理案件通知書》，2月19日福建高院決定對該案立案審理，案號為（2021）閩民轄終26號。

生成海報

免責聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。