抖音不服訴騰訊管轄權(quán)被轉(zhuǎn)至深圳中院 上訴獲受理

2月22日消息，因不服法院將騰訊不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案移送深圳法院審理的管轄權(quán)裁定，本月初抖音向福建高院提起上訴。根據(jù)法院出具的《受理案件通知書》，2月19日福建高院決定對(duì)該案立案審理，案號(hào)為（2021）閩民轄終26號(hào)。

2020年12月，福州市中級(jí)人民級(jí)法院對(duì)抖音訴騰訊不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案做出管轄權(quán)裁定，認(rèn)定該案管轄權(quán)應(yīng)按照微信、QQ開發(fā)者協(xié)議約定，歸屬協(xié)議簽署地所在法院。根據(jù)此案標(biāo)的，本案將移送至深圳市中院審理。

2019年9月17日，抖音相關(guān)運(yùn)營(yíng)公司對(duì)騰訊相關(guān)公司提起了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)訴訟。抖音方面認(rèn)為，騰訊運(yùn)營(yíng)的微信和QQ平臺(tái)，通過(guò)技術(shù)手段限制了用戶在微信、微信朋友圈、QQ及QQ空間上自由分享抖音的行為。而其他同類產(chǎn)品，如微視、騰訊視頻、快手等，均未遭遇騰訊限制，因此該行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。抖音要求法院解除限制、消除影響并賠償損失9000萬(wàn)元。

但騰訊方面對(duì)此案提出了管轄權(quán)異議。騰訊方面認(rèn)為，該案實(shí)際上是“抖音”短視頻產(chǎn)品使用微信、QQ開放平臺(tái)時(shí)，產(chǎn)生的合同糾紛。因此，該案應(yīng)在合同約定的管轄地，即深圳市相關(guān)法院進(jìn)行審理。

法院認(rèn)可了這一看法。裁定中寫到：“根據(jù)微信、QQ開放平臺(tái)開發(fā)者協(xié)議約定，于騰訊公司之間發(fā)生任何糾紛或爭(zhēng)議，雙方均同意提交協(xié)議簽訂地有管轄權(quán)的法院解決”，“本案應(yīng)以開發(fā)者協(xié)議約定的合同簽署地確定管轄”。

抖音不認(rèn)同該裁定。根據(jù)抖音的上訴狀，抖音認(rèn)為本案為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛，抖音主張的侵權(quán)行為與微信、QQ開放平臺(tái)開發(fā)者協(xié)議的履行無(wú)關(guān)，騰訊開發(fā)者協(xié)議約定管轄不適用于侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)之訴，該協(xié)議不能成為確定本案管轄的依據(jù)。

本案一審裁定經(jīng)媒體報(bào)道后，引起社會(huì)關(guān)注，法律界也出現(xiàn)爭(zhēng)議。2月7日，清華大學(xué)法學(xué)院教授、中國(guó)法學(xué)會(huì)民事訴訟法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)張衛(wèi)平等著名民事訴訟法專家，就本案在北京展開研討，專家們認(rèn)為該案福州中院有權(quán)管轄。

本月初抖音向福建高院提起上訴。根據(jù)法院出具的《受理案件通知書》，2月19日福建高院決定對(duì)該案立案審理，案號(hào)為（2021）閩民轄終26號(hào)。

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來(lái)自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁(yè)或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說(shuō)明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。