銀行員工沖動(dòng)辭職撤回遭拒，一審公司判賠18萬，二審結(jié)果逆轉(zhuǎn)

近日，中國裁判文書網(wǎng)披露一則民事判決書。渣打銀行蘇州分行一員工因客戶問題與直線領(lǐng)導(dǎo)發(fā)生激烈爭吵后沖動(dòng)提辭職，隨即后悔希望能夠撤銷辭職申請。卻遭公司拒絕，該名員工上訴要求公司補(bǔ)薪、賠償30多萬。

一審判決公司向該員工賠償近18萬元，公司不服，提起訴訟。二審判決撤銷一審判決結(jié)果;駁回該銀行員工的訴訟請求。

一審渣打銀行蘇州分行判賠18萬元

中國裁判文書網(wǎng)顯示，2008年10月8日，方振入職蘇州渣打銀行，雙方簽訂《勞動(dòng)合同》一份，合同約定為無固定期限勞動(dòng)合同，自2008年10月8日生效，方振任PersonalFinancialConsultant職務(wù)。方振離職前工作地點(diǎn)為新區(qū)渣打銀行，任中小企業(yè)部客戶經(jīng)理，離職時(shí)間為2019年2月25日，離職前12個(gè)月的平均工資為8525.33元/月。

一審法院查明，2019年1月11日晚，方振與其直線經(jīng)理趙璐因?yàn)榭蛻魡栴}發(fā)生激烈的爭吵。2019年1月14日上午9:30，方振以電子郵件形式向其直線經(jīng)理趙璐發(fā)送了離職報(bào)告郵件，內(nèi)容載明：尊敬的公司領(lǐng)導(dǎo)：您好!我因個(gè)人原因，經(jīng)過深刻冷靜的思考后，鄭重的向公司提出辭職申請……根據(jù)《員工手冊》規(guī)定：“員工在合同期內(nèi)提出辭職(不包括試用期)，須提前一個(gè)月向直接上級(jí)主管提交書面辭職報(bào)告/申請?！爆F(xiàn)提交辭職申請報(bào)告，并希望能在1個(gè)月內(nèi)正式離職。

2019年1月24日通過郵件的方式向其直線經(jīng)理發(fā)出要求撤回辭職的申請，且在后續(xù)談話中也多次向領(lǐng)導(dǎo)解釋提出辭職的原因是基于激烈爭吵后的沖動(dòng)導(dǎo)致。

2019年2月1日，趙璐及其直線經(jīng)理JasonXu與方振就離職相關(guān)事宜進(jìn)行面談，交談過程中JasonXu同方振確認(rèn)了趙璐在1月24日與其上午確認(rèn)了最后工作日(即2019年2月25日)以及接下來的交接手續(xù)，方振對此也未提出異議。

2019年2月11日，方振再次提出了申請撤銷離職申請。2019年2月13日，JasonXu及其直線經(jīng)理BoBo與方振再次進(jìn)行面談，交談過程中BoBo明確告知方振不接受其撤銷離職的申請并確認(rèn)離職日期(即2019年2月25日)。方振也兩次解釋了其1月14日上午發(fā)離職報(bào)告郵件的原因，但BoBo始終未予以采納。

2019年2月20日，方振直線經(jīng)理趙璐發(fā)布因方振離職的替代性崗位的招聘信息。2019年2月25日，蘇州渣打銀行向方振出具離職證明。

2019年2月26日，方振作為申請人向蘇州市虎丘區(qū)勞動(dòng)爭議仲裁委申請仲裁,要求裁決:1、要求蘇州渣打銀行、新區(qū)渣打銀行退還因2018年9月20日的處理決定“嚴(yán)重警告”扣發(fā)績效和獎(jiǎng)金人民幣2萬元;2、要求蘇州渣打銀行、新區(qū)渣打銀行支付未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資104400元;3、要求蘇州渣打銀行、新區(qū)渣打銀行支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金208800元。2019年6月6日,蘇州市虎丘區(qū)勞動(dòng)爭議仲裁委作出蘇虎勞仲案字【2019】第480號(hào)終結(jié)審理決定書,決定本案終結(jié)審理。后方振訴至一審法院。

一審法院認(rèn)為，方振可于2019年1月24日撤回辭職申請。

其次，按照蘇州渣打銀行提供了《離職流程》，對于方振申請自愿離職的，離職流程強(qiáng)調(diào)員工本人將辭職信通過PeopleSoft提交給AskHR，而AskHR于2019年2月3日發(fā)給方振的離職清單郵件，其中離職流程也強(qiáng)調(diào)員工將其辭職信通過EmployeePortal提交給AskHR，而本案中蘇州渣打銀行未提供方振將辭職信通過系統(tǒng)提交給AskHR，因此，法院認(rèn)為，該案中即便按照蘇州渣打銀行提供了《離職流程》，蘇州渣打銀行認(rèn)定方振自愿離職也不符合程序規(guī)定。

再次，方振系蘇州渣打銀行無固定期限勞動(dòng)合同的員工，自入職起在蘇州渣打銀行工作長達(dá)十余年，蘇州渣打銀行作為用人單位，面對這樣一位老員工，對其提出的離職申請，本應(yīng)予以慎重考慮，分析員工自身發(fā)展及單位可能存在的管理問題，并作出人性化的決定，而在此案中，蘇州渣打銀行管理層面對方振撤回辭職申請及在談話中多次解釋提出辭職的原因是基于激烈爭吵后的沖動(dòng)的情形下，一味強(qiáng)調(diào)方振辭職系其真實(shí)意思表示，對引發(fā)辭職的原因卻予以忽視甚至未予以正面調(diào)查，且在蘇州渣打銀行未就替代性崗位進(jìn)行招聘，即能給予方振恢復(fù)原工作崗位的情況下仍拒絕給予其機(jī)會(huì)，上述管理行為明顯缺乏合理性，不利于保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益。

一審法院認(rèn)為，在方振撤回辭職的情形下，蘇州渣打銀行執(zhí)意解除雙方勞動(dòng)關(guān)系，構(gòu)成違法解除。

結(jié)合方振工作年限及離職前十二個(gè)月平均工資，蘇州渣打銀行應(yīng)支付方振違法解除勞動(dòng)合同賠償金為179032元(計(jì)算方式：8525.33元/月*10.5個(gè)月*2=179032元)。

二審結(jié)果逆轉(zhuǎn)，離職員工被判承擔(dān)訴訟費(fèi)用

由于渣打銀行(中國)蘇州分行因與被上訴人方振、原審被告渣打銀行(中國)有限公司蘇州新區(qū)支行勞動(dòng)合同糾紛一案，不服一審法院民事判決，遂向江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院提起上訴。要求撤銷原審判決第一項(xiàng)，依法改判蘇州渣打銀行無需支付方振違法解除勞動(dòng)合同賠償金179032元，訴訟費(fèi)用由方振承擔(dān)。

渣打銀行蘇州分行認(rèn)為，一方面，一審認(rèn)定存在事實(shí)錯(cuò)誤。一審認(rèn)定方振辭職的行為是一時(shí)沖動(dòng)，屬于事實(shí)認(rèn)定不清。此外，蘇州渣打銀行作為一家體量龐大的外資銀行，對于崗位招聘有著正規(guī)的招聘流程，已經(jīng)啟動(dòng)了方振的離職交接工作和替代性崗位的招聘流程，之后也實(shí)際招到了替代性崗位。并且，在此案全程中，銀行從始至終都沒有向方振發(fā)出單方解除勞動(dòng)合同的通知。蘇州渣打銀行作為用人單位，在充分尊重方振的職業(yè)選擇的基礎(chǔ)之上，根據(jù)銀行規(guī)定的離職流程對方振離職事宜做工作交接安排。

另一方面，渣打銀行蘇州分行還表示，一審適用法律錯(cuò)誤。一審認(rèn)定“在用人單位未正式辦結(jié)離職手續(xù)前，產(chǎn)生的后果僅為預(yù)告解除效力，并未生效”是對《勞動(dòng)合同法》第三十七條的誤讀，擅自給用人單位強(qiáng)加了“正式辦結(jié)離職手續(xù)”的責(zé)任，一審法院作為司法審判部門，卻引用勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)討論疑難問題的會(huì)議紀(jì)要作為審判依據(jù)，明顯缺乏法律依據(jù)。

二審法院認(rèn)為，方振自2019年1月11日晚通過電子郵件向用人單位提出以個(gè)人原因的離職申請后，該解除勞動(dòng)合同的意思表示自到達(dá)用人單位時(shí)生效。用人單位接收到該信息后啟動(dòng)的包括安排工作交接、確定離職日期等程序，均是為保證用人單位正產(chǎn)經(jīng)營需求而為，方振均予以了配合，即完成了形成權(quán)實(shí)現(xiàn)后的附隨義務(wù)。

方振主張于2019年1月24日撤回離職申請，對此，二審法院認(rèn)為，該案中，由于離職申請已到達(dá)用人單位，并不發(fā)生撤回的效力。關(guān)于離職流程，蘇州渣打銀行提供的《離職流程》亦有直線經(jīng)理操作部分，直線經(jīng)理在收到勞動(dòng)者離職申請后進(jìn)行的操作并未違反該流程的規(guī)定，且如前所述，關(guān)于離職的流程，是勞動(dòng)者提出離職申請意思表示后的附隨義務(wù)，并不影響勞動(dòng)者單方離職意思表示的形成權(quán)特質(zhì)。一審以此否認(rèn)方振自愿離職不當(dāng)，二審法院予以糾正。

綜上，二審法院認(rèn)定，雙方勞動(dòng)關(guān)系因勞動(dòng)者以個(gè)人原因申請離職而解除，并不產(chǎn)生違法解除的法律后果。一審認(rèn)定給付經(jīng)濟(jì)賠償金不當(dāng)，二審法院予以糾正。

二審法院判決：撤銷江蘇省蘇州市虎丘區(qū)人民法院(2019)蘇0505民初4148號(hào)民事判決;駁回方振訴訟請求;一審案件受理費(fèi)10元，由方振負(fù)擔(dān);二審案件受理費(fèi)10元，由方振負(fù)擔(dān)。

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進(jìn)一步核實(shí)，并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。