2021年6月30日,近日 新浪微博@烏合麒麟 被網(wǎng)友指責(zé)轉(zhuǎn)發(fā)不實(shí)消息、造謠。雙方就“14nm芯片經(jīng)過優(yōu)化和新技術(shù)支持,是否可以比肩7nm性能”的問題論戰(zhàn)了多日,最終于6月27日烏合麒麟發(fā)布了一條收回道歉的聲明,并且他在這則聲明中提到了一些他對(duì)于3D封裝技術(shù)的理解。
關(guān)于他們爭論的問題,筆者認(rèn)為可以從兩個(gè)方面探討:
*采用14nm工藝制造的芯片是否可以通過3D封裝等技術(shù)最終達(dá)到肩比7nm的性能?
這個(gè)說法本身沒問題。
*這個(gè)是否值得國人“沸騰”呢?
不值。
14+14nm可以大于7嗎?
首先,他們討論時(shí)原話描述為“將兩個(gè)低制程芯片進(jìn)行特殊方法進(jìn)行疊加優(yōu)化,可以達(dá)到更好的使用體驗(yàn)技術(shù)已經(jīng)獲得突破,14nm芯片經(jīng)過優(yōu)化和新技術(shù)支撐,可以比肩7nm性能”。這個(gè)說法本身沒問題,但在一些內(nèi)行人看來,這個(gè)說法可能就是說了個(gè)“寂寞”。
在初中物理和初中化學(xué)中提到了一個(gè)概念--控制變量,而這個(gè)問題在描述的時(shí)候并沒有控制變量。就像這個(gè)問題中根本就沒有提對(duì)比的芯片面積、微架構(gòu)等因素是否相同,而這些都是非常影響性能的。
舉個(gè)例子來說,這種說法就像在辯論關(guān)公戰(zhàn)秦瓊。正方說,關(guān)公在一定情況下可以戰(zhàn)勝秦瓊。那么這時(shí)候說的一定情況到時(shí)是說青年時(shí)的關(guān)公能戰(zhàn)勝暮年時(shí)的秦瓊,還是說暮年時(shí)的關(guān)公能戰(zhàn)勝青年時(shí)的秦瓊呢?或者說手持青龍偃月刀的關(guān)公可以戰(zhàn)勝赤手空拳的秦瓊呢?所以在討論這問題時(shí),不談年齡,不談拿沒拿武器,直接說關(guān)公在一定情況下可以戰(zhàn)勝秦瓊,這個(gè)說法沒錯(cuò),但沒有現(xiàn)實(shí)意義。
同樣的,我也可以提出這樣一個(gè)觀點(diǎn):
“不需要14+14nm的3D封裝,單14nm芯片性能在一定情況下直接就可以超過7nm芯片”。
我不光提了這個(gè)觀點(diǎn),我還可以舉出實(shí)例。由14nm打造的AMD 銳龍 Threadripper 1950X性能超過由7nm打造的AMD 銳龍 5 5600X。
上部分為5600X參數(shù) 下部分為1950X參數(shù)
不過細(xì)心的小伙伴應(yīng)該發(fā)現(xiàn)了,這兩款芯片尺寸規(guī)格是不一樣的,也就是說沒有控制變量。而在我們常識(shí)中認(rèn)為的7nm芯片比14nm芯片強(qiáng),一定是建立在同規(guī)格、同芯片面積、同微架構(gòu)等等,除了工藝以外其它條件都相同的情況下。如果不控制其它變量,誰比誰強(qiáng)都是正常的。
烏合麒麟的聲明
關(guān)于3D封裝部分,烏合麒麟在他的收回道歉的聲明中是這樣描述的。“而因特爾正是靠這種3d堆疊的技術(shù)把14nm芯片的功效和臺(tái)積電7nm甚至5nm的功效打的有來有回的。”
這個(gè)描述是錯(cuò)誤的,英特爾在14nm這個(gè)技術(shù)節(jié)點(diǎn)沒有使用過3D封裝。英特爾在CES 2019上公布了Foveros 3D立體封裝技術(shù),首款產(chǎn)品代號(hào)Lakefield。而這個(gè)Lakefield,是10nm CPU。而且英特爾在這方面也只是試水階段,目前
Lakefield只有兩個(gè)型號(hào)的產(chǎn)品。
所以英特爾真就靠這兩款采用3D堆疊技術(shù)的10nm CPU跟臺(tái)積電打得有來有回?而且這兩款還不是什么主力型號(hào)?這個(gè)說法顯然不靠譜。
關(guān)于他在回應(yīng)中提及的“不能證實(shí)海思是否正在研發(fā)這個(gè)技術(shù)”,如果從技術(shù)角度看,即使海思在研究,它也不是研究的主力。
眾所周知,海思是一家Fabless,也就是說它只負(fù)責(zé)芯片的設(shè)計(jì),不涉足芯片的制造環(huán)節(jié)。而像3D封裝這種技術(shù)明顯是屬于芯片制造環(huán)節(jié)的,相關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)也許會(huì)和Fabless協(xié)商,但核心技術(shù)還是要由臺(tái)積電或者中芯國際這樣的晶圓代工廠來推動(dòng)。
并不值得國人“沸騰”的技術(shù)
但從技術(shù)上說,3D封裝并不足以讓我們擺脫國產(chǎn)芯片落后的現(xiàn)狀,而且3D封裝技術(shù)本身還有很多問題需要突破,比如散熱。
舉例來說就像兩個(gè)人在掰手腕,14nm就是一個(gè)普通人,而7nm就像一個(gè)大力士。同等情況下普通人的一只胳膊肯定是贏不了大力士的一只胳膊的,但是如果普通人用兩只胳膊的話是可以贏大力士的一只胳膊的。這也就是3D堆疊技術(shù)的優(yōu)勢所在,3D堆疊技術(shù)確實(shí)可以提高單個(gè)芯片的性能。
但是大力士的另一只胳膊為什么要閑著呢?也就是說如果業(yè)界將來真的把3D堆疊技術(shù)研究成熟,14nm工藝會(huì)用3D堆疊,憑什么7nm就不用3D堆疊呢?而且從3D NAND的研發(fā)經(jīng)驗(yàn)來看,7nm工藝因?yàn)槠漭^高的能效比,其堆疊層數(shù)會(huì)大于14nm工藝的3D堆疊。如果假設(shè)14nm能堆疊2層,7nm就能堆疊3層,那到時(shí)候7nm芯片和14nm芯片的性能差異就會(huì)更大了。
國產(chǎn)芯片技術(shù)想要崛起,研究更小尺寸的工藝這事是躲不開的。
- 蜜度索驥:以跨模態(tài)檢索技術(shù)助力“企宣”向上生長
- 特斯拉CEO馬斯克身家暴漲,穩(wěn)居全球首富寶座
- 阿里巴巴擬發(fā)行 26.5 億美元和 170 億人民幣債券
- 騰訊音樂Q3持續(xù)穩(wěn)健增長:總收入70.2億元,付費(fèi)用戶數(shù)1.19億
- 蘋果Q4營收949億美元同比增6%,在華營收微降
- 三星電子Q3營收79萬億韓元,營業(yè)利潤受一次性成本影響下滑
- 賽力斯已向華為支付23億,購買引望10%股權(quán)
- 格力電器三季度營收同比降超15%,凈利潤逆勢增長
- 合合信息2024年前三季度業(yè)績穩(wěn)?。籂I收增長超21%,凈利潤增長超11%
- 臺(tái)積電四季度營收有望再攀高峰,預(yù)計(jì)超260億美元刷新紀(jì)錄
- 韓國三星電子決定退出LED業(yè)務(wù),市值蒸發(fā)超4600億元
免責(zé)聲明:本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿,凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息,均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性,但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性,讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí),并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏,概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí),應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明,并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后,將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí),溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。