相應(yīng)代持資產(chǎn)是否會被追回，股權(quán)是否穩(wěn)定？長光華芯沖刺科創(chuàng)板IPO回首輪問詢

8月13日，極客網(wǎng)了解到，蘇州長光華芯光電技術(shù)股份有限公司(下稱“長光華芯”)回復(fù)科創(chuàng)板首輪問詢。

圖片來源：上交所官網(wǎng)

在科創(chuàng)板首輪問詢中，上交所關(guān)注公司技術(shù)先進性、市場地位、產(chǎn)品產(chǎn)銷情況、收入、成本和毛利率、研發(fā)費用、政府補助、應(yīng)收款項、固定資產(chǎn)、在建工程、關(guān)聯(lián)交易、實控人認定等16個問題。

具體看來，關(guān)于發(fā)行人技術(shù)先進性，根據(jù)申報材料，強化芯片設(shè)計、晶圓制造、芯片加工及封裝測試等工藝積累，在核心技術(shù)方面屢獲突破，打造了自身在半導(dǎo)體激光芯片領(lǐng)域的核心能力。發(fā)行人在招股說明書中僅用定性語言論述了自身的技術(shù)先進性。

上交所要求發(fā)行人結(jié)合體現(xiàn)技術(shù)先進性指標的對比情況，概括、精簡并以適當方式將體現(xiàn)發(fā)行人技術(shù)先進性的內(nèi)容披露至招股說明書中，同時進一步說明選取的同行業(yè)公司技術(shù)指標是否客觀、全面，是否存在選擇性挑選指標進行對比的情況。

長光華芯回復(fù)稱，發(fā)行人基于行業(yè)和產(chǎn)品特征，同時中國光學(xué)光電子行業(yè)協(xié)會對公司科研項目進行鑒定時，選取的產(chǎn)品指標為功率、波長及電光轉(zhuǎn)換效率，并且可比公司炬光科技招股說明書進行產(chǎn)品指標分析時亦選取了該類指標，因此半導(dǎo)體激光芯片、器件及模塊等半導(dǎo)體激光器性能的衡量指標主要包括在一定發(fā)光尺寸或發(fā)光點數(shù)下的功率、波長范圍及電光轉(zhuǎn)換效率。

功率是評價半導(dǎo)體激光器性能的重要指標，功率越高，所需的技術(shù)和工藝要求就越高，更高功率的激光芯片可以實現(xiàn)更大能量的激光輸出，使得激光器的材料切割厚度范圍增加、切割速度增加、穿孔速度以及零件邊緣質(zhì)量提高等，從而提高生產(chǎn)率和降低成本;電光轉(zhuǎn)換效率是指將電能轉(zhuǎn)換為激光的能量轉(zhuǎn)換效率，較高的電光轉(zhuǎn)換效率可實現(xiàn)同等電流下更高功率的激光輸出，有效降低產(chǎn)品使用成本并提高器件的可靠性;波長范圍直接影響產(chǎn)品應(yīng)用范圍，不同結(jié)構(gòu)的物質(zhì)可吸收的光波長范圍不同，因此波長范圍更廣的激光器可適用的材料加工和應(yīng)用場景更廣。

因此，發(fā)行人在一定的條寬、光纖芯徑、發(fā)光點數(shù)等條件下選取功率、波長范圍及電光轉(zhuǎn)換效率作為比對的技術(shù)指標，并且已對比分析可比公司官網(wǎng)可查詢到的同等條寬、光纖芯徑范圍內(nèi)的相關(guān)產(chǎn)品，選取的同行業(yè)可比公司技術(shù)指標客觀、全面，不存在選擇性挑選指標進行對比的情況。

另外，公司產(chǎn)品分為高功率單管系列、高功率巴條系列、高效率VCSEL系列及光通信芯片系列等，其中營業(yè)收入主要來源于高功率單管系列、高功率巴條系列，合計占收入的比例超過98.00%。雖然發(fā)行人已具備高效率VCSEL芯片及光通信芯片的制造能力，并且已為相關(guān)客戶提供VCSEL芯片的技術(shù)開發(fā)服務(wù)，產(chǎn)品工藝已得到相關(guān)客戶驗證，但截至2020年12月31日尚未實現(xiàn)產(chǎn)品銷售收入，屬于公司的“橫向擴展”戰(zhàn)略，因此發(fā)行人針對高功率單管及巴條系列產(chǎn)品進行產(chǎn)品性能指標對比分析。

關(guān)于華豐投資股份代持，根據(jù)申報材料，2016年7月華豐投資擬入股長光華芯時，徐少華、陸俊明作為江蘇新恒通投資集團有限公司的主要股東，江蘇新恒通投資集團有限公司及其子公司因?qū)ν馓峁］^多，徐少華、陸俊明為避免因公司債務(wù)影響其個人資產(chǎn)，徐少華、陸俊明分別委托了其各自親屬肖平、承洪代為持有華豐投資的合伙份額。徐少華、陸俊明向江蘇新恒通投資集團及其子公司借款的期限為2016年6月10日至2026年6月10日，到期后一次性還本付息。2019年4月、2020年8月上述代持相繼解除。

上交所要求發(fā)行人說明：(1)當前江蘇新恒通投資集團有限公司及其子公司的情況，是否存在破產(chǎn)清算等事宜;(2)結(jié)合《公司法》的相關(guān)規(guī)定，說明江蘇新恒通投資集團有限公司及其子公司借款給徐少華、陸俊明是否嚴重侵害債權(quán)人利益的行為，是否存在對債務(wù)承擔連帶責任的風(fēng)險;(3)相應(yīng)代持資產(chǎn)是否會被追回，發(fā)行人的股權(quán)是否穩(wěn)定。

長光華芯回復(fù)稱，經(jīng)核查，江蘇新恒通投資集團有限公司及其子公司涉及的重大擔保債務(wù)訴訟及其執(zhí)行情況不會對發(fā)行人股權(quán)穩(wěn)定構(gòu)成重大不利影響。

截至本回復(fù)出具日，江蘇新恒通投資集團有限公司及其子公司均持有蘇州市吳江區(qū)市場監(jiān)督管理局核發(fā)的《營業(yè)執(zhí)照》，前述主體自設(shè)立以來，均已通過了歷年工商年檢或進行了年檢備案，不存在破產(chǎn)清算事宜，亦不存在根據(jù)法律、法規(guī)、規(guī)范性文件以及《公司章程》的規(guī)定需要解散或終止的情形。

根據(jù)江蘇新恒通投資集團有限公司及其子公司提供的資料，并經(jīng)核查相關(guān)判決書及執(zhí)行裁定書，債權(quán)人為中信銀行股份有限公司蘇州分行的4,000萬元擔保債務(wù)具體情況如下：中信銀行股份有限公司吳江支行向吳江恒源金屬制品有限公司提供借款4,000萬元，吳江市恒通電纜有限公司、吳江市巨龍金屬帶箔有限責任公司、陸麗強、孔婷婷作為保證人就吳江恒源金屬制品有限公司與中信銀行股份有限公司吳江支行在2015年10月29日至2016年10月29日期間所簽署的主合同項下系列債權(quán)在債權(quán)本金4,000萬元和相應(yīng)的利息范圍內(nèi)提供最高額連帶責任保證擔保。由于吳江恒源金屬制品有限公司無力償還借款本息，蘇州市吳江區(qū)人民法院判決吳江市巨龍金屬帶箔有限責任公司、吳江市恒通電纜有限公司、陸麗強、孔婷婷對吳江恒源金屬制品有限公司無力償還的本金及利息承擔連帶清償責任。(有關(guān)案件訴訟及執(zhí)行情況參見本問題回復(fù)“2、江蘇新恒通投資集團有限公司及其子公司涉及的重大擔保債務(wù)訴訟及其執(zhí)行情況”)

同時，江蘇新恒通投資集團有限公司針對上述債權(quán)出具了專項說明，具體內(nèi)容如下：

“若上述案件原告中信銀行股份有限公司吳江支行轉(zhuǎn)讓案件涉及債權(quán)時，本公司將于第一時間通過本公司或本公司的其他關(guān)聯(lián)方受讓該筆債權(quán)。本公司或本公司的關(guān)聯(lián)方取得債權(quán)后，將自愿放棄對吳江市恒通電纜有限公司主張債權(quán)。”

除前述到期尚未清償?shù)?,000萬元擔保債務(wù)外，截至本回復(fù)出具日，江蘇新恒通投資集團有限公司及其子公司承擔對外擔保債務(wù)的金額共計10,830萬元。

根據(jù)江蘇新恒通投資集團有限公司提供的資料，蘇州中美達電子科技有限公司、蘇州上晟合金科技有限公司、吳江市桔園絲綢織造廠、蘇州瑞訊金屬科技有限公司、吳江昌盛銅業(yè)有限公司等主債務(wù)人的經(jīng)營情況、資信情況良好，不存在到期無法清償主合同項下債務(wù)的重大風(fēng)險，江蘇新恒通投資集團有限公司及其子公司承擔擔保責任的可能性較小。

鑒于如上核查情況，除為中信銀行股份有限公司蘇州分行的4,000萬元擔保債務(wù)外，江蘇新恒通投資集團有限公司及其子公司正在履行的債務(wù)均未到期，不存在到期尚未清償?shù)闹卮髠鶆?wù)。

根據(jù)吳江華正會計師事務(wù)所有限公司出具的“華正專審(2021)字第252號”審計報告(江蘇新恒通投資集團有限公司、吳江市恒通電纜有限公司、吳江飛樂恒通光纖光纜有限公司合并口徑)，截至2020年12月31日，江蘇新恒通投資集團有限公司及其子公司的主要財務(wù)數(shù)據(jù)如下：

根據(jù)上述財務(wù)數(shù)據(jù)，江蘇新恒通投資集團有限公司及其子公司的資產(chǎn)負債率為26.09%，償債能力較強，賬面貨幣資金充足，流動性風(fēng)險較低，不存在資不抵債或者明顯缺乏清償能力的情形。此外，經(jīng)核查公開數(shù)據(jù)，江蘇新恒通投資集團有限公司持有江蘇蘇州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司123,533,116股，以2021年8月2日收盤價測算，相關(guān)股票市值約為5.77億元。因此，江蘇新恒通投資集團有限公司及其子公司的各項資產(chǎn)、賬面貨幣資金余額足夠償付其履行中及尚未履行的重大債務(wù)。綜上，江蘇新恒通投資集團有限公司及其子公司不存在破產(chǎn)清算事宜，亦不存在潛在破產(chǎn)清算風(fēng)險。

《中華人民共和國公司法》第二十條(以下簡稱“《公司法》第二十條”)第三款規(guī)定如下：

“公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責任，逃避債務(wù)，嚴重損害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當對公司債務(wù)承擔連帶責任?！?/p>

立足于《公司法》第二十條第三款的文義，其構(gòu)成要件具體如下：①請求權(quán)人為公司債權(quán)人，相對人為公司股東;②股東濫用法人獨立地位和股東有限責任;

③逃避債務(wù)。因此，僅當江蘇新恒通投資集團有限公司及其子公司借款給徐少華、陸俊明之行為同時滿足上述構(gòu)成要件時，方可確認該借款行為切實侵害了債權(quán)人利益，且相關(guān)人員應(yīng)當承擔連帶責任;否則，該借款行為不宜認定為嚴重侵害債權(quán)人利益的行為，亦不存在承擔連帶責任的風(fēng)險。

根據(jù)江蘇新恒通投資集團有限公司的工商檔案、蘇州信成會計師事務(wù)所有限公司出具的蘇信所驗[2005]字第299號《驗資報告》，截至本回復(fù)出具日，徐少華、陸俊明認繳的江蘇新恒通投資集團有限公司注冊資本均已實繳，徐少華、陸俊明作為江蘇新恒通投資集團有限公司的股東對江蘇新恒通投資集團有限公司的債務(wù)承擔有限責任。

此外，根據(jù)江蘇新恒通投資集團有限公司的股東會決議、記賬憑證以及相關(guān)借款協(xié)議，2016年6月，江蘇新恒通投資集團有限公司召開股東會，同意江蘇新恒通投資集團有限公司及其子公司向徐少華、陸俊明借款合計6,800萬元，對應(yīng)代持華豐投資的相關(guān)財產(chǎn)份額，2017年12月，江蘇新恒通投資集團有限公司召開股東會，同意江蘇新恒通投資集團有限公司及其子公司向徐少華、陸俊明借款合計5,000萬元，對應(yīng)代持蘇州創(chuàng)昀投資中心(有限合伙)的相關(guān)財產(chǎn)份額，并相應(yīng)與徐少華、陸俊明簽署了借款協(xié)議，相關(guān)借款均已如實計入江蘇新恒通投資集團有限公司的財務(wù)賬簿，該借款事項依法履行了《公司法》等有關(guān)法律法規(guī)以及江蘇新恒通投資集團有限公司《公司章程》規(guī)定的程序。

盡管徐少華系江蘇新恒通投資集團有限公司的控股股東，徐少華、陸俊明合計持有江蘇新恒通投資集團有限公司的股權(quán)超過50%，但江蘇新恒通投資集團有限公司財務(wù)上能夠獨立建賬，獨立核算，具有規(guī)范的財務(wù)管理制度，不存在因向控股股東借款進而導(dǎo)致公司資產(chǎn)流向不明、公司財產(chǎn)與股東混同等濫用公司法人獨立地位和股東有限責任情形。

根據(jù)江蘇新恒通投資集團有限公司的財務(wù)憑證及有關(guān)說明，并經(jīng)核查相關(guān)還款憑證，江蘇新恒通投資集團有限公司及其子公司向徐少華、陸俊明提供借款的相關(guān)還款情況或還款計劃如下：

①華豐投資份額代持的相關(guān)借款

徐少華、陸俊明已于2021年7月27日向江蘇新恒通投資集團有限公司及其子公司的銀行賬戶匯入6,800萬元，備注用途為歸還借款，相關(guān)款項已依法計入江蘇新恒通投資集團有限公司賬簿。

②蘇州創(chuàng)昀投資中心(有限合伙)份額代持的相關(guān)借款

徐少華、陸俊明已于2021年8月4日向江蘇新恒通投資集團有限公司及其子公司的銀行賬戶匯入1,000萬元，備注用途為歸還借款，相關(guān)款項已依法計入江蘇新恒通投資集團有限公司賬簿。

此外，徐少華、陸俊明承諾將于2022年2月前全部清償對江蘇新恒通投資集團有限公司及其子公司承擔的剩余4,000萬元債務(wù)。

根據(jù)如上核查，截至本回復(fù)出具日，華豐投資份額代持的相關(guān)借款均已如數(shù)返還，蘇州創(chuàng)昀投資中心(有限合伙)份額代持的相關(guān)借款已部分償還且存在明確的還款計劃，江蘇新恒通投資集團有限公司及其子公司向徐少華、陸俊明提供借款的事項不存在逃避債務(wù)的情形。

綜上，江蘇新恒通投資集團有限公司及其子公司向徐少華、陸俊明提供借款不屬于公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責任，逃避債務(wù)，嚴重損害公司債權(quán)人利益的行為，徐少華、陸俊明無需對江蘇新恒通投資集團有限公司及其子公司的債務(wù)承擔連帶責任，不存在對債務(wù)承擔連帶責任的風(fēng)險。

根據(jù)華豐投資、橙芯創(chuàng)投的工商資料，在發(fā)行人歷史沿革中，徐少華、陸俊明曾以合伙份額代持的形式通過華豐投資、蘇州創(chuàng)昀投資中心(有限合伙)間接持有發(fā)行人的權(quán)益份額，截至本回復(fù)出具日，前述合伙份額代持情形均已解除。

根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定(三)第十二條的規(guī)定：“公司成立后，公司、股東或者公司債權(quán)人以相關(guān)股東的行為符合下列情形之一且損害公司權(quán)益為由，請求認定該股東抽逃出資的，人民法院應(yīng)予支持：(一)制作虛假財務(wù)會計報表虛增利潤進行分配;(二)通過虛構(gòu)債權(quán)債務(wù)關(guān)系將其出資轉(zhuǎn)出;(三)利用關(guān)聯(lián)交易將出資轉(zhuǎn)出;(四)其他未經(jīng)法定程序?qū)⒊鲑Y抽回的行為?！?/p>

如本問題回復(fù)“2、江蘇新恒通投資集團有限公司及其子公司借款行為的合規(guī)性”所述，江蘇新恒通投資集團有限公司及其子公司向徐少華、陸俊明提供借款的行為履行了《公司法》等有關(guān)法律法規(guī)以及江蘇新恒通投資集團有限公司《公司章程》規(guī)定的程序，不存在虛增利潤進行分配、虛構(gòu)債權(quán)債務(wù)關(guān)系、利用關(guān)聯(lián)交易抽逃出資的情形。

因此，江蘇新恒通投資集團有限公司及其子公司向徐少華、陸俊明提供借款不屬于抽逃出資的行為。

如前所述，截至2020年12月31日，江蘇新恒通投資集團有限公司及其子公司的資產(chǎn)負債率較低，現(xiàn)金流充足，財務(wù)狀況良好，具有較強的償債能力，不存在因無法履行債務(wù)而導(dǎo)致破產(chǎn)的情形。除通過華豐投資、蘇州創(chuàng)昀投資中心(有限合伙)間接持有發(fā)行人的股權(quán)外，徐少華、陸俊明直接或間接控制大量的其他價值較高的資產(chǎn)，具有較強的支付能力。

鑒于如上核查情況，截至本回復(fù)出具日，徐少華、陸俊明通過第三方代持華豐投資、蘇州創(chuàng)昀投資中心(有限合伙)的合伙份額均已還原至徐少華、陸俊明的名下，其間接持有的發(fā)行人股權(quán)不存在不清晰的情形。

同時，徐少華、陸俊明從江蘇新恒通投資集團有限公司及其子公司借貸的部分款項已償還完畢，尚未清償?shù)牟糠纸杩钜嗑哂忻鞔_的償還計劃，不存在債權(quán)人要求徐少華、陸俊明償還借款或主張債權(quán)的情況，因此，徐少華、陸俊明通過華豐投資、蘇州創(chuàng)昀投資中心(有限合伙)間接持有發(fā)行人的股權(quán)不存在不穩(wěn)定的風(fēng)險。

此外，徐少華、陸俊明、江蘇新恒通投資集團有限公司及其子公司就相關(guān)事項承諾如下：若因債權(quán)人、其他權(quán)利人或有關(guān)權(quán)力機關(guān)的要求，導(dǎo)致徐少華、陸俊明所持華豐投資的財產(chǎn)份額或通過華豐投資、蘇州創(chuàng)昀投資中心(有限合伙)間接持有長光華芯的股權(quán)出現(xiàn)被追繳、執(zhí)行風(fēng)險時，本人/本公司將盡最大努力連帶籌措其他資產(chǎn)以償付相關(guān)債務(wù)，保證蘇州長光華芯光電技術(shù)股份有限公司的股權(quán)穩(wěn)定。

綜上，徐少華、陸俊明的相關(guān)代持資產(chǎn)不存在被追回的風(fēng)險，發(fā)行人的股權(quán)清晰且不存在不穩(wěn)定的風(fēng)險，符合發(fā)行條件。

生成海報

免責聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。