英集芯答科創(chuàng)板二輪問詢，訴訟事項(xiàng)、毛利率等被關(guān)注

10月8日，資本邦了解到，深圳英集芯科技股份有限公司(下稱“英集芯”)回復(fù)科創(chuàng)板二輪問詢。

圖片來源：上交所官網(wǎng)

在科創(chuàng)板二輪問詢中，上交所主要就英集芯收入、毛利率、研發(fā)費(fèi)用、存貨、政府補(bǔ)助、訴訟事項(xiàng)等八方面的問題進(jìn)行問詢。

關(guān)于毛利率，上交所要求發(fā)行人說明：(1)2021年1-6月低功率無線充電芯片毛利率大幅上升的原因;(2)單口輸出車充芯片毛利率高于雙口輸出芯片毛利率的原因。

英集芯回復(fù)稱，2019年度，發(fā)行人開始推出低功率無線充電芯片產(chǎn)品，并于2020年度快速導(dǎo)入市場，低功率無線充電芯片產(chǎn)品毛利率在2019年度及2020年度較為穩(wěn)定。2021年1-6月，發(fā)行人不同功率無線充電芯片毛利率較2020年均有所上漲，系下游需求旺盛，產(chǎn)品供不應(yīng)求，公司提高平均單價(jià)，再加之受人民幣升值等因素的影響，平均成本下降所致。

發(fā)行人低功率無線充芯片毛利率增長高于中、高功率無線充電芯片，系由于：1、單價(jià)方面：低、中、高功率無線充電芯片2021年1-6月單價(jià)較2020年增長分別為5.40%、3.63%、1.34%，其中低功率無線充電芯片因?yàn)槌跏级▋r(jià)較低且發(fā)行人分配產(chǎn)能較少，相對供不應(yīng)求，故單價(jià)漲幅最大;2、單位成本方面：低、中、高功率無線充電芯片2021年1-6月單位成本較2020年下降分別為7.05%、2.38%和2.36%，低功率無線充電芯片成本下降幅度最大是因?yàn)槌巳嗣駧派祵?dǎo)致的原材料成本下降外，在2020年下半年以后，發(fā)行人逐漸把低功率無線充電芯片的封裝采購轉(zhuǎn)到封裝單價(jià)較低的工廠，其封裝成本下降所致。

單口輸出車充芯片毛利率高于雙口輸出車充芯片毛利率主要系毛利率較高的快充芯片在單口輸出車充芯片收入中占比更高，且雙口輸出車充芯片中的慢充芯片毛利率低于單口輸出車充芯片中慢充芯片毛利率所致。

單口輸出車充芯片中毛利率較高的快充芯片收入占比在報(bào)告期內(nèi)分別為84.00%、75.16%、78.72%和84.56%，而雙口輸出車充芯片中毛利率較高的快充芯片收入占比較低，在報(bào)告期內(nèi)分別為57.01%、44.64%、54.86%和67.50%。同時(shí)，由于雙口輸出車充芯片中慢充芯片(IP6515)進(jìn)入市場的時(shí)間相對較晚，為了快速搶占市場，公司對該類型芯片采取了價(jià)格較低的定價(jià)策略，使得雙口輸出車充芯片中慢充芯片的毛利率顯著低于單口輸出車充芯片中慢充芯片的毛利率。且雙口輸出車充芯片中慢充芯片(IP6515)的銷售收入占比較高，進(jìn)而拉低了雙口輸出車充芯片整體毛利率。剔除慢充芯片(IP6515)的影響后，雙口輸出車充芯片報(bào)告期內(nèi)毛利率高于報(bào)告期內(nèi)單口輸出車充芯片的毛利率。

關(guān)于訴訟事項(xiàng)，根據(jù)首輪問詢回復(fù)：2021年7月20日，富滿電子、鑫恒富科技、劉文俊與發(fā)行人及黃洪偉等10人簽署《和解協(xié)議》，約定雙方全面息訴，就雙方的一系列知識產(chǎn)權(quán)糾紛、商業(yè)秘密糾紛及合同糾紛達(dá)成和解并開展合作。

上交所要求發(fā)行人披露：(1)《和解協(xié)議》的執(zhí)行情況，是否存在糾紛或潛在糾紛;(2)相關(guān)案件目前的結(jié)案進(jìn)展情況，預(yù)計(jì)結(jié)案時(shí)間，是否存在影響結(jié)案的其他事項(xiàng);(3)除富滿電子、鑫恒富科技外，發(fā)行人及相關(guān)人員與其他主體之間是否存在知識產(chǎn)權(quán)糾紛、侵害技術(shù)秘密或商業(yè)秘密糾紛，相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)是否充分揭示。

英集芯回復(fù)稱，根據(jù)1)《和解協(xié)議》;2)富滿電子與發(fā)行人及黃洪偉簽署的一系列知識產(chǎn)權(quán)許可使用協(xié)議;3)富滿電子、鑫恒富及劉文俊的撤訴申請書及撤訴申請記錄;4)深圳市中級人民法院出具的民事裁定書;5)發(fā)行人支付首期和解及知識產(chǎn)權(quán)使用費(fèi)的銀行電子回單;6)發(fā)行人向國家知識產(chǎn)權(quán)局提交的《復(fù)審、無效宣告程序意見陳述書》及國家知識產(chǎn)權(quán)局出具的《無效宣告案件結(jié)案通知書》等資料，并訪談負(fù)責(zé)相關(guān)案件的深圳市中級人民法院調(diào)解員，截至招股說明書簽署日，《和解協(xié)議》簽署各方已按照協(xié)議約定執(zhí)行相關(guān)事項(xiàng)，不存在糾紛或潛在糾紛。

根據(jù)相關(guān)人民法院出具的民事裁定書及對深圳市中級人民法院調(diào)解員的訪談，截至招股說明書簽署日，相關(guān)案件的結(jié)案進(jìn)展情況如下表：

此外，富滿行政訴訟案中，發(fā)行人為法院依職權(quán)追加的行政訴訟第三人。該案已于2020年3月由北京知識產(chǎn)權(quán)法院立案，并已于2020年12月開庭，截至招股說明書簽署日，法院尚未作出一審判決(實(shí)踐中具體審限情況可能視審理法院安排進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整)，暫無預(yù)計(jì)結(jié)案時(shí)間，不存在影響結(jié)案的其他事項(xiàng)。

根據(jù)發(fā)行人及其核心技術(shù)人員、發(fā)明專利發(fā)明人出具的說明，并經(jīng)檢索查詢中國裁判文書網(wǎng)、中國執(zhí)行信息公開網(wǎng)、企查查等公開信息網(wǎng)站，截至招股說明書簽署日，除富滿電子、鑫恒富科技、招股說明書已披露的吳鈺淳案(發(fā)行人為第三人)外，發(fā)行人及相關(guān)人員與其他主體之間不存在知識產(chǎn)權(quán)糾紛、侵害技術(shù)秘密或商業(yè)秘密糾紛。

發(fā)行人已在招股說明書“重大事項(xiàng)提示”之“一、特別風(fēng)險(xiǎn)提示”對知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了充分揭示，具體內(nèi)容如下：

“公司自成立以來一直堅(jiān)持自主創(chuàng)新的研發(fā)策略，已申請多項(xiàng)發(fā)明專利、實(shí)用新型專利和集成電路布圖設(shè)計(jì)專有權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)來保護(hù)自身合法利益，這些知識產(chǎn)權(quán)對公司經(jīng)營起到了重要作用。但考慮到知識產(chǎn)權(quán)的特殊性，第三方侵犯公司知識產(chǎn)權(quán)的情況仍然有可能發(fā)生，而侵權(quán)信息較難及時(shí)獲得，且維權(quán)成本較高，可能對公司正常業(yè)務(wù)經(jīng)營造成不利影響。同時(shí)，也不排除少數(shù)競爭對手或第三方與發(fā)行人及相關(guān)人員產(chǎn)生知識產(chǎn)權(quán)、技術(shù)秘密或商業(yè)秘密糾紛，以及公司員工對于知識產(chǎn)權(quán)的理解出現(xiàn)偏差等因素產(chǎn)生非專利技術(shù)侵犯第三方知識產(chǎn)權(quán)的可能。若上述事項(xiàng)發(fā)生，會對公司的正常業(yè)務(wù)經(jīng)營產(chǎn)生不利的影響。發(fā)行人涉訴事項(xiàng)具體情況參見招股說明書“第十一節(jié)其他重要事項(xiàng)”之“三、訴訟或仲裁事項(xiàng)”?！?/p>

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進(jìn)一步核實(shí)，并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。