樂視VS蒙牛：同樣是被商幫救 姿勢有何不同？

（原標題：樂視VS蒙牛：同樣是被商幫救，姿勢有何不同？）

一

距離昨天半夜發(fā)出去的稿子《賈躍亭親任“糧草官”背后：是借汝一物、找錢續(xù)命還是斷臂求生？》，還不過十個小時，賈躍亭的救命稻草就來了。長江商學院的同學們，又一次用實際行動，讓大家明白了，這個特殊集體的含義。

這種事情，發(fā)生在長江商學院，不是第一次，也不是最后一次。

二

遙想當年，牛根生半夜執(zhí)筆，寫下一篇名為——《牛根生致中國企業(yè)家俱樂部理事及長江商學院同學的一封信》的長文，洋洋灑灑長達萬字。

萬言書背后，原因無他，在2008年金融危機的環(huán)境下，爆發(fā)了“三聚氰胺”事件。

整個行業(yè)，受到的巨大沖擊。說白了，東西賣不出去，存貨沒人要，大家不敢喝奶。很多牛奶企業(yè)，都遭遇了資金鏈斷裂危機。三鹿奶粉，更是直接破產(chǎn)了。

由于蒙牛不是國企（對比伊利），雖然是香港上市公司，但從銀行借不到錢。

“股價暴跌，導致我們抵押給摩根斯坦利的蒙牛股份在價值上大為縮水，這引得境外一些資本大鱷蠢蠢欲動，一面編織謊言，一面張口以待……及時補足保證金，關(guān)系到企業(yè)話語權(quán)的存亡。作為民族乳制品企業(yè)的蒙牛，到了最危險的時候！”

當時牛根生忽悠大眾，假借“阻外資并購威脅”名義，拉出民族大義旗幟；實際問題是蒙牛擴張過快，財務風險過高，早先和小摩有一筆股權(quán)抵押，抵押的股權(quán)占上市股本4.5%，處于爆倉邊緣。

（背景：在更早前，蒙牛未上市，在和伊利同城競爭中，缺乏資金，和摩根斯丹利簽訂對賭協(xié)議，雖然最后贏了，但小摩依舊是大股東。）

回歸到問題的根源，實際上是企業(yè)在追求高速發(fā)展中，忽視了基本的自我約束——食品企業(yè)忽視食品安全。

三

最后，柳傳志的2億、俞敏洪的5000萬、江南春5000萬、傅成玉（那會在中海油，現(xiàn)在是在華潤）2.5億……

一大票的中國好隊友，幫你續(xù)命。

當然，一般人沒有這樣高端的同學，也不會有長江商學院的圈子。類似的圈子，還有阿拉善、泰山會、浙商圈等等。

（田樸珺就是長江商學院2006級的，并在求學過程中，認識了王石。）

言歸正傳，不和你們聊花邊了。雖然蒙牛度過了危機，但它的命運，牛根生已經(jīng)無法掌控了，畢竟它接受了救命之錢。

隨后，還是被中糧并購了，當然這又是后話。

四

在昨天半夜的那篇稿子中，我談到了解決樂視當下的困境的三種辦法：

√、借汝一物，像曹操那樣，重建短期信用；

√、找錢續(xù)命，融資把資金缺口補上；

√、斷臂求生，讓出某一業(yè)務，賣掉換錢。

這三種方法，并不是孤立的。顯然，蒙牛的牛根生是通過長江商學院的同學，獲得他們的信用背書和認可，實現(xiàn)“借汝一物”的想法，暫時度過危機。

時局穩(wěn)定后，開始了斷臂求生，賣給了中糧，解決蒙牛發(fā)展的終極問題。

五

賈躍亭，采取了應該是“借汝一物”，重塑信用的方式，來度過難關(guān)。

我們來看看這幫同學的發(fā)言，“我們信得過賈躍亭”。

這話意思很明確了：只是信任，不談具體業(yè)務，也不談以后收益，純粹憑借企業(yè)和企業(yè)家的信用。

我們來詳細對比一下蒙牛急救和樂視急救。

1、同學實力對比

賈躍亭同學這一組：海瀾集團、恒興集團、宜華集團、敏華控股、魚躍集團、綠葉集團；

牛根生同學這一組：柳傳志、俞敏洪、江南春、傅成玉、田溯寧、馬云、郭廣昌、虞峰、王玉鎖等等。

這個檔次差距，是有點大了。牛這邊都是當年最頂尖的企業(yè)家（現(xiàn)在也是），馬云還排在后面。賈這邊，則都是二線民營企業(yè)家。

這也符合身份，當年蒙牛也是風光無限的一等一的企業(yè)。尤其是牛根生這個人，屬于表演型性格，和當下馬云類似，演講說話超級牛。賈躍亭的演講，我也聽過，論煽動性等等，確實存在差距。而且還有一點，這一次幫助賈的同學的身份社會地位，對比賈本身的地位，是有一定差距的。

賈躍亭同一level的企業(yè)家，是沒有人出來幫忙的，這也說明，賈本人在社會圈子方面，能力不是很足。也可能是“友商、友商”叫的太多了，所以大家沒有那么喜歡認可他。

其實，我本人寫到這里，非常能夠理解和感動的。

你原本以為你還算不錯的，事實也確實還可以（畢竟創(chuàng)業(yè)板龍頭），結(jié)果發(fā)現(xiàn)，自己出了危機，同一個級別的人，沒人愿意幫你。反而是過去你瞧不起的同學、比你差的同學，出來幫你。

這里，再三強調(diào)一下，只是感嘆，唏噓不已，人生艱難啊。

這個社會就是這樣的現(xiàn)實。

（很不想寫下后面這些帶有情感的論述，畢竟商業(yè)就是商業(yè)，可當你思考人生際遇的時候，每個人都有感性一面。想想諸位人生的一些生活中的細節(jié)，往往就是這么殘忍）

2、信任度對比

賈這邊：

“投資人對騰訊財經(jīng)表示，股權(quán)結(jié)構(gòu)暫未計算，具體條款暫時不便公開，此舉為財務投資，不參與具體業(yè)務”，“我們信得過賈躍亭?！?/p>

牛這一邊：

柳傳志連夜召開聯(lián)想控股董事會，48小時之內(nèi)就將2億元打到了老?；饡馁~戶上。

新東方俞敏洪董事長聞訊后，二話沒說，火速送去5000萬元。分眾傳媒的江南春董事長也為老?；饡蕚淞?000萬元救急。

中海油傅成玉總經(jīng)理打來電話，說中海油備了2.5億元；同時派人來企業(yè)了解情況，什么時候需要什么時候取。

……

看來上面的描述對比，這真不是一般的差距啊。

3、資金對比

賈這邊：

這次的資金只有6億美金。據(jù)財經(jīng)的分析，資金缺口至少在100億以上。大家自己也可算一下賈躍亭缺多少錢。加上昨天籌到的共計7.5億美金，合計51.15億元。

蒙牛那邊：

基本沒有條件的信任、沒有限制的信任。

牛根生做人方面，確實到位，賈同學，以后還是稍微注意一下圈子文化吧。

通過三組對比差距，相信在每個人心中，自然有一桿秤；但是，回到問題本質(zhì)，蒙牛當年，其實是救急；而樂視不是，它是長久的資金饑渴。

通俗的講：就是賈躍亭是借錢買房子，而且自己掙錢能力差；而牛根生，是生病要動手術(shù)，救急。

六

上面的對比，其實已經(jīng)顯現(xiàn)，賈躍亭此次，是“借汝一物”，重建信用，防止資金鏈斷裂。

在我個人看來，由于企業(yè)和企業(yè)家的信用擔保，雖然是二線企業(yè)家，但其能量和影響，不容小覷，因而賈躍亭的目標基本已經(jīng)實現(xiàn)了。

這個短暫的危機，大概基本上得到了解決。

七

我最為擔心的是，依然是后期，樂視的行事風格。

企業(yè)如何恢復元氣，如何調(diào)整戰(zhàn)略、健康持續(xù)發(fā)展，如何重新部署戰(zhàn)略。這家企業(yè)，應該如何總結(jié)這次危機。

對比德隆1997年那樣，把短暫挫折調(diào)整后的“達園會議”（他們內(nèi)部人稱“遵義會議”），看做成功，依舊實行毫不收斂的擴張行動，最后于2004年陣亡。

生成海報

免責聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。