三星供應鏈悖論:為何仍重用引發(fā)Note7爆炸的元兇?

（原標題：三星供應鏈悖論:為何仍重用引發(fā)Note 7爆炸的“元兇”？）

摘要： 三星電子與三星集團生產元器件的子公司是命運共同體，后者對前者形成高度緊（依）密（賴）的合作關系，一榮俱榮一損俱損。

雞年伊始，剛剛從Note 7爆炸門調查抽身出來的三星又遇上煩心事。昨天上午，天津三星視界（SDI）有限公司發(fā)生火災，有媒體稱此次事故將影響即將發(fā)布的Galaxy S8電池供應，盡管三星官方予以否認，但外界對因Note 7爆炸門而名聲大噪的三星SDI再次“生事”仍感到一絲不安。

據韓國媒體透露，三星年度旗艦手機Galaxy S8電池主要供應商仍是三星SDI，而Galaxy S8承載了三星重振市場的重要使命，如此緊要關頭發(fā)生意外，難免讓人對Galaxy S8上市前的備貨捏把冷汗。要知道，對于因Note 7爆炸門而蒙受巨額損失的三星而言，Galaxy S8不容有失。

此前，三星電子通信部總裁高東真公布Note 7爆炸門調查結果時曾表示，Note7采用的兩種電池設計與制造過程中存在問題，其中一種電池卷心右上端角落出現擠壓現象，燒損原因是負極板遭受壓迫，負極端其他因素也提高了發(fā)生事故的概率。盡管三星沒有公布該電池制造商的名字，但極有可能是供應召回Note 7 65%的電池的三星SDI。

或許你會好奇，既然三星SDI如此不靠譜，為何三星還執(zhí)意選擇其作為至關重要的Galaxy S8的電池供應商，這得從三星高度集中的供應鏈模式說起。

眾所周知，三星之所以笑傲全球智能手機市場，與其強大的供應鏈和制造業(yè)密不可分，將芯片、電池、面板、攝像頭等核心元器件一網打盡，自有集團供應半數以上的元器件，旗艦機中自家供應商比例甚至高達80%。

換言之，三星不僅是家手機公司，而且更深度布局手機產業(yè)鏈上下游，手機只是其綜合實力的一種展現，這與絕大多數尋找不同供應商、購買元器件形成鮮明對比，后者供應鏈選擇通常考慮哪家便宜、哪家供得上貨。深度介入手機產業(yè)鏈的三星與普通玩家綜合實力高下立見，而且?guī)韺崒嵲谠诘暮锰帲汗?jié)省元器件成本和管理成本、更好控制生產節(jié)奏和產量。

不難看出，三星電子與三星集團生產元器件的子公司是命運共同體，后者對前者形成高度緊（依）密（賴）的合作關系，一榮俱榮一損俱損。

這一合作模式看似天衣無縫，實則存在巨大隱患，即三星與其他手機廠商天然存在競爭關系，蘋果、華為、小米等玩家不可能完全將核心元器件采購訂單交予三星，引入多家供應商分散風險成為主流做法，而三星旗下元器件業(yè)務在失去自家靠山、轉身參與全球競爭又討不到多少好處。簡言之，看似牢不可破的三星面臨商業(yè)模式的變革難題。

照理來說，三星必須弱化公司之間的傳導效應，以減輕依賴程度，旗下元器件業(yè)務努力尋求獨立發(fā)展，才能真正在市場較穩(wěn)腳跟。不過，Note 7爆炸門的接連出現，罪魁禍首恰恰是三星引以為傲的高度集中的供應鏈模式。要知道，手機廠商對自家供應商的質量監(jiān)管嚴格程度不如外部供應商，做得好與不好通常都會下單，外部供應商如果做得不好則直接淘汰。

一個殘酷的事實是，Note 7在全球范圍內全部召回勢必影響三星整體手機銷量，直接波及旗下元器件業(yè)務，這些公司需要更多外部客戶購買其芯片、面板、內存等，其中包括三星競爭對手。而備受詬病的供應鏈過于集中管理模式，使分散供應鏈的呼聲在三星內部流傳開來，外界都在關注三星會以哪種供應鏈管理的姿態(tài)重新面向大眾，到底是優(yōu)化自供占上風還是轉向外包成為主流。

答案已經揭曉，從Galaxy S8仍采用三星SDI電池不難看出，經過Note 7爆炸門刻骨銘心的洗禮，三星更加系統(tǒng)地思考供應鏈管理模式，其策略是將自家供應商保持在相對高的比例，并加強對內部供應商的管控。乍看一下，三星供應鏈決策思路與過去大體一致，唯一不同在于對內部供應商更為嚴苛。

其實不然，外部環(huán)境的變化使三星繼續(xù)發(fā)揮自身供應鏈優(yōu)勢多了一絲無奈的味道，目的是讓客戶加速遠離的旗下元器件業(yè)務吃下定心丸。要知道，過去三星供應鏈在業(yè)內影響力數一數二，甚至可以揮舞供應鏈大棒在市場競爭中鉗制對手，其他手機廠商并無反抗的本錢。

如今，三星供應鏈優(yōu)勢有所下降，給競爭對手“出逃”提供施展空間。最典型的例子莫過于三星在蘋果芯片訂單爭奪中出局，此前三星曾是蘋果處理器的唯一代工廠，即便雙方因專利大戰(zhàn)鬧得多不愉快，蘋果也得給三星好臉色看。不過，從iPhone 6S開始，其使用的A9處理器由三星和臺積電共同生產，兩大代工廠互相制衡，1年后三星與A10處理器訂單徹底無緣，地位下降之快超出外界預期。

不可否認，目前三星在OLED屏幕方面仍保持絕對優(yōu)勢，已成功拿下蘋果1億塊的供應訂單。不過，富士康收購屏幕供應商夏普或將蠶食三星優(yōu)勢，其承諾投資2000億日元（約19億美元）開發(fā)OLED面板這項資金密集型技術，強勢爭奪OLED市場。一旦夏普OLED屏幕成功問世，與手機廠商不存在競爭關系使其具有極大想象空間，反觀在自家手機上同樣采用OLED屏幕的三星處境將極為尷尬。

以蘋果為例，其與三星在多個領域打得不可開交，一直希望逐步擺脫對三星供應鏈的依賴。除了將處理器代工交由臺積電，蘋果還在臺灣組建新生產實驗室，試圖開發(fā)iPhone和iPad屏幕，掌控核心元器件生產意圖明顯。

對于三星旗下元器件業(yè)務而言，改變不受三星競爭對手待見的現狀幾乎是個無解的難題，拓展外部客戶時競爭力不足成為常態(tài)，只能更加抱緊三星大腿。如果貿然分散供應鏈，其勢必將承受更大壓力，三星辛辛苦苦建立的供應鏈優(yōu)勢可能面臨崩塌的危機。換言之，三星供應鏈“斷臂”未必換來重生，甚至可能讓自身元氣大傷。

一言以蔽之，三星商業(yè)模式悖論在于，隨著其他元器件廠商制造能力的提升，如果三星繼續(xù)生產競品，它與合作伙伴的脆弱關系將進一步惡化，但它又不可能就此放棄終端業(yè)務這塊香餑餑，淪為一家單純的制造廠商。

生成海報

免責聲明：本網站內容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網站出現的信息，均僅供參考。本網站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網站對有關資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網站中的網頁或鏈接內容可能涉嫌侵犯其知識產權或存在不實內容時，應及時向本網站提出書面權利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權屬證明及詳細侵權或不實情況證明。本網站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關文章源頭核實，溝通刪除相關內容或斷開相關鏈接。