奧斯卡紅毯背后的事：梅姨跟香奈兒的合作砸了

（原標(biāo)題：梅姨跟香奈兒的合作砸了，你所不知的奧斯卡紅毯背后的事）

奧斯卡獎(jiǎng)昨天頒出來(lái)了，今年一點(diǎn)也不無(wú)聊，老戲骨梅姨梅麗爾斯特里普與Chanel創(chuàng)意總監(jiān)，老佛爺卡爾拉格菲掐架，臺(tái)下戲美味多汁。

起因是老佛爺對(duì)WWD的記者吐槽，說(shuō)Chanel本來(lái)在幫梅姨準(zhǔn)備奧斯卡禮服，卻突然接到梅姨團(tuán)隊(duì)電話，說(shuō)要穿別家的，你們不要再做了，人家會(huì)因?yàn)檫@個(gè)付錢給梅姨。

老佛爺說(shuō)，不付錢請(qǐng)明星穿自家衣服走紅毯是Chanel的原則。最后還加了一句火上澆油的話，說(shuō)梅姨確實(shí)是個(gè)天才演員，但還是有點(diǎn)Cheap。

然后雙方就通過(guò)媒體，用一封又一封的聲明吵了起來(lái)，老佛爺后來(lái)表達(dá)了歉意，梅姨似乎占了點(diǎn)上風(fēng)。但是，你覺(jué)得公眾更相信那種說(shuō)法？

媒體看熱鬧不嫌事大，幸災(zāi)樂(lè)禍地將梅姨稱為“不肯穿Chanel的女魔頭”——梅姨曾主演《穿普拉達(dá)的女魔頭》，并在2007年穿著Prada禮服走紅毯。

最后，梅姨穿著Elie Saab一件午夜藍(lán)、露肩、緞面刺繡的禮服裙出現(xiàn)在奧斯卡頒獎(jiǎng)禮上，但她沒(méi)有像以往那樣走紅毯，被提名20次的梅姨說(shuō)，老佛爺?shù)摹皻Я宋业膴W斯卡”。

前幾天人們還等著看笑話，因?yàn)槊芬檀┱l(shuí)家的禮服出現(xiàn)，不就說(shuō)明誰(shuí)花錢了嗎？結(jié)果風(fēng)向并不是這樣，有媒體是這樣寫的：看，梅姨寧愿要這個(gè)牌子，也不肯穿Chanel。那么Elie Saab成了最大贏家？

一、

昨天，紅毯上下各種美，全球媒體瘋狂，爭(zhēng)分奪秒發(fā)照片，還貼心地幫你列出明星行頭，禮服、珠寶分別來(lái)自哪個(gè)品牌。那么問(wèn)題來(lái)了，這些品牌，有沒(méi)有給這些大明星付錢？品牌付錢請(qǐng)明星穿戴自家產(chǎn)品走紅毯，究竟有沒(méi)有道德問(wèn)題？

還是看梅姨和老佛爺這件事，Mail Online報(bào)道說(shuō)，老佛爺說(shuō)Chanel的原則就是這樣，只提供衣服，不會(huì)付錢給明星。他還舉例說(shuō)Emma Stone和Julianne Moore都是在這種情況下（品牌沒(méi)有付錢）穿著Chanel走紅毯的。

老佛爺還說(shuō)，給這種“A線名人”做衣服本身成本就很高，比如原來(lái)給梅姨準(zhǔn)備的這件衣服價(jià)值就達(dá)到了10.5萬(wàn)歐元，他還說(shuō)愿意把這件衣服送給梅姨。也許在他看來(lái)，只送衣服不給錢，就沒(méi)有違背原則了。

不過(guò)，品牌付錢給明星穿自家的衣服走紅毯，早就不是新聞了。特別是奧斯卡這種全球矚目的超級(jí)盛會(huì)，不僅禮服，還有珠寶、配飾等，明星每一件行頭的露出都有極高的價(jià)值。

當(dāng)然有的明星會(huì)因?yàn)橄矚g某件產(chǎn)品，不找品牌要錢，免費(fèi)穿戴出門走一趟紅毯，但也有很多明星，是收了品牌的酬勞，才會(huì)穿戴某件產(chǎn)品的。

幾年前，時(shí)尚專欄作家Dana Thomas著名的《奢侈的》一書里就寫過(guò)這個(gè)話題，不過(guò)當(dāng)時(shí)各方還有些遮遮掩掩。某些游走于明星與品牌之間的造型師、經(jīng)紀(jì)人，在打扮明星的過(guò)程中獲利，明星本人也有拿酬勞的現(xiàn)象。

書里說(shuō)，經(jīng)紀(jì)人和明星有時(shí)會(huì)得到品牌昂貴的手袋，有時(shí)是一次美妙的度假。有一位這樣的經(jīng)紀(jì)人，在明星紅毯后，含蓄地向品牌提出，她自己的整容手術(shù)費(fèi)用還沒(méi)有付清。

雙方都不會(huì)對(duì)外披露合作細(xì)節(jié)、金額。有一次意外，影后查理斯·塞隆因?yàn)楹椭閷毱放浦g鬧了點(diǎn)官司，意外曝光了她佩戴珠寶出席一次活動(dòng)需要拿走的報(bào)酬，是25萬(wàn)美元。

今天，情況變得更直接了。

不久前，美國(guó)一位明星造型師Jessica Paster公開說(shuō)，明星和造型師在紅毯合作中，從品牌拿報(bào)酬是天經(jīng)地義的事。她還披露了價(jià)位，明星穿品牌的禮服走紅毯，報(bào)酬價(jià)位是10到25萬(wàn)美元，而造型師要拿走3到5萬(wàn)美元。

她在造型師這行早已成名，曾為Cate Blanchett,Emily Blunt和Miranda Kerr工作，她說(shuō)明星紅毯上從頭到腳的穿戴都是收錢的，不論是禮服、鞋子、手包還是珠寶。

二、

在中國(guó)情況也是這樣嗎？

一位在媒體和公關(guān)行業(yè)多年的時(shí)尚人士告訴我們，并不是每一次明星穿戴的露出，都是品牌付錢安排的，那些比較平常的場(chǎng)合，合作模式通常是明星找品牌“借”衣服，借完就還，兩不相欠。

中國(guó)國(guó)內(nèi)明星出席一些小型的頒獎(jiǎng)禮，自己新片的發(fā)布會(huì)，因?yàn)闆](méi)有給品牌帶來(lái)太大的曝光量，又因?yàn)樗齻冏约捍_實(shí)需要行頭，所以她們不會(huì)開口找品牌要錢。品牌通過(guò)借出衣服，獲得一點(diǎn)小小的曝光，也愿意合作，出錢就不肯了。

如果哪天中國(guó)有了奧斯卡那樣水準(zhǔn)的活動(dòng)，有了奧斯卡影后咖位的大明星，情況大概就不同了。

“在中韓明星中特別流行的街拍、機(jī)場(chǎng)造型，比較多的情況是品牌付費(fèi)、明星‘?dāng)[拍’的?！鄙鲜鰳I(yè)內(nèi)人士說(shuō)。

在中國(guó)國(guó)內(nèi)，有一種情況，還是涉及到金錢的，當(dāng)中國(guó)明星成為某品牌大使的時(shí)候，比如周迅與Chanel，李宇春與Gucci，等等。

雙方是有商業(yè)合約的，通常的條款中，很可能包括明星需要穿著品牌產(chǎn)品出席某些活動(dòng)，以及禁止穿競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手產(chǎn)品出席公開場(chǎng)合等等。

這樣的合作是一個(gè)套餐，品牌要付一筆類似“代言費(fèi)”給明星，這種情況下，明星走紅毯時(shí)穿品牌的衣服，就不能算完全免費(fèi)的了。

國(guó)外一個(gè)典型的例子是影后大表姐Jennifer Lawrence，她是Dior的代言人，她也總是穿Dior的禮服走奧斯卡紅毯——你說(shuō)她這算不算收了錢的？

外媒說(shuō)，有的明星一次又一次穿某品牌的衣服走紅毯，為的就是和品牌搞好關(guān)系，以贏得未來(lái)的代言合約。

很多明星即使簽了某個(gè)品牌，也會(huì)經(jīng)常為其他品牌的活動(dòng)捧場(chǎng)，只要不是對(duì)手，為的是廣撒網(wǎng)，以期盡快落實(shí)下一個(gè)合作伙伴。

三、

珠寶品牌比做禮服的更重視紅毯，有一種說(shuō)法是，如果有明星在奧斯卡頒獎(jiǎng)禮上穿一件黑裙子，卻戴了一串品牌代表性的大件珠寶項(xiàng)鏈，那就一定是收了品牌錢了。

奧斯卡是珠寶品牌一年最緊張的階段，品牌要做好重重安保，把價(jià)值連城的珠寶送到明星套房里，還要在紅毯結(jié)束快速把珠寶收回來(lái)，護(hù)送回家。

業(yè)內(nèi)還曾有傳言，明星會(huì)留下自己佩戴走紅毯的衣服或者珠寶作為回報(bào)，而事實(shí)上，珠寶的價(jià)值太昂貴了，珠寶品牌更愿意付現(xiàn)金。

品牌請(qǐng)明星穿戴自家產(chǎn)品走紅毯，要的無(wú)非是曝光量。大明星戴著品牌珠寶走幾十秒紅毯，帶來(lái)的商業(yè)價(jià)值，是品牌花幾十倍的價(jià)錢投放商業(yè)廣告都未必能達(dá)到的。

奧斯卡，以及出現(xiàn)衰落之勢(shì)的時(shí)裝周，傳播就像鏈?zhǔn)椒磻?yīng)。明星或者紅人穿戴某個(gè)產(chǎn)品在萬(wàn)眾矚目下登場(chǎng)，于是引爆了傳播，在未來(lái)的一段時(shí)間里，范圍、聲量傳播到最遠(yuǎn)、最大。

所以，大明星其實(shí)就是一個(gè)流動(dòng)的超級(jí)廣告牌，既然明星為品牌帶來(lái)了這么強(qiáng)大的廣告效應(yīng)，品牌為什么不能給明星付出報(bào)酬呢？

在全球的廣告價(jià)值到底有多少，已經(jīng)很難估算，不妨參考一下美國(guó)“超級(jí)碗”的中場(chǎng)廣告吧，30秒就要500萬(wàn)美元了。

所以，每次奧斯卡提名一公布，品牌就開始瘋狂進(jìn)攻最紅最熱的明星了，如果品牌覺(jué)得值，她們會(huì)愿意出錢給明星作酬勞，換得自家品牌上紅毯。

回看梅姨和老佛爺這次口水仗，梅姨團(tuán)隊(duì)的一句話有點(diǎn)奇怪，意思是接受品牌付費(fèi)是違背梅姨個(gè)人道德標(biāo)準(zhǔn)的。

品牌付費(fèi)請(qǐng)明星穿自己產(chǎn)品，是一種違背道德的行為嗎？雙方都存在道德問(wèn)題嗎？

不論在好萊塢，還是寶萊塢，以及全球數(shù)一數(shù)二的奢侈品市場(chǎng)——中國(guó)，娛樂(lè)明星與時(shí)尚產(chǎn)業(yè)早已融為一體。不知道明星收錢代言一個(gè)品牌，和收錢穿品牌產(chǎn)品走紅毯，有什么道德鴻溝？

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來(lái)自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁(yè)或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說(shuō)明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。