興全基金陸申旸:共享單車 “國民素質照妖鏡”?

(原標題:共享單車 “國民素質照妖鏡”?)

近幾年,滴滴專車、摩拜單車、EVCARD等共享經(jīng)濟借助著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展一躍而紅,成了不少城市街頭一道新風景線。但如同網(wǎng)紅總沒有輿論的真空區(qū),繼滴滴出行壟斷市場迅速成為槍眼后,摩拜單車、OfO等共享單車們卻因為使用者私有化、肢解賤賣、藏匿等行為被扣上了“國民素質照妖鏡”的高帽。

街頭各種不善待或不守規(guī)則的單車使用方式,我們或許習以為常。然而在上周,“莆田版OfO”Kala單車被爆出投放僅一個月的667輛自行車只找回了150輛。隨之而來的是投資方緊急撤資,也導致了4000輛已生產的單車無款提貨,而用戶的注冊押金也只能一一退款。不出意料,無論是媒體、公司還是鍵盤黨們將罪魁禍首的這口大鍋丟給“沒素質的”使用者們。

“照妖鏡”對著使用者的同時,另外一面也照著自己。熟悉“破窗效應”這一理論就會理解,如果環(huán)境中本身的問題沒有得到解決,或誘使外界的犯罪出現(xiàn),甚至變本加厲。即使是最優(yōu)秀的商業(yè)模式也并不都能被簡單地復制,復制的過程必然需要解決當前自身的問題以及更多的因地不能制宜的矛盾出現(xiàn),而資本揠苗助長式的支持和短期牟利,得到的終將是市場的教訓。

相同的商業(yè)模式,相同的費用標準,即使是在同一城市的不同地區(qū)也會有不同的效果,更別提一二線城市與三四線城市之間的差異。有數(shù)據(jù)顯示,越發(fā)達城市的居民日常通勤距離也會越遠,而這個距離也隨著城市發(fā)展時間的推移一點點上升。對于大城市生活的白領來說,遠距離出行首選方式通常為公共交通,單車僅解決了最后1公里較為彈性的需求;而在中小城市,出行距離相較更短且固定,單車的使用也相較更具依賴性。而共享單車“隨停隨用”的模式也意味著缺乏充足或人性化的管理和監(jiān)督,尚未本土化的運作模式在這些城市也面臨著更高的失竊和安全風險隱患。

免責聲明:本網(wǎng)站內容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿,凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息,均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性,但不保證有關資料的準確性及可靠性,讀者在使用前請進一步核實,并對任何自主決定的行為負責。本網(wǎng)站對有關資料所引致的錯誤、不確或遺漏,概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內容可能涉嫌侵犯其知識產權或存在不實內容時,應及時向本網(wǎng)站提出書面權利通知或不實情況說明,并提供身份證明、權屬證明及詳細侵權或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后,將會依法盡快聯(lián)系相關文章源頭核實,溝通刪除相關內容或斷開相關鏈接。

2017-03-01
興全基金陸申旸:共享單車 “國民素質照妖鏡”?
興全基金陸申旸:共享單車 “國民素質照妖鏡”?,共享單車 互聯(lián)網(wǎng)+ 互聯(lián)網(wǎng) 照妖鏡 興全基金

長按掃碼 閱讀全文