(原標題:共享充電寶眾生相:真需求還是偽需求?10天3億資本涌進)
讓外界頗為費解的是,共享充電寶成為了投資風口。
據(jù)國內多家媒體報道,3月底到4月初這短短10天的時間里,已有5家企業(yè)宣布獲得融資,超20家機構入局共享充電寶領域,總融資金額高達3億元,其中不乏騰訊、小米、奇虎360等大公司的身影。截至目前已有8家共享充電寶創(chuàng)業(yè)公司獲得融資,其中,來電、街電、小電三家公司的融資金額已經(jīng)過億。
這個并不太有新意的領域套上了共享的名義,是否會出現(xiàn)新的變化?
傳統(tǒng)充電寶公司變身
袁炳松是一個在充電寶行業(yè)混跡14年的“老江湖”,2013年,充電寶大熱,他準備了6萬個充電寶在雙十一售賣,沒想?yún)s遭遇了“滑鐵盧”,只賣出8000個,這讓他大受打擊。
充電寶屬于低成本行業(yè),小米的加入更是將行業(yè)價格戰(zhàn)引入高潮,當時一個充電寶售價在69元左右,已經(jīng)無利可賺,而淘寶上依舊有商家開出30元的超低價格。這件事讓袁炳松意識到,大的充電寶廠家已經(jīng)將成本做到了極致,其余商家再難與之抗衡。
“按照這個邏輯下去充電寶該怎么做?”2013年12月,他召集團隊核心成員,開了一個長達三天的全封閉式會議,痛定思痛,決心開拓充電寶新的戰(zhàn)場。
思考過程中,在外喝咖啡時的一個場景給了袁炳松很大靈感。出門在外經(jīng)常會碰手機沒電的情況,這時就會問身邊朋友:“你的充電寶能借我用一下嗎?”而這樣的場景不僅限于咖啡館。外出旅游、唱K、吃飯、逛商場、坐地鐵,只要人們在戶外移動,都隨時面臨著手機沒電的可能。
在這一背景下,充電寶的需求快速提升,但帶充電寶出門事實上是有違潮流發(fā)展。當下人們已經(jīng)基本可以過上 “去卡化”生活,支付寶、微信、蘋果也在致力于讓人“只帶手機出門”,但最基礎的充電問題卻將這一趨勢置于瓶頸。
據(jù)袁炳松介紹,每個城市人口購買充電寶的數(shù)量是1.7個,用戶購買四五個充電寶已是常態(tài),充電寶每年能夠有上億的銷量,但手機沒電依舊是當下現(xiàn)代人最大的焦慮之一。
基于這些背景和想法,來電科技的模式逐漸清晰。它的根本邏輯是通過手機掃碼來租借充電寶,以實現(xiàn)充電寶的循環(huán)利用。經(jīng)過一年的打磨,2015年4月17日,來電租借充電寶正式面世。用戶只需根據(jù)屏幕流程完成操作即可借得一部充電寶,完成租借需繳納100元押金,芝麻信用分在600以上的用戶,則可以享受免押金租賃。收費標準是前1個小時免費,其余按每小時一元收費,10元封頂。
據(jù)來電科技相關負責人向時代周報記者介紹,來電有著清晰的盈利模式,超時收益、數(shù)據(jù)線售賣收益,商家設備租賃收益、廣告費等等都可以成為未來想象的空間。他表示,目前準備著力發(fā)展廣告業(yè)務,因為共享充電寶在未來甚至有可能成為下一個分眾傳媒平臺。
據(jù)時維向記者介紹,在去年8月,來電科技已經(jīng)實現(xiàn)了營收平衡。而這得益于他們以大帶小的場景鋪設,他們利用先發(fā)優(yōu)勢和技術壁壘迅速占領大商場、高鐵地鐵、火車站、醫(yī)院等人流量大的地方;之后,再來開發(fā)咖啡館、餐廳等小場景。目前大場景下幾乎是以來電為主,因此無疑是行業(yè)領頭羊。
創(chuàng)業(yè)者入局
街電科技的CEO王哲是一個手機重度用戶,同時也是個關注用戶體驗的創(chuàng)業(yè)者。早年他負責美團、周末去哪兒等項目,均是解決消費升級下用戶的吃喝玩樂、周末出游問題。他認為消費升級改變了人們足不出戶的狀態(tài),但手機在外沒電則成了消費者頭疼的問題;而另一方面,商家若想提供更好的服務,充電寶也是一個亮點的環(huán)節(jié)。
作為手機重度用戶,王哲深知手機沒電的痛苦。而在一次調研中,他驚訝的發(fā)現(xiàn),跟他一樣的用戶不在少數(shù),很多人在手機電量低于40%后就開始產(chǎn)生待機焦慮,因此他覺得這個問題應該得到解決。而機緣巧合下,Anker合伙人向他介紹了旗下的共享充電寶團隊,并邀其加入,這在王哲心中種下了種子。2016年11月,王哲正式加入Anker,并將該團隊獨立出來成立了深圳街電科技有限公司。
根據(jù)VC SaaS近期出具的一份清單中顯示,街電目前已經(jīng)融獲包括IDG、欣旺達、海翼在內的1億元融資,在外界眼中其實街電目前的思路是沒有盈利模式的。街電實行的是前半小時免費充電模式,但由于使用了Anker快充充電寶,因此半個小時足夠將手機電量充到一個尚可的水平。
王哲向時代周報記者表示,目前他們著力于將基礎設施快速鋪開,成為一個便民公益服務,像高速公路一樣,等到鋪好之后再來考慮具體盈利問題。
基于這個愿景,街電采用了小柜子的模式,有6個和12個充電寶兩種模式。這種模式讓街電獲得了速度上的優(yōu)勢,王哲告訴記者,相對大機柜而言,小機柜更加靈活,可以快速、大量鋪設設備。目前街電已是行業(yè)內覆蓋率最高、體量最大的公司,線下充電柜達到了一萬多個,未來他的目標是每走50米就能找到一個街電充電柜,“這個體驗才是最好的”。他說。
但街電的發(fā)展并非一帆風順,今年3月30日,來電科技以專利侵權為由起訴了街電。時維告訴記者,來電科技目前申請了兩個專利,一個是吸納式充電裝置,包括通過掃碼出充電寶,以及傳動進出的方式;另一個專利叫一種移動電源方法系統(tǒng),這是一整個循環(huán)邏輯的注冊,包括一個總的充電寶控制系統(tǒng)。時維向記者解釋,“街電抄了我們的專利,剛剛介紹的兩個都有,這才是我們起訴它的原因,它在創(chuàng)始之初就出現(xiàn)了抄襲行為。”時維說。
而另一邊,王哲則告訴記者,街電產(chǎn)品是由一個六七十人的團隊獨立研發(fā)的,光一個外殼的用料,都試了上百種材料,并且充電柜Anker Box才在去年獲得紅點獎。此外,他們也有“一種移動電源輸送裝置及其移動電源充電裝置”專利證書。街電表示,咨詢的律師反饋,街電在此次起訴中沒有任何風險和問題。
其實這并非來電發(fā)起的第一次專利起訴,在去年7月,來電才起訴了以小黃人為外觀設計的云充吧,最終一審判決叫停了云充吧的生產(chǎn)銷售以及許諾銷售。隨著越來越多新進者入局,共享充電寶越來越火的背后也隱藏著產(chǎn)能過剩、污染等問題。
時維說,充電寶成本較低,新進公司和資本認為這個領域沒有門檻,但其實很多做柜式充電寶共享的公司,幾乎都繞不過來電科技的專利。因此他們希望通過對專利侵犯者的起訴,樹立這個行業(yè)的規(guī)則,也希望資本能夠冷靜下來,思考投資的公司到底該不該投。
是不是偽需求?
移動充電寶是一個新生事物,在推廣之初仍有許多不完善的地方,因此遭到了不少網(wǎng)友的質疑。雖然共享充電寶創(chuàng)業(yè)者們鼓吹用電需求是一個剛需,但是否能支撐起百億級市場規(guī)模?而大規(guī)模的競爭,可能會造成充電寶產(chǎn)能畸高,會不會變成污染的行業(yè)?如何杜絕充電樁等竊取用戶信息的事件?會不會因為收取押金而變成另一輪的金融游戲?
王哲認為,街電后臺的數(shù)據(jù)包括用戶使用頻次和時長等顯示,這是一個真實的需求,同時當移動充電寶達到一定覆蓋率,成為基礎設施的時候,用戶的行為也會發(fā)生改變。
他認為,目前,共享充電寶才剛剛起步,遠未達到惡性競爭的地步?!爸袊磕甓紩u掉幾億個充電寶,如果線下鋪設達到幾億的規(guī)模,其實就完全滿足了用戶的基礎設施服務。本質上它還是比單純銷售充電寶更環(huán)保,更低價和高效。同時,充電寶安全通過人為檢測,也能得到保障?!?/p>
但互聯(lián)網(wǎng)分析師于斌看來這些并不是主要問題,最主要的是共享充電寶雖然現(xiàn)在有需求,但從長遠來看無疑是一個偽需求。
目前充電技術正在快速發(fā)展,比如,不久前臺灣清華大學化工系教授段興宇的團隊已經(jīng)宣布研發(fā)出一種基于“磷”的新型電池。這種“磷電池”重量只有普通電池的1/6,能量密度電池續(xù)航能力是普通電池的7倍。于斌認為,一旦這種顛覆式技術普及,共享充電寶肯定會面臨倒閉,而這種顛覆距離我們并不遙遠。
中國通信業(yè)知名觀察家項立剛也持相同看法,他告訴時代周報記者,“如果手機已經(jīng)能夠待機3天,即便你(共享充電寶)鋪再多的設施也沒有用,用戶已經(jīng)沒有這個需求了”。
做應急手機充電服務,在外界看來確實是一部險棋,那么既然如此,為什么投資人會拼命往這個領域“砸錢”呢?
- 蜜度索驥:以跨模態(tài)檢索技術助力“企宣”向上生長
- 特斯拉CEO馬斯克身家暴漲,穩(wěn)居全球首富寶座
- 阿里巴巴擬發(fā)行 26.5 億美元和 170 億人民幣債券
- 騰訊音樂Q3持續(xù)穩(wěn)健增長:總收入70.2億元,付費用戶數(shù)1.19億
- 蘋果Q4營收949億美元同比增6%,在華營收微降
- 三星電子Q3營收79萬億韓元,營業(yè)利潤受一次性成本影響下滑
- 賽力斯已向華為支付23億,購買引望10%股權
- 格力電器三季度營收同比降超15%,凈利潤逆勢增長
- 合合信息2024年前三季度業(yè)績穩(wěn)健:營收增長超21%,凈利潤增長超11%
- 臺積電四季度營收有望再攀高峰,預計超260億美元刷新紀錄
- 韓國三星電子決定退出LED業(yè)務,市值蒸發(fā)超4600億元
免責聲明:本網(wǎng)站內容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿,凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息,均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性,但不保證有關資料的準確性及可靠性,讀者在使用前請進一步核實,并對任何自主決定的行為負責。本網(wǎng)站對有關資料所引致的錯誤、不確或遺漏,概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權或存在不實內容時,應及時向本網(wǎng)站提出書面權利通知或不實情況說明,并提供身份證明、權屬證明及詳細侵權或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后,將會依法盡快聯(lián)系相關文章源頭核實,溝通刪除相關內容或斷開相關鏈接。