共享充電寶眾生相:真需求還是偽需求？10天3億涌進

（原標(biāo)題：共享充電寶眾生相：真需求還是偽需求？10天3億資本涌進）

讓外界頗為費解的是，共享充電寶成為了投資風(fēng)口。

據(jù)國內(nèi)多家媒體報道，3月底到4月初這短短10天的時間里，已有5家企業(yè)宣布獲得融資，超20家機構(gòu)入局共享充電寶領(lǐng)域，總?cè)谫Y金額高達3億元，其中不乏騰訊、小米、奇虎360等大公司的身影。截至目前已有8家共享充電寶創(chuàng)業(yè)公司獲得融資，其中，來電、街電、小電三家公司的融資金額已經(jīng)過億。

這個并不太有新意的領(lǐng)域套上了共享的名義，是否會出現(xiàn)新的變化？

傳統(tǒng)充電寶公司變身

袁炳松是一個在充電寶行業(yè)混跡14年的“老江湖”，2013年，充電寶大熱，他準(zhǔn)備了6萬個充電寶在雙十一售賣，沒想?yún)s遭遇了“滑鐵盧”，只賣出8000個，這讓他大受打擊。

充電寶屬于低成本行業(yè)，小米的加入更是將行業(yè)價格戰(zhàn)引入高潮，當(dāng)時一個充電寶售價在69元左右，已經(jīng)無利可賺，而淘寶上依舊有商家開出30元的超低價格。這件事讓袁炳松意識到，大的充電寶廠家已經(jīng)將成本做到了極致，其余商家再難與之抗衡。

“按照這個邏輯下去充電寶該怎么做？”2013年12月，他召集團隊核心成員，開了一個長達三天的全封閉式會議，痛定思痛，決心開拓充電寶新的戰(zhàn)場。

思考過程中，在外喝咖啡時的一個場景給了袁炳松很大靈感。出門在外經(jīng)常會碰手機沒電的情況，這時就會問身邊朋友：“你的充電寶能借我用一下嗎？”而這樣的場景不僅限于咖啡館。外出旅游、唱K、吃飯、逛商場、坐地鐵，只要人們在戶外移動，都隨時面臨著手機沒電的可能。

在這一背景下，充電寶的需求快速提升，但帶充電寶出門事實上是有違潮流發(fā)展。當(dāng)下人們已經(jīng)基本可以過上 “去卡化”生活，支付寶、微信、蘋果也在致力于讓人“只帶手機出門”，但最基礎(chǔ)的充電問題卻將這一趨勢置于瓶頸。

據(jù)袁炳松介紹，每個城市人口購買充電寶的數(shù)量是1.7個，用戶購買四五個充電寶已是常態(tài)，充電寶每年能夠有上億的銷量，但手機沒電依舊是當(dāng)下現(xiàn)代人最大的焦慮之一。

基于這些背景和想法，來電科技的模式逐漸清晰。它的根本邏輯是通過手機掃碼來租借充電寶，以實現(xiàn)充電寶的循環(huán)利用。經(jīng)過一年的打磨，2015年4月17日，來電租借充電寶正式面世。用戶只需根據(jù)屏幕流程完成操作即可借得一部充電寶，完成租借需繳納100元押金，芝麻信用分在600以上的用戶，則可以享受免押金租賃。收費標(biāo)準(zhǔn)是前1個小時免費，其余按每小時一元收費，10元封頂。

據(jù)來電科技相關(guān)負(fù)責(zé)人向時代周報記者介紹，來電有著清晰的盈利模式，超時收益、數(shù)據(jù)線售賣收益，商家設(shè)備租賃收益、廣告費等等都可以成為未來想象的空間。他表示，目前準(zhǔn)備著力發(fā)展廣告業(yè)務(wù)，因為共享充電寶在未來甚至有可能成為下一個分眾傳媒平臺。

據(jù)時維向記者介紹，在去年8月，來電科技已經(jīng)實現(xiàn)了營收平衡。而這得益于他們以大帶小的場景鋪設(shè)，他們利用先發(fā)優(yōu)勢和技術(shù)壁壘迅速占領(lǐng)大商場、高鐵地鐵、火車站、醫(yī)院等人流量大的地方；之后，再來開發(fā)咖啡館、餐廳等小場景。目前大場景下幾乎是以來電為主，因此無疑是行業(yè)領(lǐng)頭羊。

創(chuàng)業(yè)者入局

街電科技的CEO王哲是一個手機重度用戶，同時也是個關(guān)注用戶體驗的創(chuàng)業(yè)者。早年他負(fù)責(zé)美團、周末去哪兒等項目，均是解決消費升級下用戶的吃喝玩樂、周末出游問題。他認(rèn)為消費升級改變了人們足不出戶的狀態(tài)，但手機在外沒電則成了消費者頭疼的問題；而另一方面，商家若想提供更好的服務(wù)，充電寶也是一個亮點的環(huán)節(jié)。

作為手機重度用戶，王哲深知手機沒電的痛苦。而在一次調(diào)研中，他驚訝的發(fā)現(xiàn)，跟他一樣的用戶不在少數(shù)，很多人在手機電量低于40%后就開始產(chǎn)生待機焦慮，因此他覺得這個問題應(yīng)該得到解決。而機緣巧合下，Anker合伙人向他介紹了旗下的共享充電寶團隊，并邀其加入，這在王哲心中種下了種子。2016年11月，王哲正式加入Anker，并將該團隊獨立出來成立了深圳街電科技有限公司。

根據(jù)VC SaaS近期出具的一份清單中顯示，街電目前已經(jīng)融獲包括IDG、欣旺達、海翼在內(nèi)的1億元融資，在外界眼中其實街電目前的思路是沒有盈利模式的。街電實行的是前半小時免費充電模式，但由于使用了Anker快充充電寶，因此半個小時足夠?qū)⑹謾C電量充到一個尚可的水平。

王哲向時代周報記者表示，目前他們著力于將基礎(chǔ)設(shè)施快速鋪開，成為一個便民公益服務(wù)，像高速公路一樣，等到鋪好之后再來考慮具體盈利問題。

基于這個愿景，街電采用了小柜子的模式，有6個和12個充電寶兩種模式。這種模式讓街電獲得了速度上的優(yōu)勢，王哲告訴記者，相對大機柜而言，小機柜更加靈活，可以快速、大量鋪設(shè)設(shè)備。目前街電已是行業(yè)內(nèi)覆蓋率最高、體量最大的公司，線下充電柜達到了一萬多個，未來他的目標(biāo)是每走50米就能找到一個街電充電柜，“這個體驗才是最好的”。他說。

但街電的發(fā)展并非一帆風(fēng)順，今年3月30日，來電科技以專利侵權(quán)為由起訴了街電。時維告訴記者，來電科技目前申請了兩個專利，一個是吸納式充電裝置，包括通過掃碼出充電寶，以及傳動進出的方式；另一個專利叫一種移動電源方法系統(tǒng)，這是一整個循環(huán)邏輯的注冊，包括一個總的充電寶控制系統(tǒng)。時維向記者解釋，“街電抄了我們的專利，剛剛介紹的兩個都有，這才是我們起訴它的原因，它在創(chuàng)始之初就出現(xiàn)了抄襲行為?！睍r維說。

而另一邊，王哲則告訴記者，街電產(chǎn)品是由一個六七十人的團隊獨立研發(fā)的，光一個外殼的用料，都試了上百種材料，并且充電柜Anker Box才在去年獲得紅點獎。此外，他們也有“一種移動電源輸送裝置及其移動電源充電裝置”專利證書。街電表示，咨詢的律師反饋，街電在此次起訴中沒有任何風(fēng)險和問題。

其實這并非來電發(fā)起的第一次專利起訴，在去年7月，來電才起訴了以小黃人為外觀設(shè)計的云充吧，最終一審判決叫停了云充吧的生產(chǎn)銷售以及許諾銷售。隨著越來越多新進者入局，共享充電寶越來越火的背后也隱藏著產(chǎn)能過剩、污染等問題。

時維說，充電寶成本較低，新進公司和資本認(rèn)為這個領(lǐng)域沒有門檻，但其實很多做柜式充電寶共享的公司，幾乎都繞不過來電科技的專利。因此他們希望通過對專利侵犯者的起訴，樹立這個行業(yè)的規(guī)則，也希望資本能夠冷靜下來，思考投資的公司到底該不該投。

是不是偽需求？

移動充電寶是一個新生事物，在推廣之初仍有許多不完善的地方，因此遭到了不少網(wǎng)友的質(zhì)疑。雖然共享充電寶創(chuàng)業(yè)者們鼓吹用電需求是一個剛需，但是否能支撐起百億級市場規(guī)模？而大規(guī)模的競爭，可能會造成充電寶產(chǎn)能畸高，會不會變成污染的行業(yè)？如何杜絕充電樁等竊取用戶信息的事件？會不會因為收取押金而變成另一輪的金融游戲？

王哲認(rèn)為，街電后臺的數(shù)據(jù)包括用戶使用頻次和時長等顯示，這是一個真實的需求，同時當(dāng)移動充電寶達到一定覆蓋率，成為基礎(chǔ)設(shè)施的時候，用戶的行為也會發(fā)生改變。

他認(rèn)為，目前，共享充電寶才剛剛起步，遠未達到惡性競爭的地步。“中國每年都會賣掉幾億個充電寶，如果線下鋪設(shè)達到幾億的規(guī)模，其實就完全滿足了用戶的基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)。本質(zhì)上它還是比單純銷售充電寶更環(huán)保，更低價和高效。同時，充電寶安全通過人為檢測，也能得到保障。”

但互聯(lián)網(wǎng)分析師于斌看來這些并不是主要問題，最主要的是共享充電寶雖然現(xiàn)在有需求，但從長遠來看無疑是一個偽需求。

目前充電技術(shù)正在快速發(fā)展，比如，不久前臺灣清華大學(xué)化工系教授段興宇的團隊已經(jīng)宣布研發(fā)出一種基于“磷”的新型電池。這種“磷電池”重量只有普通電池的1/6，能量密度電池續(xù)航能力是普通電池的7倍。于斌認(rèn)為，一旦這種顛覆式技術(shù)普及，共享充電寶肯定會面臨倒閉，而這種顛覆距離我們并不遙遠。

中國通信業(yè)知名觀察家項立剛也持相同看法，他告訴時代周報記者，“如果手機已經(jīng)能夠待機3天，即便你（共享充電寶）鋪再多的設(shè)施也沒有用，用戶已經(jīng)沒有這個需求了”。

做應(yīng)急手機充電服務(wù)，在外界看來確實是一部險棋，那么既然如此，為什么投資人會拼命往這個領(lǐng)域“砸錢”呢？

生成海報

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。