公證給金融交易上了“保險栓”

7月13日，最高人民法院、司法部、銀監(jiān)會聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于充分發(fā)揮公證書的強制執(zhí)行效力服務(wù)銀行金融債權(quán)風(fēng)險防控的通知》（下稱76號文），旨在提高銀行業(yè)金融機構(gòu)金融債權(quán)的實現(xiàn)效率，充分發(fā)揮公證制度在債權(quán)回收過程中的作用。

強制執(zhí)行公證制度

我國強制執(zhí)行公證制度源于《民事訴訟法》第二百三十八條第一款“對公證機關(guān)依法賦予強制執(zhí)行效力的債權(quán)文書，一方當(dāng)事人不履行的，對方當(dāng)事人可以向有管轄權(quán)的人民法院申請執(zhí)行，受申請的人民法院應(yīng)當(dāng)執(zhí)行”以及《公證法》第三十七條第一款“對經(jīng)公證的以給付為內(nèi)容并載明債務(wù)人愿意接受強制執(zhí)行承諾的債權(quán)文書，債務(wù)人不履行或者履行不適當(dāng)?shù)?，債?quán)人可以依法向有管轄權(quán)的人民法院申請執(zhí)行”。

根據(jù)上述規(guī)定，對經(jīng)公證的以給付為內(nèi)容并載明債務(wù)人愿意接受強制執(zhí)行承諾的債權(quán)文書，當(dāng)債務(wù)人在公證債權(quán)文書規(guī)定的期限內(nèi)不履行或不適當(dāng)履行給付義務(wù)時，債權(quán)人有權(quán)不經(jīng)法院審判程序，而直接向有管轄權(quán)的人民法院申請執(zhí)行，受申請的人民法院應(yīng)當(dāng)受理并采取必要的民事執(zhí)行措施，以維護債權(quán)人的合法權(quán)益。但實際上哪些文件可以辦理這種公證，法院是否一定會予以強制執(zhí)行，民事訴訟法、最高院司法解釋、司法指導(dǎo)性文件，以及一些地方出具的司法指導(dǎo)文件，做出了詳細的規(guī)定。

大量債權(quán)或通過公證實現(xiàn)

目前，銀行業(yè)金融機構(gòu)仍普通采取訴訟方式進行資產(chǎn)清收，訴訟過程相對漫長、復(fù)雜，同時其作為原告還需先行墊付高額的案件受理費用。根據(jù)中國銀監(jiān)會2017年5月發(fā)布的銀行業(yè)監(jiān)管統(tǒng)計數(shù)據(jù)，截至2017年第一季度末，全國商業(yè)銀行的不良貸款余額為15,795億元，較2016年底增長了673億元。銀行業(yè)金融機構(gòu)面對不斷攀升的不良貸款率，亟待尋求提升清收效率、降低清收成本的非訴解決方案。

“76號文”的出臺重申了強制執(zhí)行公證制度，有利于引導(dǎo)金融債權(quán)的當(dāng)事人，尤其是銀行業(yè)金融機構(gòu)選擇適當(dāng)?shù)募m紛解決方式，根據(jù)“76號文”的規(guī)定，公證機構(gòu)可以對銀行業(yè)金融機構(gòu)運營中所簽署的各類融資合同、債務(wù)重組合同、還款合同、還款承諾、擔(dān)保合同、保函等債權(quán)文書賦予強制執(zhí)行效力。不過這一規(guī)定還需要滿足《公證法》第37條規(guī)定的內(nèi)容，即“對經(jīng)公證的以給付為內(nèi)容并載明債務(wù)人愿意接受強制執(zhí)行承諾的債權(quán)文書，債務(wù)人不履行或者履行不適當(dāng)?shù)?，債?quán)人可以依法向有管轄權(quán)的人民法院申請執(zhí)行?！?/p>

雖然是對原有法律的重申，但是某銀行業(yè)人士還是認為，“這將極大地利好銀行的不良資產(chǎn)處置，相比“訴訟+執(zhí)行”，相信會有很多的金融機構(gòu)都愿意選擇通過“公證+執(zhí)行”的方式實現(xiàn)債權(quán)?！?/p>

公證債權(quán)文書的執(zhí)行

“76號文”明確規(guī)定人民法院應(yīng)支持公證機構(gòu)對金融機構(gòu)債權(quán)文書依法賦予強制執(zhí)行效力，對銀行業(yè)金融機構(gòu)符合條件的執(zhí)行申請應(yīng)當(dāng)受理。此規(guī)定有利于加大并統(tǒng)一各基層法院對公證債權(quán)文書的執(zhí)行力度。

“76號文”發(fā)布前，關(guān)于公證文書部分內(nèi)容具有不予執(zhí)行情形的處理方式，現(xiàn)行立法與司法解釋并未直接規(guī)定。最高人民法院在其作出的（2015）執(zhí)申字第12號《執(zhí)行裁定書》中認為“如果因公證文書部分內(nèi)容具有不予執(zhí)行情形而整體不予執(zhí)行，對債權(quán)人而言顯失公平，也不利于維護公證文書效力的穩(wěn)定性。因此，在公證文書所涉給付內(nèi)容能夠區(qū)分執(zhí)行的情況下，如部分內(nèi)容具有不予執(zhí)行情形，則應(yīng)當(dāng)僅對該部分不予執(zhí)行，而對其余部分準許執(zhí)行?！薄?6號文”沿襲了前述最高人民法院關(guān)于公證文書部分內(nèi)容具有不予執(zhí)行情形的處理原則，明確規(guī)定“個別事項執(zhí)行標(biāo)的不明確，但不影響其他事項執(zhí)行的，人民法院應(yīng)對其他事項予以執(zhí)行”。

處置成本將大幅降低

隨著我國經(jīng)濟進入“新常態(tài)”，逾期金融債權(quán)大量涌現(xiàn)，而法院又處于司法改革的關(guān)鍵時期，案件數(shù)量急劇上升致使法院不堪重負。此次最高法院等部門牽頭發(fā)布76號文件，重申了法律的規(guī)定，可以讓更多的基層法院統(tǒng)一執(zhí)行，便于金融機構(gòu)提高資產(chǎn)處置效率，節(jié)約訴訟成本。以10億元金融債權(quán)為例，僅一審的訴訟就大約需要訴訟費504萬元，如果經(jīng)歷一審、二審執(zhí)行的程序，費用則更高。而且一個訴訟周期可能耗時2-3年，加上律師費更是一筆不小的開支。

相比訴訟程序的耗時費錢，公證則時間較短。根據(jù)76號文規(guī)定，“公證機構(gòu)對符合條件的申請，應(yīng)當(dāng)在受理后十五個工作曰內(nèi)出具執(zhí)行證書，需要補充材料、核實相關(guān)情況所需的時間不計算在期限內(nèi)”。并且，公證費用也更加便宜，北京方圓公證處的官網(wǎng)也顯示，強制執(zhí)行公證收費標(biāo)準為接受強制執(zhí)行債務(wù)標(biāo)的額的千分之三。與法院的訴訟費不同，公證費彈性比較大，還可以議價，如果銀行同類的案子很多，可以跟公證處談一個封頂?shù)臄?shù)額，將能極大地降低成本。

在76號文中也表示，“各?。▍^(qū)、市）司法行政部門要會同價格主管部門合理確定銀行業(yè)金融債權(quán)文書強制執(zhí)行公證的收費標(biāo)準。公證機構(gòu)和銀行業(yè)金融機構(gòu)協(xié)商一致的，可以在辦理債權(quán)文書公證時收取部分費用，出具執(zhí)行證書時收齊其余費用?！?/p>

這項制度之所以有意義，是因為它能有效地避免因為訴訟周期而導(dǎo)致的維權(quán)時間成本過高，并有效降低了財務(wù)成本。有利于引導(dǎo)金融債權(quán)的當(dāng)事人，尤其是銀行業(yè)金融機構(gòu)選擇適當(dāng)?shù)募m紛解決方式，是司法體制主動適應(yīng)經(jīng)濟發(fā)展新常態(tài)的最好體現(xiàn)。

生成海報

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責(zé)任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。