“孤膽英雄”的網(wǎng)絡(luò)暴政：被自媒體扭曲的的輿論力場(chǎng)

從去年開(kāi)始，企業(yè)起訴自媒體的現(xiàn)象越來(lái)越普遍。至少是7月、8月這兩個(gè)月來(lái)，簡(jiǎn)直是企業(yè)對(duì)自媒體的訴訟月。

先簡(jiǎn)單拿出四五個(gè)案件吧：7月3日，瓜子二手車起訴“互聯(lián)網(wǎng)一些事”名譽(yù)侵權(quán)；7月13日，滴滴起訴“眾程”名譽(yù)侵權(quán)；7月17日，百度起訴“GQ Daily”名譽(yù)侵權(quán)；7月27日北京海淀法院在其官網(wǎng)發(fā)布新聞快訊：《摩拜起訴“磐石之心”侵犯名譽(yù)權(quán)》）；8月7日小米與建華wei業(yè)的訴訟，二審開(kāi)庭；

企業(yè)起訴自媒體幾乎已經(jīng)成為行業(yè)常態(tài)。同情自媒體輿論監(jiān)督被企業(yè)絞殺，但筆者想說(shuō)的是，自媒體正在形成輿論的扭曲立場(chǎng)，通過(guò)扮演“孤膽英雄”的形象施放網(wǎng)絡(luò)暴政。

“沒(méi)收過(guò)律師函的自媒體不是好自媒體”

前段時(shí)間有個(gè)朋友一直在寫(xiě)有關(guān)樂(lè)視的評(píng)論文章，文風(fēng)犀利總能被各大平臺(tái)轉(zhuǎn)載。坦率來(lái)說(shuō)，他的文筆和邏輯都很不錯(cuò)，很多分析也確實(shí)鞭辟入里，不過(guò)我總是和他說(shuō)，稍微收斂一點(diǎn)，這樣寫(xiě)怕是要出事。

說(shuō)“要出事”并不是因?yàn)槲也徽J(rèn)同他文章中的分析或者是觀點(diǎn)，而是說(shuō)，情緒化、猜測(cè)性的煽動(dòng)太多，容易給自己帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)。

果不其然，兩個(gè)星期后，他受到了樂(lè)視給他發(fā)的律師函。這位朋友驚慌失措，開(kāi)始怕了。發(fā)朋友圈問(wèn)這種事情該怎么處理。

朋友圈有“老司機(jī)”和他說(shuō)，不用理會(huì)，“律師函就是嚇唬你的”，“沒(méi)有收過(guò)律師函的自媒體不是好自媒體”、“這是名氣的體現(xiàn)啊”。

幾乎沒(méi)人和他說(shuō)究竟如何處理這件事情，那條朋友圈底下反倒成了幸災(zāi)樂(lè)禍和煽風(fēng)點(diǎn)火的地方。所幸，后來(lái)“律師函”事件不了了之。

其實(shí)簡(jiǎn)單分析，自媒體寫(xiě)批評(píng)性的文章其實(shí)目的無(wú)非是三種。

1、仗義執(zhí)言，不吐不快，非要說(shuō)幾句實(shí)話。這位朋友屬于這種，說(shuō)實(shí)話，雖然有時(shí)候細(xì)節(jié)處理不是很好，但還是比較敬佩這種人。要知道，總有企業(yè)試圖找他做一些“約稿”，他都一口回絕，因?yàn)樗幌胱迨艿酵饨缱笥?。坦率說(shuō)，這個(gè)很多人包括我真的做不到，但是我尊重他的選擇。

2、有償黑稿。因?yàn)檫@類稿件往往費(fèi)用比正常的約稿費(fèi)用高，所以也有相當(dāng)一部分人會(huì)接受這類選題。甚至有些自媒體會(huì)自恃背后有競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的支持，不畏懼被黑企業(yè)，敢于包著正義的外衣一撕到底。

3、純粹是為了賺流量、賺名氣，為之后的影響力變現(xiàn)做鋪墊。這種自媒體往往極為隱蔽，批評(píng)或許發(fā)自內(nèi)心，但是背后的目的卻不純粹。畢竟如今媒體、觀眾都喜歡抓眼球的批評(píng)性報(bào)道，寫(xiě)這類報(bào)道不僅容易被轉(zhuǎn)載，而且也容易給自己打名起，對(duì)影響力變現(xiàn)來(lái)說(shuō)，往往是最穩(wěn)妥的做法。

所以你會(huì)發(fā)現(xiàn)很多自媒體甚至還成立了自己的公關(guān)公司，實(shí)際上他的目的倒不是“黑公關(guān)”，而是借助負(fù)面報(bào)道賺取的名氣讓其他認(rèn)可他的企業(yè)和他取得合作。

“孤膽英雄”的暴政，以及輿論的扭曲力場(chǎng)

這種本質(zhì)其實(shí)和娛樂(lè)圈沒(méi)啥區(qū)別。你可能看不懂一些明星為何總是要給自己制造緋聞、負(fù)面，可是緋聞、負(fù)面背后卻全是身價(jià)和知名度。

媒體圈也是個(gè)娛樂(lè)圈，有時(shí)候一些自媒體嘴上說(shuō)的是正義，心里卻全是生意。

被起訴這件事情看似來(lái)是件壞事，但在一些自媒體看來(lái)卻是提升名氣、刷影響力和存在感的好事。

因此你會(huì)看見(jiàn)，有些自媒體會(huì)和起訴他的企業(yè)死磕到底。一旦被起訴后，言必稱“公平正義”、“輿論監(jiān)督”，在死磕時(shí)，把自己包裝成維護(hù)言論自由、維持行業(yè)正義的衛(wèi)斗士。

沒(méi)有了新聞專業(yè)主義，崇尚胡攪蠻纏，逼迫企業(yè)自證清白的“孤膽英雄”在朋友圈激烈表達(dá)個(gè)人情緒時(shí)，身邊往往還會(huì)有一群媒體人甚至是其他企業(yè)合作伙伴為他搖旗吶喊。

你說(shuō)他是“孤膽英雄”，他分明就是裹挾著輿論，暗自指揮多數(shù)人對(duì)企業(yè)進(jìn)行暴政的魔鬼撒旦。

在這種環(huán)境下，很多企業(yè)面對(duì)自媒體時(shí)反而是弱勢(shì)群體。筆者之所以用“弱勢(shì)群體“這個(gè)詞來(lái)形容是有原因的：

1、自媒體在缺乏專業(yè)基礎(chǔ)和專業(yè)數(shù)據(jù)的情況下進(jìn)行企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況分析時(shí)，企業(yè)很多時(shí)候沒(méi)辦法釘對(duì)釘卯對(duì)卯地進(jìn)行回應(yīng)。因?yàn)楹芏鄻I(yè)務(wù)數(shù)據(jù)迫于投資人的壓力或是保密的壓力沒(méi)辦法進(jìn)行公開(kāi)，因此只能忍氣吞聲。

2、自媒體造謠成本太低，但是企業(yè)應(yīng)對(duì)成本太高。且不說(shuō)企業(yè)需要走法務(wù)部流程，甚至需要聘請(qǐng)律師來(lái)解決這些問(wèn)題，真正核心的成本在于，企業(yè)需要消除公眾輿論的誤解。因?yàn)樵谌缃襁@種“塔西佗陷阱”的輿論環(huán)境中，公眾往往更傾向于傾聽(tīng)自媒體的造謠言論，而不愿意接受企業(yè)的澄清。而且造謠之后的信息往往還會(huì)被其他各路媒體引用，進(jìn)行二次加工和解讀，導(dǎo)致更深的輿論隔閡。

3、企業(yè)在起訴自媒體之后往往會(huì)引發(fā)自媒體圈子抱團(tuán)，小團(tuán)體相互呼應(yīng)、炒作指責(zé)企業(yè)。這種抱團(tuán)實(shí)際上心中各懷目的。有些是為了蹭熱度提升自己的知名度，有些則是為了維護(hù)圈子的利益。這種抱團(tuán)對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)還是比較具備威懾力的。企業(yè)在選擇起訴時(shí)往往投鼠忌器，怕因?yàn)槠鹪V一個(gè)人造成輿論壓力。

“以暴制暴”出惡氣倒不如“非暴力不理會(huì)”

在應(yīng)對(duì)自媒體的批評(píng)時(shí)，一些企業(yè)也采取了“以暴制暴”的做法——找另外一批自媒體進(jìn)行反制，給“孤膽英雄”貼上黑公關(guān)的標(biāo)簽，從道德高地上消滅“孤膽英雄”。

這種方式確實(shí)足夠“出惡氣”，但是這和某些自媒體胡攪蠻纏的做法幾乎沒(méi)有太多區(qū)別，甚至還給人留下口舌。

特別是在二手車、音頻FM這樣的行業(yè)，企業(yè)之間找自媒體互撕幾乎成了常態(tài)，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之間互相揭黑，以至于行業(yè)的底褲都露在投資人和公眾面前。

與其“以暴制暴”出惡氣倒不如“非暴力不理會(huì)”，所謂的“非暴力不理會(huì)”核心還是兩點(diǎn)——不用暴力手段針對(duì)自媒體，不給讓自媒體有“加戲”“賣慘”的機(jī)會(huì)，直接走法律途徑解決問(wèn)題。

實(shí)際上在一些案例的處理上，筆者倒是看到了一些比較積極的現(xiàn)象。

最典型的像是“建華wei業(yè)”，主動(dòng)“站隊(duì)”，不斷攻擊各個(gè)手機(jī)廠商，在被起訴后又把自己扮演成維護(hù)正義的弱者。

實(shí)際上這種行為對(duì)媒體環(huán)境而言影響非常惡劣，因?yàn)檫@不但會(huì)引發(fā)企業(yè)之間的矛盾，也容易造成消費(fèi)者之間的對(duì)立，加劇行業(yè)誤解。

當(dāng)然，“孤膽英雄”套路多了公眾也看的煩，“建華wei業(yè)”可能是歷史上最失敗的KOL——米粉嫌他常攻擊小米，花粉嫌他“高端黑”，“捧殺”華為。

實(shí)際上，即使是華為這樣的廠商在官方態(tài)度上也厭惡過(guò)多的“捧殺”，尤其是裹挾著民族主義情緒的捧殺。此前華為內(nèi)部員工就曾對(duì)此類“捧殺”表示“這種病毒式傳播，消蝕著好不容易建立起來(lái)的扎根技術(shù)努力奮斗的形象”、“這些過(guò)度的吹捧華為，并不是在幫助華為進(jìn)步，而是在替華為建立更多阻力。”

令人欣慰的是，最終這種試圖以投機(jī)的方式來(lái)獲得商業(yè)利益的自媒體最終還是因?yàn)橛|碰到了法律和道德的底線最終被公眾輿論反噬。

對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)，與其把太多精力放在輿論戰(zhàn)上，倒不如將注意力聚焦于產(chǎn)品的研發(fā)和創(chuàng)新，為消費(fèi)者創(chuàng)造實(shí)實(shí)在在的價(jià)值。

在面對(duì)真正善意的批評(píng)和提醒時(shí)，也應(yīng)該坦誠(chéng)虛心接受，創(chuàng)造言論自由，陽(yáng)光健康的市場(chǎng)環(huán)境和網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。

如今國(guó)內(nèi)的自媒體亂象早早20世紀(jì)初美國(guó)新聞界就已經(jīng)存在，當(dāng)時(shí)媒體新聞界曾發(fā)起的所謂的“扒糞運(yùn)動(dòng)”，美國(guó)總統(tǒng)西奧多·羅斯福把當(dāng)時(shí)從事揭露新聞寫(xiě)作的記者們挖苦為“扒糞男子”。

但是 “扒糞運(yùn)動(dòng)” 后來(lái)發(fā)展到了新聞報(bào)道自由被濫用的趨向。一些記者和新聞媒體打著言論自由的幌子，卻肆意踐踏別人的自由和正當(dāng)權(quán)利。

于是，自由至上主義越來(lái)越受到人們的普遍質(zhì)疑，純粹的不受任何約束的自由至上主義逐漸被社會(huì)責(zé)任論所代替。

如今國(guó)內(nèi)自媒體極度發(fā)達(dá)的環(huán)境中，對(duì)于自媒體來(lái)說(shuō)，“新聞專業(yè)主義”的信條恐怕應(yīng)該是永恒的準(zhǔn)則。

這兩個(gè)月來(lái)，企業(yè)頻頻起訴自媒體，或許對(duì)國(guó)內(nèi)自媒體行業(yè)而言是一件好事。企業(yè)的反制也是對(duì)自媒體無(wú)止境自由的喊話——回歸新聞專業(yè)主義。

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來(lái)自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁(yè)或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書(shū)面權(quán)利通知或不實(shí)情況說(shuō)明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開(kāi)相關(guān)鏈接。