有和解有賠償，從滴滴訴名譽侵案看企業(yè)與自媒體關系走向

又一起作者、自媒體與企業(yè)間的名譽侵權糾紛有了結果。

上周五據(jù)《北京青年報》報道，此前備受關注的《滴滴已死》名譽侵權案，有了最新結果。第一被告原文作者與原告滴滴公司達成了和解。第一被告原文作者刪除文章，第二被告轉載方公開道歉；另據(jù)《封面》報道，9月13日，記者從北京市海淀區(qū)法院獲悉，兩個微信公眾號因發(fā)布多篇侮辱性、誹謗性的內容，構成侵權，被北京海淀區(qū)人民法院判決賠償北京小桔科技有限公司（滴滴出行的注冊公司）經濟損失費10萬元及合理支出32510元，并在其涉案的兩個微信公眾號顯著位置連續(xù)10日發(fā)布聲明，消除其侵權行為帶來的負面影響。

如上，這起滴滴與作者、自媒體之間的名譽侵權糾紛事件實際上是由兩起不同的官司組成，其中一起是滴滴訴文章作者名譽侵權，雙方以有條件和解告終（同案被訴的文章轉載方，與滴滴其實也等于是最終和解）；而第二起則以法院判被告賠償結局。

從判決結果看，在最近出現(xiàn)的多起自媒體與企業(yè)之間的名譽侵權官司中，滴滴這一起尤具代表性和樣本性。因為其中涉及的三個被告因不同情況而獲不同對待，在一片喊打喊殺的對立氣氛中，更顯示出法律的客觀公正性和當事各方的冷靜與理性。

給人印象深刻的是與滴滴與文章作者的和解。2016年10月，這篇質疑滴滴的文章在網絡上熱傳，滴滴認為，該文對滴滴帶來比較惡劣的影響，隨后起訴了原作者和轉載方，當時滴滴提出了165萬元的索賠，而雙方最終之所以和解，是因為在經過充分溝通之后，滴滴公司認識到“文章僅是陳先生從學者角度發(fā)表的個人觀點，雖然一些觀點的表述值得商榷，但并無任何惡意?！倍愊壬脖硎荆白约喊l(fā)表觀點雖然并無惡意，但確實對滴滴造成了一定影響”......最終，此案以陳先生刪文，滴滴公司撤訴結局。

隨即，該案第二被告微信公眾號“孵化之家”也發(fā)布了關于其未經核實內容轉載該文章的道歉說明，說明中表示：“我司單純?yōu)榱嗽黾娱喿x曝光量，卻未在轉載前認真核實文章內容的真實性，對于該文給滴滴公司名譽造成的負面影響我司表示誠懇歉意，并從此事深刻反思吸取教訓，今后將加強內容審核”。

滴滴與作者及轉載網站能夠和解，其最核心的關鍵點是雙方都認識到文章是出于學者或者研究的角度，而“并無任何惡意”。這是雙方和解的基礎，也是法院審案宣判的基礎。對比同期出結果的另一起滴滴訴兩微信公眾號（“的哥的姐有的說”、“TAXI地帶”）案可知，因為法院明確認定兩公眾號“利用網絡侵害他人名譽權”，所以最終需要真金白銀的賠償?shù)蔚螕p失，并刪文、道歉。關于賠償金額，滴滴訴訟時提出索賠經濟損失10萬元及訴訟合理支出5萬元，最終法院132510元，等于基本上“照批”。

隨著互聯(lián)網日益成為創(chuàng)新驅動發(fā)展的先導力量，互聯(lián)網世界規(guī)則不健全、秩序不合理，相關前沿領域權利義務邊界不清晰等問題也日益凸顯。海淀區(qū)作為中關村國家自主創(chuàng)新示范區(qū)的核心區(qū)，匯聚了全國多個大型互聯(lián)網企業(yè)，這使得海淀法院在互聯(lián)網官司方面一直走在法律界前沿，而此次對滴滴官司的宣判，也頗具啟示意義。

首先受到啟示的應該是日益互聯(lián)網化的媒體、作者和自媒體。尤其是后兩者，隨著社交媒體的崛起，作者和自媒體正在合流，作者本身就是自媒體，而自媒體的崛起又在改變著媒體的現(xiàn)狀。

以前的傳統(tǒng)媒體，從內容的制作到發(fā)布一般都經過三審制的生產流程，到門戶網站時代，這一流程大大縮減，及至自媒體時代內容的輸出又變得更為簡單，這使得一些未經受過專業(yè)訓練的自媒體作者在寫作上具有相當?shù)碾S意性，非常容易踩出邊界，損害到第三方的合法權益。

在自媒體的初期，因為影響力不大，侵權者一般不會遭受反彈，但近期頻繁爆出的名譽侵權案卻顯示，作者方和發(fā)布方在內容方面的自律已經需要提上日程，互聯(lián)網不是法外之地，自媒體當然也不是。媒體自媒體都有進行批評的權利，但是不能踩破造謠和誹謗的底線，過度情緒化地抹黑企業(yè)來蹭流量也是不可取的，造成損失就要有承擔法律責任的心理準備。

客觀說，正確的輿論監(jiān)督與批評，無論是對政府、企業(yè)還是娛樂明星，從長遠角度看都是有益的，但是，在批評中保持善意和謹慎的態(tài)度也是必要的，滴滴訴“已死”事件中的滴滴，作為一家主方向正面的創(chuàng)業(yè)公司，其生存環(huán)境復雜，壓力巨大，如果滴滴真的因為一篇文章蒙受重創(chuàng)甚至倒閉，出現(xiàn)成千上萬人下崗，都市打車難重現(xiàn)，黑車重新泛濫等場景，想必即便當初“并無任何惡意”的作者，其內心也要承受相當?shù)募灏景伞?/p>

其次，應該受到啟發(fā)的還有那些經常因為輿論感受到困擾的企業(yè)們，其可以從滴滴官司中借鑒如何同媒體、作者和自媒體講道理。對于來自外界的負面評論，在感到受傷的同時，應區(qū)別對待，盡管都有不實和侵權的嫌疑，但要區(qū)分、判斷作者的動機，識別惡意和善意，敵人和朋友。

企業(yè)通過法律維權是必要的，但不應因此任性的和媒體自媒體搞對立，所謂和氣生財，把敵人搞得少少的，把朋友搞得多多的，才是長久生存之道，在這一方面，案件中的滴滴已經有了一些大企業(yè)的氣度和氣象，形成了自己的價值觀和行為準則，比很多互聯(lián)網企業(yè)更加成熟。對于互聯(lián)網公司來說，在價值觀和行為準則方面的成長和成熟，比單純規(guī)模和估值的增長意義更為深遠。

當然，企業(yè)對于那些很可能是來自對立面的，含有惡意的、并非偶發(fā)的、并且確實是毫無根據(jù)的攻擊，還是有追究到底的必要，這是法律賦予企業(yè)的合法權利，比如案件中涉及的被判賠償?shù)囊环?，如果未來繼續(xù)再有侵權行為，肯定還是通過法律途徑解決比較高效。

最后需要指出的是，近期國內接連發(fā)生了幾起企業(yè)與自媒體之間的官司，但沒必要因此而大驚小怪。通過法律途徑解決輿論沖突，這無論如何都是一種進步，而且，這也是自媒體正在快速壯大的必然表征，林子大了什么鳥都有，單是微信就要幾千萬公眾號，這么大的數(shù)量，其中不出幾個害群之馬才是怪現(xiàn)狀。而規(guī)則的明確與行業(yè)自律的形成，也是一個良好媒體、自媒體環(huán)境形成的基礎。

生成海報

免責聲明：本網站內容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網站對有關資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網站中的網頁或鏈接內容可能涉嫌侵犯其知識產權或存在不實內容時，應及時向本網站提出書面權利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權屬證明及詳細侵權或不實情況證明。本網站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關文章源頭核實，溝通刪除相關內容或斷開相關鏈接。