李嘉誠跑不跑，恐怕他自己說了都不算

戲言戲語：

李嘉誠從頭到尾一言未發(fā)，但在輿論場上，已經(jīng)上演了N場“他要跑”和“他不會(huì)跑”的反轉(zhuǎn)劇。

今天在某新聞推送平臺(tái)，看到兩篇挨在一起的“熱門新聞”，參照著看很有意思：

第一篇，還是老生常談，講李嘉誠拋售大陸資產(chǎn)的事。

每當(dāng)與李嘉誠有關(guān)的企業(yè)（這次是長實(shí)集團(tuán)），出售大陸或香港資產(chǎn)（購買是沒人看的，出售海外資產(chǎn)也沒有新聞點(diǎn)），就會(huì)被套上“李嘉誠要跑了”的角度，作一篇文章。

也許是“資本家捐款跑路”的畫面實(shí)在是國人的集體潛意識(shí)，每有此類新聞，傳播上都是引爆的速度，小到耳熟能詳?shù)摹敖掀じ飶S”，大到牛皮吹破的賈躍亭，李嘉誠這樣的大佬在我們的想象中，也應(yīng)該是隨時(shí)準(zhǔn)備跑路

——就如同當(dāng)年的八卦小報(bào)三天兩頭要發(fā)“劉德華或成龍去世”的新聞，一再被證偽，報(bào)紙每常照樣熱銷；

關(guān)于李嘉誠跑路的新聞，在百度搜索結(jié)果中超過100萬條，翻到第十頁，點(diǎn)擊量依然驚人。

第一條是“常規(guī)新聞”了，第二條呢？李嘉誠必然是聽過這100萬條新聞中的一些的，他會(huì)如何回應(yīng)？

智能算法太了解讀者了。

那些剛看過“別讓李嘉誠跑了”，為那些“慷慨堂皇之詞”點(diǎn)過贊的人，轉(zhuǎn)頭就想知道，李嘉誠在這樣的“民意”之下，會(huì)如何表態(tài)？他是堅(jiān)定地，還是虛弱地？

這樣的需求如此之普遍，如此之迫切，以至于在李嘉誠沒有一字一言的情況下，有網(wǎng)友惟妙惟肖地仿造李嘉誠的口吻，做了一篇回應(yīng)。這就是第二篇“李嘉誠公開回復(fù)國人：不要用空洞的道德衡量我，我更像你的鄰居老頭而已”。

在這篇偽造的回應(yīng)中，作者替李嘉誠辯護(hù)：

當(dāng)然，更重要的是，他要以李嘉誠的口吻安撫“被留下”的中國投資者。也許，他本人就是亟待被安撫的那一個(gè)。

就這樣，圍繞“李嘉誠跑沒跑”的世紀(jì)謎題，就這樣在輿論場一再展開。

一方捕風(fēng)捉影，羅列長長的交易紀(jì)錄，咬定“李嘉誠要跑了”；

另一方“讓”李嘉誠頻頻出來回應(yīng)和發(fā)誓，“李嘉誠不會(huì)跑，也不愿跑，更跑不了?！?/p>

反正據(jù)戲哥看，現(xiàn)在李嘉誠跑不跑，恐怕連他自己說了都不算……

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。