Oracle擊敗AWS 是癡人說夢嗎？

有人說有Oracle的地方就是江湖，Oracle的嘴就像開了光一樣的靈驗(yàn)。

曾經(jīng)眾多同行對手們都被Oralce轟成了炮灰，比如在2001年就預(yù)測未來只有甲骨文和 SAP 能夠活下來。Ariba、Commerce One 都將從企業(yè)軟件市場消失，Peoplesoft、Siebel 、i2 以及 Sybase也將退出市場。

不得不說，在甲骨文的重點(diǎn)關(guān)照下，這些廠商幾乎都已消聲匿跡，其中很大一部分取決于甲骨文的功勞，收購成為了甲骨文消滅他們的唯一辦法。很早以前當(dāng)大家都提云計(jì)算的時(shí)候，oracle對云計(jì)算并沒有給予足夠的重視和關(guān)注，甚至Oracle的CEO拉里?埃里森(LarryEllison)公開表示“我完全搞不懂那幫家伙在說些什么，簡直就是一派胡扯。云計(jì)算到底是指什么?省省這種愚蠢的概念吧。

Oracle要當(dāng)云計(jì)算一哥 叫板AWS

可是這些當(dāng)年被“極為愚蠢的云計(jì)算概念”，在這兩年備受Oracle重視，他們也把競爭列表進(jìn)行了重新調(diào)整，把IBM和SAP從自身競爭名單中刪除，轉(zhuǎn)而將炮口瞄向了AWS。

10月31日亞馬遜第三季財(cái)報(bào)顯示AWS繼續(xù)高歌猛進(jìn)，占據(jù)35%的市場份額，所有競爭對手仍在基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后，雖然微軟、谷歌、阿里巴巴等公司的增速遠(yuǎn)高于AWS，但卻并未對AWS的王者地位產(chǎn)生重大影響。

并在本季財(cái)報(bào)實(shí)現(xiàn)了45.7億美元營收，超過了分析師45.1億美元的預(yù)期。

而誓要在云計(jì)算上稱王爭霸的Oracle，臥榻之側(cè)又豈容他人酣睡，從去年OOW大會(huì)，甲骨文的拉里·埃利森就表示：AWS的時(shí)代馬上就要過去，他也沒有打算把云計(jì)算市場拱手讓給AWS，只要Oracle想就一定能夠做到，將AWS趕下王位。

而在今年8月19日結(jié)束的OOW大會(huì)上，甲骨文聯(lián)合創(chuàng)始人拉里·埃里森（Larry Ellison）再次表示Oracle云服務(wù)將比AWS等強(qiáng)勁的競爭對手的云服務(wù)更優(yōu)惠更智能。并向客戶承諾如果客戶要將云計(jì)算服務(wù)從AWS轉(zhuǎn)移到Oracle，那么Oracle可以保證客戶成本將在原來的基礎(chǔ)上下降50％。

除了價(jià)格戰(zhàn)外，甲骨文也制定了一系列策略來挑戰(zhàn)亞馬遜在云計(jì)算上的統(tǒng)治地位。

比如在AWS上運(yùn)行的Oracle產(chǎn)品的價(jià)格會(huì)比當(dāng)下提高50％，而在Oracle云環(huán)境中運(yùn)行的Oracle數(shù)據(jù)庫，比在AWS上運(yùn)行的Oracle數(shù)據(jù)庫減少50%的成本，這對于還在搖擺中選型的用戶非常有吸引力。

Oracle擊敗AWS底氣從何而來呢？

Adobe公司的移動(dòng)副總裁曾公開表示：在SaaS領(lǐng)域，甲骨文還算得上是個(gè)玩家，不過在IaaS市場，甲骨文還沒有足夠大的市場份額，甚至都沒有資格入圍Gartner的IaaS魔力象限。盡管Oracle吹噓了這么多年，他依然沒有能力改變這種窘境。

不過在Garnter最新發(fā)布的2017年IaaS魔力象限Oracle首次入選打破了這種僵局，盡管有人認(rèn)為在云計(jì)算領(lǐng)域中，Oracle還是一個(gè)新的玩家，但我們依然不能忽視Oracle打反擊戰(zhàn)的能力。

相較于AWS及其他云服務(wù)公司，Oracle在運(yùn)行任務(wù)關(guān)鍵性應(yīng)用程序方面具有非常豐富的經(jīng)驗(yàn)，在以前已經(jīng)運(yùn)行了眾多的復(fù)雜應(yīng)用程序，這對于使用其服務(wù)的客戶來說非常重要。這些以往經(jīng)驗(yàn)的積累使得Oracle在用戶端更具競爭優(yōu)勢，據(jù)麥肯錫2016年對800多名CIO所作的一項(xiàng)調(diào)查顯示，公共云資源方面的投入在急劇增加。而甲骨文在視為生命線的大企業(yè)當(dāng)中，越來越重要。

另外，Oracle也通過積極的在價(jià)格戰(zhàn)略來吸引客戶。 同時(shí)，最令其他云服務(wù)商擔(dān)心的是，Oracle在云平臺(tái)基于開發(fā)與強(qiáng)大的基礎(chǔ)設(shè)施上有多年的積累，這保證了其平臺(tái)的高性能。

還有一個(gè)事實(shí)，在企業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施市場中仍具有很多潛在的機(jī)會(huì)，任何具有合適產(chǎn)品的公司都可能會(huì)抓住這機(jī)會(huì)并高速發(fā)展。事物總有兩面性，甲骨文雖然入局晚，但是他可以從其他公司的錯(cuò)誤中吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，因此，可以量身制定更合適自已的戰(zhàn)略。當(dāng)前，還有80%以上的公司沒有將基礎(chǔ)設(shè)施轉(zhuǎn)移到云端，這個(gè)龐大的市場空間，包括Oracle在內(nèi)的所有公司都有機(jī)會(huì)。

目前，我們的確看到Oracle手握一手好牌，下一步Oracle將如何打敗AWS呢？

1、長期用戶積累

這么多年Oracle積累了大量共生關(guān)系的用戶，從硬件到軟件到云計(jì)算Oralce都有一套完整的解決方案幫助用戶實(shí)現(xiàn)云端遷移和切換，而這一點(diǎn)顯然是AWS所欠缺的。

2、除了價(jià)格還有性能

Oracle不止一次承諾，在甲骨文云上運(yùn)行Oracle的產(chǎn)品比在AWS運(yùn)行Oracle成本要降低50%，小到硅片大到軟件甲骨文都能為客戶提供成本低且更簡單省時(shí)的集成能力，這些都是亞馬遜無法與之相比的。

同時(shí)，在世界級(jí)數(shù)據(jù)中心技術(shù)研究和其他專長領(lǐng)域投入的龐大資金也是亞馬遜無法比擬的。

3、軟件能力短板是亞馬遜要補(bǔ)強(qiáng)的

能夠與甲骨文在IaaS、PaaS、SaaS三個(gè)層面全方位的競爭的玩家不多，連亞馬遜也自知在這塊能力上的不足。為了擺脫單純的基礎(chǔ)云計(jì)算服務(wù)商。亞馬遜也在積極收購包括Thinkbox Software、軟件開發(fā)創(chuàng)業(yè)公司Cloud9、軟件公司NICE等，亞馬遜就是想拉近與甲骨文在IaaS、PaaS和SaaS三個(gè)層面的距離。

除了收購?fù)?，亞馬遜也開始與Salesforce強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)手，相互彌補(bǔ)其短板防止Oracle形成氣候。

4、強(qiáng)大的Oracle數(shù)據(jù)庫AWS的Aurora無法替代

雖然“AWS的Aurora數(shù)據(jù)庫是‘AWS歷史上增長最快的業(yè)務(wù)’。”并且他的首席執(zhí)行官Andy Jassy表示Aurora和Redshift也將成為甲骨文數(shù)據(jù)庫的替代品。

但這句話顯然激怒了Ellison，在數(shù)據(jù)庫領(lǐng)域還沒有任何一家敢跟甲骨文叫板，無論是SAP還是IBM，并表示亞馬遜的Aurora和Redshift數(shù)據(jù)庫都是基于開源項(xiàng)目(MySQLandPostgres)建立的，使用亞馬遜的服務(wù)無法在這種開源代碼上運(yùn)行他們自己的基礎(chǔ)架構(gòu)，他們只能通過亞馬遜提供的IaaS服務(wù)來運(yùn)行。相比之下，應(yīng)用甲骨文的云服務(wù)的客戶可以在本地，在AWS平臺(tái)，在甲骨文云端或任何地方運(yùn)行甲骨文提供的數(shù)據(jù)庫。

5、公有云、私有云、混合云自由切換

亞馬遜只提供公共云服務(wù)，并認(rèn)為私有云沒有前途，但甲骨文并不這樣認(rèn)為，他們不僅提供公共云、私有云和混合云服務(wù)，還為客戶提供更符合需求的云端業(yè)務(wù)組合。

雖然Larry Ellison不止一次在公開場合表示甲骨文才是云計(jì)算屆的一哥，但這一觀點(diǎn)并不能得到亞馬遜的認(rèn)可，并反擊道作為云計(jì)算領(lǐng)域的后來者，用戶也不多，還妄圖樹立標(biāo)桿？總之，關(guān)于兩家的戰(zhàn)爭還將繼續(xù)，亞馬遜能否持續(xù)占領(lǐng)高位？從近期公布的財(cái)報(bào)顯示AWS的增速有所放緩這也給了Oracle等其他廠商加速反超的機(jī)會(huì)。

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進(jìn)一步核實(shí)，并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。