羅敏已成為互聯(lián)網(wǎng)圈的半個大佬

1月16日，《趣店羅敏回應一切》的主角，趣店集團創(chuàng)始人兼CEO羅敏，召開了一場特殊意義的媒體溝通會。這次不是面對一個媒體，而是面對一群媒體。面對數(shù)十家媒體記者的提問，羅敏神情泰然自若，對于每個問題都能對答如流，即便對于“美國律所起訴”等無法回答或者不能回答的問題，也能避重就輕的含混而過。由此看來，在閉關的這兩個月了，羅敏應該在公關方面下了苦工，網(wǎng)易副總編輯沒有白挖，如今在媒體面前，羅敏已然有半個大佬的樣子。

之所以說有半個大佬的樣子，是因為羅敏對于之前做過功課的問題都處理的合情合理，但對于突發(fā)性的問題，仍舊顯得些許稚嫩。譬如王冠雄問的那個直接到不能再直接的問題：“為什么趣店上市后，您將不少媒體人的微信刪了？”而羅敏的回答卻是，因為業(yè)務爆發(fā)每天都會收到很多信息，助理就會協(xié)助清理了。對于這個突發(fā)問題的臨時回答，其實不得不說這就是和大佬的另一半差距。

說刪除媒體好友是助理干的，我們暫且信了。但哪個助理會有如此大的權力可以刪除老板的微信好友呢？是不是《趣店羅敏回應一切》的內容也可能是助理回復的呢？背后我們不得而知，倘若你是老板的助理，在不通過允許就敢刪除老板的好友？即便要刪除的話，也要對老板與媒體關系極為了解，要不然怎么知道微信的好友類別呢？

首先社交軟件信息屬于個人隱私，按照常理，沒有老板的授意沒有哪個助理敢動老板的隱私。當然，還有一種可能就是老婆或者極其親密的人。只是，如果真有這兩個角色存在其中，她們跟媒體又有什么深仇大恨呢？一個解釋是，愛屋及烏的反面就是恨屋及烏，愛一個人就要跟著所愛之人恨其所很之人（這句話好繞，希望你能看懂），如果老板恨媒體，那她們也跟著恨媒體，出現(xiàn)了負面連鎖反應之后，她們一起之下替老板刪了全部媒體好友，倒是也講的通。

當然，她們因愛生恨也有可能，帶著報復性的心理在開發(fā)布會之前刪掉了老板的媒體好友，撕破面皮故意讓老板現(xiàn)場難堪也不是不可能。如果不是這樣，那就只有一種可能：是羅敏自己刪了微信好友。由此可以腦補一個劇情：趣店上市以后對于媒體的口誅筆伐導致市值暴跌，羅敏開始恨上了媒體；在《趣店羅敏回應一切》一文發(fā)布并爆發(fā)初負面連鎖反應智慧，羅敏一氣之下刪掉了“媒體”分組下的所有好友。但是當他進修完公關課程之后，想起來為時已晚，想再加好友已是來不及，偏偏在媒體溝通會上又被媒體問及此事，臨時想個理由搪塞，只是這個理由卻是不夠高明，更是令人浮想聯(lián)翩。

現(xiàn)在想想自媒體大V的問這個問題，不是為了讓羅敏出丑，而是想搞清楚為什么會發(fā)生這樣的事情。不只是媒體，只要是個正常人，你先用微信好友加了人家，然后又莫名其妙的將人家刪除，誰都感覺不會太好受。大抵有媒體會以為“原來羅敏是這樣一個人，上了市就不當我是路人了”。又或者又會認為“羅敏是個愛報復的小肚雞腸之人，報道趣店真實情況或者出負面評論的又不是我，為什么要把我刪除了？”而媒體寫趣店，更多卻是給趣店提建議，為了幫助趣店改進以及更好的發(fā)展，但是羅敏卻在《回應一切》之后用刪除好友回應了所有媒體。當真是“不刪則已，一刪驚人”，鬧出了溝通會上這樣一個正經(jīng)的笑話了。

有媒體說，不管是之前《趣店羅敏回應一切》還是16日的這個媒體溝通會，羅敏都是在之前的人設坍塌之后重建人設，并且第二次重建的效果也是不錯。但是這里有一個問題，即便是羅敏能夠多次重建其人設，趣店的存在于人們之間的固有印象能改變的幾率有多大？

《羅敏回應一切》給予趣店羅敏的人設是輕狂的、不羈的，那種年少功成的自傲姿態(tài)已然通過問答展現(xiàn)得淋淋盡致。當事人回應一切的回答，其實就是羅總的本色，之后請教公關大佬后的人設重建，也只是要文過飾非。

事實上，企業(yè)創(chuàng)始人有人設，企業(yè)同樣也有自身的形象，企業(yè)形象是擬人化的標簽性存在，某種程度上也是一種人設。從趣分期開始，趣店的人設就身處亂象叢中，高利貸、非法催收、行業(yè)的裸條裸貸，轉型后的趣店又成為一夜暴富的現(xiàn)金貸代名詞，包括其在美國被律所起訴、百萬大學生數(shù)據(jù)泄露等事件，這些因素早已多維度塑造好了趣店的人設。

羅敏之前崩塌的人設可以重建，羅敏的形象可以靈活多變，但是早在趣分期階段就已經(jīng)崩塌的“趣店人設”，要想重建又談何容易，已經(jīng)潛移默化影響大眾的形象，要想真的洗白是需要時間以及契機的。就如當初的快播被冠以“看片必備”之名，亦如后來的陌陌冠以“約炮神器”之稱，若不是近兩年出現(xiàn)了看片約炮更直接的直播平臺，又怎能被人淡淡忘卻。

就說這些吧，希望趣店和羅敏可以變得更好！

生成海報

免責聲明：本網(wǎng)站內容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網(wǎng)站對有關資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內容可能涉嫌侵犯其知識產權或存在不實內容時，應及時向本網(wǎng)站提出書面權利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權屬證明及詳細侵權或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關文章源頭核實，溝通刪除相關內容或斷開相關鏈接。