起底“二選一”：先排他的支付寶如今何以被零售商反制？

關(guān)于微信和支付寶的“二選一”事件，短時間內(nèi)絕對不會得到解決。這涉及到騰訊和阿里兩家巨頭的未來戰(zhàn)略，關(guān)系到股價、市值甚至企業(yè)的生死存亡。

所以，無論動用多少資源、投入多少資金，騰訊和阿里誰都不會放棄。

神仙打架，招招致命。

“二選一”背后的零售之爭

上周，零售巨頭沃爾瑪在其成都、重慶等部分西南地區(qū)門貼出公告稱消費者在沃爾瑪門店如果要使用移動支付，僅支持微信支付，暫停使用支付寶。緊接著，國內(nèi)零售企業(yè)步步高也宣布停止使用支付寶支付。

這兩件事情一出，瞬間就被媒體解讀為零售企業(yè)在支付寶與微信支付之間“二選一”站隊。

其實，沃爾瑪和步步高的表態(tài)也就只是導火索而已，騰訊與阿里一定會發(fā)生的零售之爭總需要一根浸滿火油的捻子。

阿里對新零售的布局始于2016年，被譽為新零售元年的2017年更是馬不停蹄的四處控股、投資。線上流量增長有限，阿里對線下流量的渴望路人皆知。

2017年，阿里用真金白銀將一大批線下商超拉入新零售陣營，除了增持銀泰商業(yè)股份(從28％提升至74％)、收購聯(lián)華超市18％的股份、逾5億元入股新華都、28.8億美元入股大潤發(fā)母公司高鑫零售外，還有此前投資的三江購物、蘇寧，阿里巴巴的新零售伙伴名單恐怕一頁A4紙都寫不下了。

而有人統(tǒng)計，在過去一年多的投資中，阿里主導的獨立投資占到38%，領(lǐng)投的占40%，二者合計達到78%。

在新零售的戰(zhàn)爭里，阿里在盡可能多的擴充帝國邊界。在投資項目中，阿里大部分都是領(lǐng)投或者獨立投資，控股的也不在少數(shù)。甚至業(yè)界已經(jīng)形成了一種默認，被阿里投資的企業(yè)早晚都會姓馬，比如優(yōu)酷和餓了么就是兩個典型。

如果說今天還有誰能夠威脅到阿里，騰訊是最容易被人想起的那一個。尤其是過去一年，騰訊在零售領(lǐng)域的諸多布局：牽手永輝后迅速攜手入股家樂福中國；之后又與京東、蘇寧、融創(chuàng)聯(lián)合入股萬達商業(yè)，再馬不停蹄的投資海瀾之家，期間還有與唯品會、步步高的聯(lián)姻。

上述資本合作基本都是入股，以騰訊入股海瀾之家為例，入手股份才5.31%，而入股家樂福的股份更是提都沒有提，截至目前也沒有公開相關(guān)數(shù)據(jù)。

騰訊在零售行業(yè)的資本動作，與近年來的開放戰(zhàn)略契合，尋求業(yè)務層面的戰(zhàn)略合作而不是資本層面的絕對控股，這與阿里是截然相反的模式。

這與兩家在零售行業(yè)采取的策略有關(guān)。阿里是中心化的平臺思維，騰訊則是去中心化的賦能思維。一個重運營，一個重連接。但核心二者都是在爭奪遠比線上零售規(guī)模龐大的線下市場，而競爭也逐漸從幕后（投資布局）走向前臺，支付寶與微信支付爆發(fā)“二選一”事件。

“二選一”是支付寶先動的手

關(guān)于“二選一”，被很多媒體解讀為騰訊與零售服務商之間存在某種排他協(xié)議，更把馬化騰去年的一番言論拿出來過度解讀。

騰訊與阿里的確存在競爭，但在“二選一”這件事上我們應該更理性的看待。

首先，從合作形式來看，騰訊采用戰(zhàn)略入股的方式與零售商合作，在合作過程中未必有話語權(quán)去“命令”零售商“二選一”，更何況“二選一”對于零售商來說并不是件好事，用戶體驗的缺失會令品牌受損。所以，個人更傾向于“二選一”是零售商的自主選擇。

關(guān)于這一猜測，4月2日，騰訊微信支付副總經(jīng)理黃麗也表示過，騰訊跟沃爾瑪沒有任何排他協(xié)議，（使用支付寶或者微信支付）的決定權(quán)在商家手里。所以其實站隊就是一個偽命題，沒有絕對的站隊，應該是某個戰(zhàn)略發(fā)展階段企業(yè)對當下自己商業(yè)利益的取舍和判斷。

這是我要強調(diào)的第二點，企業(yè)對當下自己商業(yè)利益的取舍和判斷決定了它的戰(zhàn)略與執(zhí)行。

此次事件中的主角之一步步高此前就表示，沒有大規(guī)模接入的原因是“支付寶的合作方式太強勢，它只做為一級入口，它不接入雙向接入，我們無法接受不公平之合作?！倍鴵?jù)聯(lián)商網(wǎng)此前報道，步步高在與支付寶的合作中，支付寶可獲得步步高的數(shù)據(jù)，但是步步高不僅得不到支付寶數(shù)據(jù)資源，還可能面臨數(shù)據(jù)安全風險。

步步高的擔憂其實與之前我們提到的AT零售策略有關(guān)。阿里的新零售注重中心化、平臺，以帝國形式絕對控制各個鏈條。像數(shù)據(jù)如此重要的核心資產(chǎn)更是要掌握在自己手里，去年菜鳥與順豐的爭端不也是因為數(shù)據(jù)歸屬么？

某種角度上可以說，步步高是強勢的阿里吃不下來的一塊硬骨頭。騰訊的方法就比較溫和，堅持賦能原則，馬化騰說騰訊不做零售不做商業(yè)，只做連接。同時提供“去中心化”的智慧零售解決方案，不同于阿里的中心化零售終端思路，也就是給了零售商一個更自主、更靈活的選擇。

我要說的第三點，是“二選一”的順序和規(guī)模。網(wǎng)上流傳的一個名單顯示，支付寶“排他”早在2014年就開始了。據(jù)媒體報道，肯德基、85度c、周黑鴨等品牌，因為受到商業(yè)合作條款的制約，都只支持支付寶而不接受微信支付，幾年后這些品牌才開始采用微信支付。

這份名單里，還有很多諸如家樂緣廣州、知味觀、鼎泰豐華南、太興、嘻游記、樓外樓等商戶如今也是只能使用支付寶。

另外，據(jù)南都報道，在騰訊系零售企業(yè)停用支付寶的同時，微信支付同樣在阿里系的線下零售商家中備受冷落。南都記者3月27日走訪了深圳大潤發(fā)超市、盒馬鮮生等阿里系零售企業(yè)，都被拒絕或者不推薦使用微信支付。

還有，如果按照“排他”的規(guī)模計算，微信支付應該是弱勢的一方。雖然騰訊系的家樂福和永輝都支持支付寶，但和阿里巴巴合作緊密的銀泰百貨，大部分門店都已經(jīng)不支持微信支付。在阿里巴巴收購銀泰之后的2017年年初，銀泰百貨已基本上看不到微信支付了。而如果未來“二選一”繼續(xù)存在，那么可能在三江購物、百聯(lián)集團、新華都等阿里收購或入股的零售門店內(nèi)，消費者也會很難見到微信支付。

其實，“二選一”背后是AT之間關(guān)于零售之爭的一個開端，同時也是最重要的一個對弈。支付并不僅僅是支付，背后的數(shù)字化改造、數(shù)據(jù)流都至關(guān)重要。還記不記得馬云提出新零售之后，宗慶后的表態(tài)？

其實現(xiàn)在大多數(shù)參與或者計劃參與新零售的零售商都在思考，是把數(shù)據(jù)和命運掌握在自己手里，還是全權(quán)交于阿里？

在商業(yè)競爭上支付寶發(fā)起“二選一”無可厚非，但一旦零售商有其他更好的選擇，“二選一”其實有可能演變成“一邊倒”，而前提是，誰能提供給他們這個選擇，現(xiàn)在是騰訊，以后或許還有會更多。

生成海報

免責聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。