對(duì)差評(píng)無(wú)可奈何，只能別讓騰訊跑了

原標(biāo)題：對(duì)差評(píng)無(wú)可奈何，只能別讓騰訊跑了

早上起來(lái)看到，身處因洗稿而被自媒體人群起而攻之漩渦的公眾號(hào)差評(píng)，在如潮的差評(píng)聲中又發(fā)送了一條推文，標(biāo)題為《有一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)墓地，埋葬著1059個(gè)“死掉”的產(chǎn)品》。這篇文章推出去后，很快又有人發(fā)現(xiàn)，涉嫌洗稿原發(fā)于品玩的《這里有個(gè)互聯(lián)網(wǎng)墳場(chǎng)，收錄1000多個(gè)你可能曾天天用的產(chǎn)品》。在公號(hào)中遭到媒體人質(zhì)問(wèn)之后，差評(píng)還很開放地將評(píng)論放了出來(lái)，絲毫不將眼下所面臨的強(qiáng)大壓力放在眼里，給人以一種不知道我自己錯(cuò)在哪里的感覺(jué)。

那么差評(píng)錯(cuò)了嗎？這要看從哪個(gè)角度去審視了。差評(píng)被詬病的是哪件事呢？洗稿。那么洗稿是一個(gè)什么樣的行為呢？你得先從搞清楚什么叫洗稿開始。首先來(lái)說(shuō)，洗稿不等于是抄襲，但人們往往會(huì)很自然地將洗稿與抄襲剽竊等同起來(lái)看。我的看法是，沒(méi)有自己一個(gè)字一個(gè)字敲出過(guò)原創(chuàng)文章的人，對(duì)這兩者之間的差別感受沒(méi)那么深，只有真正堅(jiān)持原創(chuàng)內(nèi)容輸出的那部分媒體人，才能深刻感受到差評(píng)的所作所為中夾雜的深深心機(jī)與惡意。

一篇文章可以被抄的東西有哪些？語(yǔ)言表達(dá)、結(jié)構(gòu)、情節(jié)、主題、思想等等，要說(shuō)起來(lái)多了去了。目前的著作權(quán)保護(hù)，基本都會(huì)集中在前兩項(xiàng)或者前三項(xiàng)，例如一句話相同字?jǐn)?shù)連續(xù)超過(guò)8個(gè)即可認(rèn)定為抄襲，結(jié)構(gòu)或故事情節(jié)雷同，可酌情認(rèn)定為抄襲等等。但主題、思想這些東西，很難受到法律保護(hù)。例如莎士比亞的很多戲劇來(lái)自于中古傳說(shuō)，喬伊斯可以寫意識(shí)流、伍爾夫和福克納也可以，斯賓塞可以寫詩(shī)謳歌純潔的愛(ài)情，德萊頓也行啊，這些都沒(méi)問(wèn)題。

那如果文賊看上了某篇文章的主題、思想等要素，將其用自己的語(yǔ)言表達(dá)出來(lái)，這算什么呢？這就是洗稿了。我用文本軟件對(duì)上面兩篇文章進(jìn)行了對(duì)比，發(fā)現(xiàn)除了主題、部分思想和部分結(jié)構(gòu)之外，并無(wú)相似之處，應(yīng)該說(shuō)從法律角度是對(duì)這種事情毫無(wú)辦法的。別管是中國(guó)的版權(quán)保護(hù)法規(guī)，還是美國(guó)相對(duì)完善的版權(quán)保護(hù)法規(guī)，都無(wú)法對(duì)這種事情加以保護(hù)。因此，差評(píng)借鑒他人而來(lái)的文章，從法律角度沒(méi)有任何問(wèn)題，這也是為何媒體界將其行為視作洗稿而非剽竊的原因。法律上沒(méi)問(wèn)題，不等于別的方面沒(méi)有問(wèn)題，這一點(diǎn)要搞清楚，而差評(píng)的所作所為也有著深刻的時(shí)代背景，這個(gè)也要承認(rèn)。

差評(píng)洗稿所寫的，不是能流傳后世的文學(xué)作品，本質(zhì)上是一些即時(shí)性很強(qiáng)的資訊信息內(nèi)容。這里面最值錢的東西是主題和構(gòu)思，最不值錢的就是承載思想的那些文字，但我們對(duì)抄襲的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，卻往往會(huì)落在文字上而非別的方面。差評(píng)做得最絕的一點(diǎn)是，將他人文章中最值錢的東西毫不留情地拿走，用自己的文字容器去盛放，然后傳播給受眾。資訊信息迅速流轉(zhuǎn)間，在人們還沒(méi)有反應(yīng)過(guò)來(lái)予以追究之前，差評(píng)將其中的商業(yè)價(jià)值落入袋中。你想追究，先不說(shuō)有沒(méi)有時(shí)間，愿不愿意，有沒(méi)有渠道給你追究都是個(gè)問(wèn)題。

差評(píng)就像是一個(gè)精致的利己主義者，在對(duì)文字內(nèi)容的生產(chǎn)和分發(fā)流程捻熟于心的基礎(chǔ)上，巧妙地建立起一種內(nèi)容加工機(jī)制與流程，粗暴地將別人所生產(chǎn)內(nèi)容中最有價(jià)值的東西拿走用以牟利，還不必為此承擔(dān)法律和制度責(zé)任。你說(shuō)他沒(méi)有道德和社會(huì)責(zé)任，他是一個(gè)社會(huì)機(jī)構(gòu)，機(jī)構(gòu)是可以淡化道德因素的，且體量小還沒(méi)有到承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的地步，你說(shuō)在這些洗稿作品上署名的人沒(méi)有道德，署名的都是化名，不影響洗稿者日后登堂入室在更廣闊的天地里混。更重要的是，由于高超的運(yùn)營(yíng)能力和技巧的存在，他用你的原創(chuàng)作品洗來(lái)的稿，能獲得比你多得多的受眾閱讀，讓你如鯁在喉，郁悶之極。

不要郁悶也不要生氣，差評(píng)能這么做而面無(wú)愧色，毫不知恥，自然有其深刻的歷史背景和社會(huì)基礎(chǔ)做支持，從商業(yè)角度來(lái)說(shuō)，差評(píng)做得還很對(duì)呢。洗稿這件事，不是互聯(lián)網(wǎng)的獨(dú)創(chuàng)和專利，而是從出版界最先流行開來(lái)的。90年代，曾有人把新疆正規(guī)媒體上發(fā)表的文章收集整理投往全國(guó)數(shù)百家媒體賺稿費(fèi)，完全實(shí)施的是工業(yè)化流程，年獲利數(shù)百萬(wàn)。這可是赤裸裸的剽竊啊，該做法一度非常流行。

在圖書種類急劇飆升的那十幾年間，大量的經(jīng)營(yíng)管理類圖書冒出來(lái)，除了韋爾奇自傳等少數(shù)一些優(yōu)質(zhì)作品外，大部分都是拼湊出來(lái)的文字垃圾。有些工作室干脆直接在國(guó)圖附近租用住房，每天進(jìn)國(guó)圖復(fù)印、照相、借書，回來(lái)之后進(jìn)行快速加工，一兩天就拼湊出一部經(jīng)管類書籍，起個(gè)引人好奇的署名，買了書號(hào)后進(jìn)行精美的裝幀設(shè)計(jì)，印刷，之后發(fā)往全國(guó)。這類文字垃圾竟然也能賣出很多，成為一些有志青年的床頭和廁所讀物用以勵(lì)志，且這種做法根本不會(huì)受到追究。

差評(píng)如今的所作所為，與當(dāng)初那些一稿多投和文字垃圾工作室所做的，沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別，目的趨同，手法上則更高級(jí)一些。這是個(gè)渠道為王的世界，內(nèi)容創(chuàng)作門檻降低后內(nèi)容供應(yīng)極大過(guò)剩，智慧產(chǎn)權(quán)的保護(hù)又不得力，于是商業(yè)勢(shì)力就可以很從容地從中進(jìn)行操作。你覺(jué)得抄襲和洗稿會(huì)打擊原創(chuàng)力量，負(fù)面是讓大家都不去用心做原創(chuàng)了，其實(shí)那只是你的感覺(jué)。都不去做原創(chuàng)都去做渠道，讓雙方的供需狀況達(dá)到平衡狀態(tài)，內(nèi)容生產(chǎn)才能更值錢。像現(xiàn)在這種渠道相對(duì)于內(nèi)容狼多肉少的狀態(tài)，很難讓人對(duì)內(nèi)容生產(chǎn)有多少尊重。

說(shuō)到這里我想起兩個(gè)人，新文化時(shí)期中國(guó)遍地文盲，可用白話寫作的人也委實(shí)不多，魯迅這樣的高質(zhì)量?jī)?nèi)容產(chǎn)出者就更少，魯迅的版稅是25個(gè)點(diǎn)，基本是氣死出版社，但仍舊趨之若鶩。另一個(gè)人是錢鐘書，他略帶浮夸地表達(dá)清高說(shuō)小姐你吃雞蛋覺(jué)得好吃就行，不必認(rèn)識(shí)下蛋的那只母雞。這個(gè)梗到了現(xiàn)在，其實(shí)已在實(shí)踐中被運(yùn)用到極致。你看了很多好文章，但你并不知道寫這些文章的人是誰(shuí)，或者根本就不關(guān)心。其實(shí)錢鐘書是在內(nèi)容為王的時(shí)代跟那位小姐客氣客氣，并沒(méi)想到到了渠道為王的時(shí)代，這句話已被奉為圭臬。

差評(píng)可被稱之為一個(gè)高級(jí)的文賊，寫字的人恨之入骨，不寫字的人對(duì)其作為基本不會(huì)有什么感覺(jué)，什么你的我的，都能讓大家接收到有益信息就行了，人性本私的一面在這時(shí)候又會(huì)小小地露上一面。當(dāng)然了，別管是將差評(píng)稱之為高級(jí)文賊也好，精致的利己主義者也好，差評(píng)也許不會(huì)抵制，反而會(huì)很受用呢，因?yàn)槿思腋揪蜎](méi)把自己定義為內(nèi)容創(chuàng)作者，而是定位在內(nèi)容加工者或運(yùn)營(yíng)者的角度。你說(shuō)它戲子無(wú)義，他說(shuō)我不是戲子，只不過(guò)是碰巧你們都認(rèn)為我是戲子而已。我們不創(chuàng)作內(nèi)容，只是內(nèi)容的加工者和搬運(yùn)工。

差評(píng)這個(gè)奇特的存在，折射出大時(shí)代中人類社會(huì)面臨的某些尷尬。文字是否有價(jià)值，還是要取決于其背后的思想是否有價(jià)值，如果文字無(wú)法承擔(dān)承載深刻思想的任務(wù)，被抄襲就被抄襲吧，被洗稿就被洗稿吧，大不了你也去抄，去洗稿，如果你有這個(gè)運(yùn)營(yíng)能力的話，如果你能舍下面子的話。當(dāng)然了，一個(gè)讓所有人都無(wú)計(jì)可施的差評(píng)，其所作所為既然已被提上臺(tái)面，最終還是要有人為其買單的，要么就是差評(píng)自己，要么就是決定對(duì)其進(jìn)行投資的騰訊。奈何不了對(duì)臉面這些問(wèn)題毫不在乎的差評(píng)，那咱們就抓住很要臉面的騰訊吧，別讓騰訊跑了。

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來(lái)自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁(yè)或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說(shuō)明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。