滴滴有錯(cuò),政策背鍋:順風(fēng)車下線有道理,戶籍制設(shè)限太粗暴

滴滴有錯(cuò),政策背鍋:順風(fēng)車下線有道理,戶籍制設(shè)限太粗暴

三個(gè)月內(nèi),連續(xù)出現(xiàn)惡性殺人事件后,批評滴滴的不僅僅有公眾輿論,還有包括公安、交管部門在內(nèi)的監(jiān)管部門——樂清警方的公開信,指責(zé)滴滴拖延、不配合;廣東省交通廳指控滴滴拒絕監(jiān)管;交通部說這樣的企業(yè)“不要也罷”。

被主管部門點(diǎn)名批評,甚至威懾關(guān)停、下架,滴滴不冤——與PC時(shí)代保守的前輩不同,移動互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代崛起的新秀們,膽兒肥心兒大,游走在合規(guī)邊緣,時(shí)不時(shí)濕鞋濕身。

本該攜手建立聯(lián)動聯(lián)防機(jī)制的企業(yè)和監(jiān)管之間,卻離心離德,互相角力,怎么可能保護(hù)好乘客的人身安全呢?

程維和柳青算得上誠懇的道歉,表示要“與公安部門深入共建安全保護(hù)機(jī)制”,把安全作為核心考核指標(biāo),代替“規(guī)模和增長”。

滴滴轉(zhuǎn)型、監(jiān)管升級,雙方能夠借此化“敵”為友嗎?——畢竟政、企聯(lián)手,是提高網(wǎng)約車安全性的關(guān)鍵,但雙方聯(lián)手的前提有兩個(gè),第一,滴滴能否全面合規(guī),該嚴(yán)管的必須嚴(yán)管;第二,網(wǎng)約車政策是否合情合理,該松綁的能否松綁?

滴滴的錯(cuò)和政策的鍋

洶涌澎湃的公眾輿情,前所未有的監(jiān)管表態(tài),都讓滴滴走到了生死存亡的關(guān)頭,交通部官媒的批評可見一斑,“對國家法律沒有敬畏之心,任性妄為,藐視生命,這樣的企業(yè)不要也罷。”

滴滴不委屈,也不無辜,其錯(cuò)誤至少有四重:

第一,斷路的客服系統(tǒng)。

客服是乘客和司機(jī)與滴滴聯(lián)系的唯一通路,目前來看,這個(gè)通路在緊急時(shí)刻是堵塞甚至斷路的。

如果滴滴的客服系統(tǒng)有效,鄭州空姐和樂清少女,或許都能逃過一死——兩案案發(fā)之前,施害司機(jī)均遭騷擾、尾隨等可疑投訴,但滴滴并未處理司機(jī),給了其二次犯案的機(jī)會,最終釀下滔天悲劇。

滴滴無辜嗎?不無辜。

滴滴曾聲稱其運(yùn)算難度遠(yuǎn)超阿爾法狗下圍棋,已經(jīng)累計(jì)了數(shù)千萬個(gè)推薦上車節(jié)點(diǎn),但如此智能先進(jìn)的大數(shù)據(jù)系統(tǒng)為何沒在客服系統(tǒng)顯效?

比如,前述兩位遭遇投訴的司機(jī),能否由客服對其打上“可疑”或者“高風(fēng)險(xiǎn)”標(biāo)簽,就算滴滴內(nèi)部無力及時(shí)處理,至少給后來的乘客以警醒呢?

歸根結(jié)底,可能是唯增長論之下的僥幸心理——漏洞不在技術(shù),而在取舍、態(tài)度、戰(zhàn)略和價(jià)值觀。

第二,失守的司機(jī)準(zhǔn)入門檻。

上述兩個(gè)一心求死、拉人陪葬的案犯,就算不在滴滴犯案,也會在他處犯案,但滴滴顯然給他們提供了便利——如果兩車就是路邊隨手揚(yáng)招的黑車,空姐和溫州女孩是否敢上車?所以,滴滴并非單純的居間中介,而是為這些車輛和司機(jī)提供了增信和背書,讓兩位司機(jī)殺手有了和兩位年輕女孩同處私密空間的機(jī)會,而滴滴又從這些交易中獲益——快車、專車提成20%以上,順風(fēng)車提成則在10%,所以,滴滴不能簡單以平臺避風(fēng)港原則完全脫身,其并未盡到完全的審核責(zé)任。

兩例案件中,鄭州司機(jī)曾有強(qiáng)奸前科;兩名司機(jī)都曾在多個(gè)平臺欠下高額貸款,個(gè)人信用盡失,為何滴滴的審核系統(tǒng),沒能把其阻止之外?

早在2016年3月,深圳交通委的排查中,就曾發(fā)現(xiàn)網(wǎng)約車司機(jī)中,有吸毒前科人員1425名、肇事肇禍精神病人1名、重大刑事犯罪前科人員1661名,這些司機(jī)最終遭遇網(wǎng)約車封號。

其實(shí),不僅僅是滴滴,uber同樣存在類似漏洞。

去年4月,在美國的馬薩諸塞州,超過8000名Uber和Lyft等汽車共享公司的司機(jī)因?yàn)榈蹁N執(zhí)照、暴力犯罪和性犯罪等違規(guī)行為被封號。

出租車因?yàn)閲?yán)格的準(zhǔn)入門檻,把高風(fēng)險(xiǎn)人士排除在外,網(wǎng)約車為何不能比出租車做得更好?

第三,“唯增長”放任風(fēng)險(xiǎn)。

斷路的客服系統(tǒng),可能是為了壓縮成本;把關(guān)不嚴(yán)的司機(jī)審核機(jī)制,可能是為了加大供應(yīng),提升規(guī)模、營收和利潤。程維和柳青反思說,“歸根結(jié)底是我們的好勝心蓋過了初心。在短短幾年里,我們靠著激進(jìn)的業(yè)務(wù)策略和資本的力量一路狂奔,來證明自己。”

第四,與監(jiān)管部門的有意失聯(lián)和隔絕。

三月內(nèi)連續(xù)兩次惡性事件,把滴滴推至懸崖邊緣,折損深重——這并非滴滴所愿。

但如果細(xì)究,最終走至這一步,一個(gè)關(guān)鍵原因就是滴滴和交管、公安部門并沒有形成必要、及時(shí)的聯(lián)動機(jī)制——互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能的在線性、透明性、實(shí)時(shí)性、聯(lián)動性等天然優(yōu)勢,因?yàn)殡p方的離心離德,并沒有釋放全部紅利。

因?yàn)楹徒还芄矓?shù)據(jù)沒打通,網(wǎng)約車就無法完全排除交通肇事犯罪者、吸毒者,酒駕者、犯罪記前科者;而在危急狀況發(fā)生時(shí),關(guān)鍵信息未能及時(shí)共享給公安系統(tǒng),在溫州少女案中,受害者14:10分發(fā)現(xiàn)危險(xiǎn),14:50被殺,如果受害人當(dāng)時(shí)可以一鍵報(bào)警,也許這個(gè)惡性案件就不會發(fā)生。

滴滴已經(jīng)做出了整改承諾,且等且看吧。

失措的順風(fēng)車,粗暴的“雙限”

下線順風(fēng)車我拍手稱快。

順風(fēng)車在設(shè)計(jì)環(huán)節(jié)存在重大偏差,平臺求規(guī)模和營收(10%的提成)、司機(jī)求社交、乘客求便宜,三者訴求互相割裂。

用戶是為了求便宜。比如溫州樂清一案中,快車費(fèi)用在100元以上,順風(fēng)車只有40元。

既然車費(fèi)在經(jīng)濟(jì)上不劃算,那么司機(jī)必然要在其他維度獲得補(bǔ)償——這也在滴滴的官宣得到昭示,那就是社交獎(jiǎng)賞。

5月的空姐命案后,滴滴順風(fēng)車一度線下的社交功能,又在最近偷偷放開了,很可能是因?yàn)?,下線社交功能后,順風(fēng)車單量下滑。

而在低價(jià)模型之下,相比于專車和快車,順風(fēng)車司機(jī)的審核門檻可能進(jìn)一步降低,留下高度不確定的安全隱患,這種矛盾難以調(diào)和,因此“不要也罷。”

全部下線順風(fēng)車,會殃及無辜的大量良性司機(jī),不妨通過審核,引導(dǎo)他們進(jìn)入專車、快車渠道。

那么,到底滴滴的司機(jī)門檻如何設(shè)定呢?備受爭議的外地車牌門檻還待商榷,但外地戶口門檻毫無道理。

關(guān)于司機(jī)背景核查,交通部和公安部等聯(lián)合發(fā)布的文件是這么說的:“推動出租汽車駕駛員有關(guān)信息系統(tǒng)與公安機(jī)關(guān)人口信息、車輛駕駛?cè)诉`法記錄信息、暴力犯罪信息實(shí)現(xiàn)聯(lián)通共享,推動實(shí)現(xiàn)信息在線即時(shí)核查”,上述門檻算得上合情合理,但并未提及必須本地車牌、本地戶口。

相反,在交通系統(tǒng)內(nèi)部,本地戶口這一限制門檻,爭議頗大,交通部門人士私下吐槽,“都是地方政府額外設(shè)定的準(zhǔn)入門檻,交通部從來沒要求必須本地車牌和戶口?!?/strong>

為何必須“本地車牌”?

上海市的說法是,基于公交優(yōu)先的原則,適度發(fā)展網(wǎng)約車,這一限制還算勉強(qiáng)合理。

但在車牌之外,北京、上海等地,基于“人員調(diào)控”的思路,還對網(wǎng)約車提出了本地戶口的限制——這一措施完全不合情不合理不經(jīng)濟(jì)沒道理。

首先,加劇打車難。

以戶口設(shè)限的北上廣等城市,多數(shù)本地人并不愿意開網(wǎng)約車,供應(yīng)短缺的上海,已經(jīng)在考慮放開戶籍限制。

今年5月,上海市交通委員會透露,在評估試行效果,考量引入全面放開非滬籍駕駛員——放開外地戶口,是因?yàn)樯虾1镜爻鲎廛囁緳C(jī)不夠用了,上海人民打車越來越難了。

而北京還不見動靜,我一位北京戶口的朋友說,“我一個(gè)車牌租出去,也能好幾千,干嘛非要受苦受累開出租”。

如果收緊戶口門檻,打車到底會有多難呢?《財(cái)新》2016年的報(bào)道表示,滴滴北京注冊司機(jī)數(shù)量為110萬,彼此,只有10.7%符合京籍規(guī)定。

在順風(fēng)車線下之后,已經(jīng)有不少乘客抱怨打車難問題,如果再用本地戶口這一限制淘汰九成司機(jī),打車難問題將會如同海嘯山崩。

第二,本地戶口、本地車牌這一不合理規(guī)定,讓企業(yè)對全面接入網(wǎng)約車平臺心生忌憚。

交通部也在約談中提出,“網(wǎng)約車運(yùn)營信息數(shù)據(jù)要實(shí)時(shí)、全量、真實(shí)地接入全國網(wǎng)約車監(jiān)管信息交互平臺,并確保數(shù)據(jù)質(zhì)量。”

截至7月31日,全國網(wǎng)約車監(jiān)管信息交互平臺共收到收到駕駛員信息373.4萬人,而滴滴的司機(jī)已經(jīng)超過2000萬名,大部分?jǐn)?shù)據(jù)并未接入平臺但廣東省副廳長王富民公開點(diǎn)名評批評滴滴不配合監(jiān)管。

滴滴司機(jī)和車輛數(shù)據(jù),為何沒有全量接入平臺?除了可能部分城市不具備技術(shù)等條件之外,在北上廣,或許戶口限制也是原因——滴滴為了滿足市場需求,打著擦邊球放任外地車輛和外地司機(jī)接入,從企業(yè)的一己私利而言,滴滴自然是為了提高服務(wù)供應(yīng),暫且不表。

但是從乘客角度而言,如此多的外地司機(jī)存在,恰巧也也說明了市場需求之大,如果把這些網(wǎng)約車下線,服務(wù)需求依然不會消失,他們可能會以黑車面目出現(xiàn)——相比于黑車,滴滴就算漏洞再多,安全系數(shù)顯然也更高,比如在破案環(huán)節(jié),根據(jù)程維的說法,滴滴命案都在24小時(shí)內(nèi)完成了破案。而此前曾有報(bào)道,黑車司機(jī)、出租車司機(jī)多次犯罪,未被抓獲。

因此,本地戶籍、本地牌照的嚴(yán)苛限制,把網(wǎng)約車轉(zhuǎn)為黑車,打車更難也會更危險(xiǎn),得不償失。

第三,“戶口限制”能實(shí)現(xiàn)“人口調(diào)控”嗎?

在上海已經(jīng)放開了戶口限制后,北京等城市依然嚴(yán)守本地戶口高壓線。

周其仁吐槽過,“很多城市的領(lǐng)導(dǎo)都不是本市戶籍,為什么要求網(wǎng)約車司機(jī)必須有戶口?”

整體而言,目前的網(wǎng)約車監(jiān)管,以北京為例,限車牌、限戶籍、限車型,基本上都是把外地底層窮人排除在外,但北京這個(gè)超級市場的運(yùn)營,離不開外地人力的補(bǔ)貼。

如前文所述,網(wǎng)約車平臺清退了外地車牌、司機(jī)之后,他們將徹底隱身線下,變身黑車、套牌出租車,更隱蔽,更難監(jiān)管,但他們不會就此離開提供生存機(jī)會的北京。

我在北京曾經(jīng)數(shù)次打到計(jì)價(jià)器、頂燈、空車指示燈具備的套牌出租車,其中有一次,我半夜兩點(diǎn)打到套牌出租,并記下車牌,隨后舉報(bào)至110、城管、交管、12345市長熱線,結(jié)果多方推諉,并無結(jié)果。12345的接線員甚至建議我現(xiàn)場報(bào)警——半夜兩點(diǎn)在黑車上現(xiàn)場報(bào)警,考慮到可行性嗎?

因此,產(chǎn)品定位扭曲,多方訴求嚴(yán)重分裂的順風(fēng)車下線,有理有據(jù),我雙手稱贊,但本地戶口的限制則太過簡單粗暴,既無法實(shí)現(xiàn)人口調(diào)控的目標(biāo),還逼迫網(wǎng)約車倒退為“黑車”,尤其是本地戶口這一限制,連作為對口監(jiān)管的交通部都未要求,地方政府何必“加戲”呢?!

化敵為友,多方聯(lián)動,收放得當(dāng)

順風(fēng)車下線,戶籍限制放開后,網(wǎng)約車到底該如何提高安全限制,設(shè)置準(zhǔn)入門檻呢?

第一,政企聯(lián)手,消除玻璃墻,充分釋放互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能的技術(shù)紅利。

網(wǎng)約車相比黑車,最大的進(jìn)步就在于其互聯(lián)網(wǎng)屬性,但過去監(jiān)管部門和機(jī)構(gòu)之間,互相防備,并未實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)的互聯(lián)互通。

一方面,地方出臺的網(wǎng)約車政策過于簡單粗暴,比如設(shè)置設(shè)置戶籍、牌照等額外的不合理門檻。

另一方面,客觀上,基于市場需求,滴滴等網(wǎng)約車平臺也踩著合規(guī)紅線,接入了外地司機(jī)和車牌,規(guī)避監(jiān)管。

未來,雙方應(yīng)該各進(jìn)一步,監(jiān)管部門應(yīng)該由堵到“疏”取消戶籍限制,酌情取消牌照限制,把簡單粗暴的戶籍、牌照管理,升級為在線、數(shù)據(jù)、智能管理;相比來說,在線數(shù)據(jù)監(jiān)管網(wǎng)約車難度,顯然要低于黑車難度。

滴滴則應(yīng)該全面擁抱監(jiān)管,比如在司機(jī)審核環(huán)節(jié),通過接入交管部門、公安部門的數(shù)據(jù),全面排除高風(fēng)險(xiǎn)司機(jī)等。

當(dāng)然,基于用戶隱私權(quán)的考量,在運(yùn)營過程中,公安部門對網(wǎng)約車運(yùn)行服務(wù)進(jìn)行實(shí)時(shí)、全量的監(jiān)管,可能并不必要也不應(yīng)當(dāng)。網(wǎng)約車平臺和警方的一鍵聯(lián)動,最好是乘客在發(fā)現(xiàn)危情時(shí),可以通過一鍵報(bào)警,主動授權(quán)給警方,警方在得到乘客和司機(jī)授權(quán)時(shí),可以不再經(jīng)過平臺額外的人工審批,就能獲取信息。

但在司機(jī)的準(zhǔn)入審核環(huán)節(jié),把駕駛員信息全面接入網(wǎng)約車監(jiān)管平臺則是相當(dāng)必要的。如果司機(jī)出現(xiàn)新的犯罪記錄、交通肇事、危險(xiǎn)駕駛、酒駕毒駕等,交管和公安部門可以立即把數(shù)據(jù)傳輸給網(wǎng)約車平臺,實(shí)時(shí)下線封號。

第二,督促平臺全面合規(guī),對違規(guī)平臺提高處罰力度。

中國對網(wǎng)約車門檻的處罰力度太低。要么約談——到底是否整改全看企業(yè)決心;要么罰款——比如上海今年春天對網(wǎng)約車的頂格處罰也不過區(qū)區(qū)10萬元,對于平臺來說完全九牛一毛,沒有任何威懾力,而階段性、運(yùn)動性的網(wǎng)約車運(yùn)動式除黑,也無法常態(tài)進(jìn)行。

綜上,對于出行巨頭來說,不合規(guī)帶來的可能性懲處風(fēng)險(xiǎn),遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于不合規(guī)帶來的收益,在把政策梳理清楚后,不妨加大對平臺的處罰力度,提高罰款上限,進(jìn)行區(qū)域性斷網(wǎng)等。

在對戶籍、牌照松綁之后,對于違規(guī)平臺可以提高出發(fā)力度。

以uber為例,2016年,因被認(rèn)為沒有對司機(jī)背景進(jìn)到安全核查責(zé)任,滴uber收到了2500萬美元的天價(jià)罰單,威懾力大增。

第三,網(wǎng)約車平臺之間,可以效仿互聯(lián)網(wǎng)金融,建立共享黑名單,讓違規(guī)司機(jī)不僅僅退出滴滴,也要退出網(wǎng)約車行業(yè),這個(gè)黑名單也可同時(shí)共享給監(jiān)管部門。

此外,還可以引入第三方數(shù)據(jù),比如,兩位殺人司機(jī),都在多個(gè)互金平臺借貸,其個(gè)人征信必然不堪,是否也應(yīng)酌情參考是否禁入?

總之,應(yīng)充分發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)優(yōu)勢,盡力把風(fēng)險(xiǎn)隔絕在門外。

第四,政府部門之間加強(qiáng)合作,真正實(shí)現(xiàn)跨業(yè)態(tài)監(jiān)管。

盡管在國務(wù)院層面,網(wǎng)約車監(jiān)管的文件由交通部、公安部等多部委聯(lián)合聯(lián)合發(fā)布,但是具體承擔(dān)執(zhí)法的屬地管理層面,多部委并未形成聯(lián)動,多數(shù)由交通部門沖在前面,公安部門少量參與,但多數(shù)也是松散合作。比如,區(qū)域性斷網(wǎng),就需要地方網(wǎng)信辦的配合。

大部分情況下,雙方協(xié)商,可能促成短期的聯(lián)合治理,但并未建立長效機(jī)制,運(yùn)動一過,違規(guī)抬頭。

總之,作為一個(gè)網(wǎng)約車平臺的重度用戶,我不想遭遇網(wǎng)約車司機(jī)殺手,但我也不想倒退到遍地黑車的時(shí)代;我們也許出于憤怒可以暫時(shí)卸載滴滴,但我們的生活已經(jīng)徹底離不開網(wǎng)約車了——網(wǎng)約車因?yàn)樯婕熬€上線下,而且一旦出現(xiàn)紕漏可能危及生命,難度之高、責(zé)任之重,前所未有,連網(wǎng)約車的鼻祖、uber創(chuàng)始人卡拉尼克都已經(jīng)無奈掛帥離去。

我批評滴滴,但我不想殺死滴滴;而程維估計(jì)也不想成為另一個(gè)卡拉尼克,那就收起傲慢、僥幸、漠視吧,把安全而非增長當(dāng)作生命線,我們依然需要一個(gè)更好的滴滴。

極客網(wǎng)企業(yè)會員

免責(zé)聲明:本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿,凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息,均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性,但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性,讀者在使用前請進(jìn)一步核實(shí),并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏,概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí),應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明,并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后,將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí),溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。

2018-08-29
滴滴有錯(cuò),政策背鍋:順風(fēng)車下線有道理,戶籍制設(shè)限太粗暴
三個(gè)月內(nèi),連續(xù)出現(xiàn)惡性殺人事件后,批評滴滴的不僅僅有公眾輿論,還有包括公安、交管部門在內(nèi)的監(jiān)管部門——樂清警方的公開信,指責(zé)滴滴拖延、不配合。

長按掃碼 閱讀全文