ofo頻繁申請電單車專利，然而共享電單車市場卻冰冰涼

10月29日，據(jù)新京報報道，ofo小黃車的國內(nèi)的運(yùn)營主體東峽大通（北京）已經(jīng)完成了電單車的專利申請，該專利名稱為“電單車的車速控制方法、系統(tǒng)及電單車”，主要解決因電單車誤操作而造成的車輛突然加速的問題。

而根據(jù)商標(biāo)局官網(wǎng)查詢結(jié)果顯示，東峽大通（北京）管理咨詢有限公司在2017年10月至11月期間，累計向國家商標(biāo)局遞交了16個電單車相關(guān)商標(biāo)的注冊申請，這表明其對電單車領(lǐng)域布局已久。

共享單車行業(yè)整體已從爆熱走向冷靜期后，行業(yè)格局正趨于固化，電動共享單車的出現(xiàn)則給行業(yè)平添了一點變數(shù)。

群雄并起

如果說共享單車是解決人們最后一公里的短途出行需求，那么共享電動單車瞄準(zhǔn)的則是3-10公里的中短途出行，比如在城市中一部分上班族在坐完地鐵或公交后，依然需要走幾公里的路才能達(dá)到上班地點，共享電動車就可以解決他們“最后幾公里”問題。

不過，相比于最后一公里只能靠共享單車而言，消費者在中途出行的選擇是多種多樣的。除了地鐵公交外，還有網(wǎng)約車、出租車。如果不是健身考慮，愿意騎行三公里共享單車的用戶應(yīng)該不多。共享電單車在具備共享單車便捷性的同時更加省時省力，自行駕駛比網(wǎng)約車出租車成本更低。

基于上述商業(yè)邏輯，從2016年開始，國內(nèi)陸續(xù)有共享電單車產(chǎn)品出現(xiàn)，比如小鹿單車、7號單車、享騎等，它們的價格大都比網(wǎng)約車要便宜很多，比如享騎電單車的費用是一小時2元，其中七號電單車和享騎還上線了“虛擬停車點”功能，用戶在騎行結(jié)束后，必須在指定的停車場內(nèi)還車，否則將扣取調(diào)運(yùn)服務(wù)費。這樣一方面解決了亂停車的問題，同時也減輕了運(yùn)維人員更換電池和維護(hù)車輛的壓力。不過，要求用戶將共享電單車停到指定停車場，共享單車隨地可取的便捷性就不復(fù)存在，一下提高了使用門檻不少。

除了創(chuàng)業(yè)公司外，出行領(lǐng)域的霸主滴滴也上線了共享電動單車產(chǎn)品-街兔，20分鐘內(nèi)起步價2元，超出按每10分鐘1元計算。

共享單車的領(lǐng)先者摩拜和ofo也瞄準(zhǔn)了中距離出行的共享電單車領(lǐng)域，紛紛推出了類似于共享單車模式的無樁共享電動車。今年1月，據(jù)媒體報道，摩拜共享電單車項目率先在四川試點，現(xiàn)在看來ofo也正在電單車市場加速布局。

阻礙重重

出行巨頭和創(chuàng)業(yè)公司的涌入，本應(yīng)讓共享電單車行業(yè)快速發(fā)展，但事與愿違，共享電單車不如共享單車受待見，出現(xiàn)了政策打壓、資本冷淡、發(fā)展緩慢的局面。

看上去共享電單車和共享單車的模式基本一致，為何會有如此大的差別呢？羅超頻道（微信ID：luochaotmt）認(rèn)為，共享電單車主要受到以下因素的限制：

1. 不能完全保障用戶安全。

相對于自行車而言，電動車速度更快，操作更復(fù)雜，需要有一定經(jīng)驗的用戶才能掌控。不過，平臺不能限制不符合要求的人騎行，比如生手，平臺也沒有電動車駕照這樣的可以審核的依據(jù)。此外，電單車在每一次使用后都不可能做到性能檢查，不能保證完全沒有問題，用戶在騎行的時候可能存在較大的安全隱患，如果出現(xiàn)剎車故障，很容易造成安全事故。相對而言，共享單車簡單很多，用戶可以自行完成安全檢查，而且就算有問題一般也不會有嚴(yán)重后果。

數(shù)據(jù)也支撐了這一論點，據(jù)上海市交警部門統(tǒng)計，僅上海市因電動車交通事故的死亡率就從2015年的60%上升至2016年的88%。

2. 政策明令限制和禁止。

2017年8月，交通運(yùn)輸部等十部門聯(lián)合出臺政策明確提出，不鼓勵發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)租賃電動自行車，北上廣深等一線城市已經(jīng)明確限制、甚至禁止共享電單車發(fā)展。

此前北京市人大常委會表決通過《北京市非機(jī)動車管理條例》，該文件明確指出不發(fā)展電動自行車租賃。上海同樣也發(fā)布了《上海市規(guī)范發(fā)展共享自行車指導(dǎo)意見（試行）》，同樣認(rèn)為共享電動車不利于市民交通安全，表示不鼓勵共享電單車的發(fā)展。而杭州則更加嚴(yán)厲，直接對共享電動車采取了“封殺”的政策，去年9月，杭州宣布叫停共享電動車，并且對相關(guān)企業(yè)進(jìn)行了約談，要求它們將車輛清理并且退出杭州市場。

電動車看上去是非機(jī)動車，事實上在一些地方管理卻在向機(jī)動車看齊，正是因為此，其面臨的政策壁壘要高得多。

3. 成本過高。

共享電單車的成本主要分為制造成本和運(yùn)營成本。首先，電單車造價高昂，一臺車的造價通常在2000-3000元，公開資料顯示，小鹿單車的成本是2000元，而租八戒為3000元，這大約是單量ofo單車成本的七倍以上。

運(yùn)營成本主要在于運(yùn)維費用，比如充電、維修、保養(yǎng)等，即便用戶的使用頻次增加，共享電動單車可以收回制造成本，但運(yùn)維的費用會隨著用戶使用頻次的增加而增加。而共享電動車車費又很難做到很高，否則在出租車網(wǎng)約車前就會失去競爭優(yōu)勢，正是因為此，共享電動車盈利恐怕比共享單車還要難。

另辟蹊徑

正是由于以上諸多限制，投資人對該領(lǐng)域十分謹(jǐn)慎。共享電動單車一開始就沒有受到資本的青睞，十幾家創(chuàng)業(yè)公司融資的總額只有3-4億人民幣，并且國內(nèi)主流的VC機(jī)構(gòu)幾乎全部缺席。

面對這種資本遇冷的局勢，許多共享電動車產(chǎn)品開始了新的探索：

1. 渠道下沉。既然一線城市不鼓勵共享電動車發(fā)展，那么就只能去非一線城市發(fā)展。從去年開始，享騎等多家共享電動單車產(chǎn)品就開始開拓二三線城市的市場。2017年9月，享騎在西安投放了一批新的共享電動單車，據(jù)其透露在全國的投放量已達(dá)到15萬輛。
2. 轉(zhuǎn)戰(zhàn)B端。那些沒有足夠資本開拓新市場的創(chuàng)業(yè)公司開始轉(zhuǎn)向校園、景區(qū)等封閉式場景，從C端轉(zhuǎn)移到了B端的合作，比如西游電單，把目標(biāo)放在了校園等封閉式場景，租八戒去年也宣布進(jìn)駐了80多所高校。

不管是渠道下沉，還是轉(zhuǎn)型B端，羅超頻道（微信ID：luochaotmt）都認(rèn)為其前景并不明朗。在二三線城市，共享單車管理和推廣難度都更大，共享電動車也不例外。此外，雖然一部分產(chǎn)品開始主打校園等封閉場景，但應(yīng)用場景十分有限，這些場景下共享電單車需求小眾，市場規(guī)模有限，再加上盈利難題，共享電單車能偏安一隅就不錯了。

羅超頻道認(rèn)為，由于交通安全問題，目前的政策對于共享電動車處于壓制狀態(tài)，這是限制其發(fā)展的最大因素，再加上電單車還有相對高的成本，所以共享電動單車只會是共享單車的一個補(bǔ)充，作為一個小眾的品類而存在，很難成為市場的主流，能夠自負(fù)盈虧甚至盈利，成為一個小而美的存在是最美好的結(jié)局。

對于滴滴、摩拜單車和ofo等出行巨頭而言，他們布局共享電單車市場的心態(tài)更多是試水，如果能起來就占據(jù)了一個風(fēng)口，如果不能起來也不會影響核心業(yè)務(wù)。而相對于純共享電單車平臺而言，共享出行平臺本身有成熟的線下經(jīng)營體系，有供應(yīng)鏈，有用戶，還有出行需求入口，優(yōu)勢十分明顯。

要注意的是，具有便捷、環(huán)保和經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢的電動自行車本身市場規(guī)模十分可觀，已成為越來越重要的城市交通工具。一方面越來越多城市家庭將其作為出行工具，比如很多城市家庭在擁有小轎車的同時，也會購置電動車，用于中短途通行、接送孩子上學(xué)等等；另一方面近年來興起的外賣O2O、新零售等潮流，讓各種騎士大軍騎著電動車行駛于大街小巷，這也刺激了電動車市場的增長。

數(shù)據(jù)顯示目前全社會電動自行車保有量約2億輛，2017年全年電動車總計產(chǎn)量3113.1萬輛，累計同比增長2.3%；全年累計產(chǎn)銷率達(dá)98.7%。前不久，國內(nèi)知名的電動自行車新秀公司牛電科技正式登陸納斯達(dá)克，開盤價8.5美元，市值達(dá)到6.43億美元。此外知名電動自行車品牌還有雅迪、艾瑪?shù)龋?017年，雅迪電動自行車銷量達(dá)到400萬輛，愛瑪為550萬輛，新日為120萬輛，綠源和臺鈴也都超過100萬輛。

不過，長期來看，電動車更多是私人交通工具，很難做到真正的共享，共享單車依然會是最主流的城市共享出行工具。

生成海報

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進(jìn)一步核實，并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。